Неприятная ситуация. С одной стороны, "отвергать - значит предлагать", следовательно, моё последнее "пфе" в адрес партийного строительства в РФ подразумевает поучения на тему, "как надо". С другой стороны, я не принимал участия в партийной деятельности и со спецификой вопроса тупо не знаком, поэтому полезность таких поучений от меня неизбежно окажется на уровне шума.

Подбросил монетку и решил пошуметь.

Отсюда сугубо сторонние и отвлечённые замечания на базе той теории, которую я тут преследую уже годы и годы.

Если хотите, считайте той методологией, которую я использую при оценке политических программных документов. Если не хотите, считайте длинным комментарием ко второй главе работы "Поведение". Ваше право.

1. Главное: не имеет смысла надеяться на (замышляемую, создаваемую, ведомую, поддерживаемую) партию, как на орудие взятия и отправления власти в целях радикального переустройства общества. Это ретро-идиотизм на уровне чаяний о восстановлении монархии в России образца 1950 годов.

Суверен Партией уже был, и один из смыслов существования нынешнего суверена, который по определению стоит над законом, в том, чтобы к такому положению дел не вернуться любой ценой.

Прошу прощения за игры с тегами, но это и в самом деле важно понимать. Надежды абзацем выше могут быть осуществлены только на голой земле, когда всё уже всё.

"– Ты достиг большего, чем кто-нибудь другой, и с меньшими средствами. Твоя тактика задала тон каждому восстанию и бунту. – Военачальник издал смешок. – Пока они держатся тактики, которая однажды чуть не сработала, вместо того, чтобы найти ту, которая сработает, я твой должник."

Пока люди, думающие о партии как политическом явлении, думают об РСДРП(б) и дальнейшем ряде аббревиатур... Может быть, потом. Через пару поколений. Когда подзабудут. Если сейчас играться в такие игры, то только на уровне тех же подпольных кружков, газеты "Искра", ссылок без приставки "гипер-" и провокаторов, которые уже сами не понимают, на кого они работают. К легальному партийному строительству такие игры не имели бы никакого отношения.

А если не имеет смысла надеяться, то и предлагать легальный партийный проект обществу как способ его полного переустройства после взятия этой партией власти - "случай так называемого вранья", продажа подержаных автомобилей.

Надеяться на то, что деятельность Вашей партии приведёт к переустройству общества в нужном направлении - хорошо и правильно; и работа по осуществлению этих надежд - хороша и правильна; но только не работа на положение дел "у нас тут конституционное большинство в парламенте, давайте менять Конституцию".

Такое в обозримом будущем невозможно в принципе. Даже если станет получаться, то не дадут совершить теми же средствами, которыми обычно разбираются с нелегалами. Суверен, господа. Смотрите предложение выше, с тегами. "Любой ценой".

2. Всякий легальный партийный проект, как и всякая деятельность в коммунальной сфере, имеют своей главной публичной целью установление справедливости. Все остальные его публичные цели ("программа") должны быть набраны так, чтобы вести к этому установлению справедливости максимально простым, коротким и лёгким путём из возможных (о невозможном см. п. 1). "Простые", "короткие" и "лёгкие" решения вполне могут противоречить друг другу, поэтому составление сколько-нибудь добросовестной партийной программы - дело никак не простое, не краткое и не лёгкое.

Установление справедливости понимается мною двояко, и я считаю одной из самых больших ошибок партийного строительства смешение этих двух путей, огульные решения.

Первый путь - это настройка существующих отношений в коммунальной сфере. В простейшем смысле - их выравнивание ("всем поровну"), а в смысле более сложном - сведение к минимуму жалоб от их участников ("каждому своё").

Второй путь есть распространение коммунального восприятия на деятельность, в настоящий момент находящуюся в других сферах: собственность, власть, культура - или вообще на дела, не входящие в настоящий момент в общественную деятельность (например, на семью: "ювенальная юстиция").

Как правило, второй путь объясняют выражением "делиться" - например, той же властью. Опять же простейший случай здесь - бездумное расширение коммунальной сферы. Более сложный подход имеет в виду изменение формы этих границ между сферами общественной деятельности по каким-то критериям - рискну предположить этим критерием минимум жалоб, минимум столкновений, связанных с отнесением того или иного общего дела его участниками к разным сферам деятельности.

3. Из п.п. 1 и 2 следует, что потенциальными сторонниками некоторой партии окажутся именно участники этих столкновений на границах различных сфер деятельности (даже внутри одного и того же предприятия). Важно: этими сторонниками вовсе не обязательно будут те участники, которые играют за коммунальную сферу. Того же минимума столкновений можно добиться и через уменьшение веса справедливости в оценке той или иной деятельности в пользу... эээ... пользы, превосходства или свободы.

Следовательно, обращаться в программных и текущих партийных документах надо именно к этим субъектам и именно с обещаниями сберечь им нервы через уменьшение интенсивности столкновений на границах различных сфер деятельности в обществе. В идеале и через прекращение этих столкновений с описаниями способа добиться всего этого (например, "всё поделить").

Ещё одно важное замечание: было бы ошибкой соглашаться с унаследованным нашим обществом из ХХ века универсальным статусом экономоцентризма (неважно, "левым" или "правым"). Это частный случай, декларация приоритета сферы собственности, хозяйственной сферы над остальными. В партийном строительстве эта ошибка обходится дороже, чем в обыденной общественной жизни.

Ожидаемая склонность от партии как заведения - это приоритет коммунальной сферы, выражаемый в "популизме". Хотя и он, будучи взят как принцип, а не как частное решение применительно к конкретным обстоятельствам, некорректен.

4. Из п. 3 следует, что декларирование политической партии по национальному, религиозному, историческому или ещё какому-нибудь геополитическому признаку есть ошибочное решение. Все эти воззрения суть воззрения долговременные, через поколения, в то время как партия понимается потенциальным сторонником как способ решения своих проблем или проблем, понимаемых им своими. Чтобы успеть до смерти. Своей.

Изящным решением здесь видится соотнесение программных заявлений и требований партии с совокупностью национальных, религиозных, исторических особенностей общества, эффективно сказывающихся в общественной деятельности, чтобы организовать таким образом своего рода автоматический отсев "чужих" на входе. Чтобы "чужим" к нам не хотелось.

Правда, здесь проблема приобретает дополнительное измерение, когда представления партийных деятелей о собственном народе не отвечают реальности, или те же деятели начинают играться в "настоящих" и "ненастоящих" собратьев, пытаясь канонизировать собственные представления о предмете в своём же узком кругу. Выглядит забавно, зачастую энергично и зрелищно, но к политическому успеху отношения не имеет. Проверочное слово "секта".

5. И наконец соображения чуть ближе к практике.

Граничным условием любого партийного строительства в современной РФ оказывается понимание сценария "Владимир Владимирович безо всякого принуждения по собственному решению уходит в отставку, после двадцати лет которой умирает в собственной постели в здравом уме и твёрдой памяти" как сценария оптимального для этого самого партийного строительства. Понимание того, что альтернатива - будь она пожизненным правлением Путина или тирлимбомбомом с прыжками на площади - хуже. Вообще хуже. Не только для задуманной партии.

Партия должна иметь своей целью решение списка общественных проблем (читай: устранение или смягчение противоречий частных интересов в некотором множестве жизненных ситуаций) - проблем существующих, воспроизводимых, описуемых и классифицируемых. Проблем, с которыми человек сталкивается либо периодически (то есть он вынужден переживать их приближение), либо достаточно часто (так, что даже толком пережить это приближение он не успевает). Проблем, на которые человек и гражданин расходует нервы.

Этот список проблем должен быть разбит на два, для которых ни в коем случае не надо предлагать одних и тех же решений. На одной и той же основе - да (и это сложно обеспечить), но не одних и тех же. См. п. 2.

Первый список включает в себя конфликты сугубо в коммунальной сфере - разное понимание справедливости сторонами конфликта. Это поле для политической торговли, "голосования за субсидии" и прочего такого же.

Популизм, все дела, фигуры речи, обещалово, политика.

А вот ко второму списку должны быть отнесены конфликты, понятые как противоречия сфер деятельности в обществе. Иными словами, интересы сторон должны быть объяснены через понимание этими сторонами их конфликта как принадлежащего к разным сферам деятельности, а драйв этих сторон объяснён через стремление соответствовать разным ценностям ("польза" против "справедливости" и т. п.).

Это и есть то поле, на котором партия стремится применить свои идеи общественных преобразований: социалистических, капиталистических, традиционных, либертарианских... Это место идеологии.

Смешение этих списков партию опрощает. Не думаю, что такое фатально для партии уже большой и успешной (хотя эпопею КПСС можно трактовать и так), но для малочисленной группы в стадии раскрутки - это фэйл, неотрыв от взлётной полосы.

Теперь кощунственное: партийные документы не должны предоставлять идентификации по признакам иным, кроме принятия партийной программы. Никаких деклараций о светочах и коллапсарах прошлого, о национальной или региональной принадлежности, обо всём, за что партия со временем не сможет ответить перед мусором, который пришёл в неё, как в "эхо-комнату" - за похвалой на свои самоправедные эякуляции.

Эти декларации - сделаны они в открытую или подразумеваются хотя бы на уровне используемого языка - груз, под которым любой проект надорвётся. Да, они привлекут сторонников сначала, но потом вы перед этими сторонниками не расплатитесь. Дрейф самоидентификации партейного человека? - конечно. Он неизбежен; но только такой, который партия порождает сама, а не ретранслирует.

И наконец. Понятно, что частные цели присутствия в партии могут быть самыми разными. Истории личного успеха или провала, сопряжённые с историей партии, могут очень сильно отличаться и по сюжету, и по антуражу.

Тем не менее, общая цель партии в моём понимании, её хэппи-энд состоит в том, чтобы суверен (условный кооператив "Озеро") счёл бы исполнение её программы, решение проблем из второго списка наилучшим (самым дешёвым, самым безопасным, самым быстрым, самым полным, самым ещё каким-нибудь) продолжением своего суверенитета над российским обществом.

Альтернатива этой "грязной политике"? Революция, см. п. 1. Как мы все её любим, верно? Ведь про неё так приятно писать в блогах сто лет спустя с самоправедным выражением лица: щепотка благости, чайная ложка скорби, столовая ложка веры, половник обличительной ярости - чу, и погибшие тогда восстают, идут повествовать потомкам о своих страданиях и лишениях, требовать возмеще... не идут? Не восстают? Ну, попробуйте другой рецепт.

Мне-то всё равно, я о будущем.

Если будет время, то я развлекусь построением программы партии для воплощения моих и только моих нынешних воззрений о будущем согласно методе, изложенной в настоящем посте. Чтобы посмешить Вас ещё сильнее, чем сегодня.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Можете считать этот текст запоздалым следствием моего изучения программ украинских политических партий перед выборами в тамошней - без шуток, дичающей - стороне. Про наши программы я говорить не стану.

Стоп. Предскажу, что памятник Большому Зю году так к 2050 в РФ появится, и цветы перед ним обслуживающие роботы будут менять периодически.