Всю неделю сидел на бакалаврской и магистерской комиссиях. На последней ещё и секретарил. С неё и буду делиться впечатлениями и предложениями.

Ниже сугубо субъективное брюзжание, попытка осмыслить проблемы и нюансы без презумпций и выводов космического масштаба.

Итак, магистры. 11 человек.

4 "отлично", из них три рекомендации в аспирантуру, которые мало что значат. Все "отлично", на мой скромный взгляд, вполне заслуженные.

Одна выпускная квалификационная работа (ВКР), думаю, родит кандидатскую: уточнённая матмодель позволила корректно объяснить числовые данные с пускового стола, которые раньше не бились. Остальные работы суть возня с весьма специфическим железом до его полного понимания на уровне формул из старых учебников и основанного на том понимании критического расширения функционала. Скажем, стало можно перепроектированный блочок чинить, не спуская с орбиты (да, космическая экспансия именно так и обеспечивает себя!), или свели в решении по сигнализации в единый комплекс и кучу датчиков, и линии, и новый МП, и протокол уже свой, и ПО своё... интернет вещей грядёт, хрена ли.

К чему я это всё? К тому, что с поправкой на технический прогресс и эти ваши энторнеты упомянутые отличники свои красные дипломы получили бы, полагаю, в 1989, и, могу судить, в 1999. У ТО и ПО растут ТТХ, - да! - так что необходимый и достаточный набор знаний очень заметно меняют свои конфигурации, однако то, что называют "уровень", у выпускников соизмерим: полагаю, что уже сделавшие карьеру выпускники 1989 и 1999 годов на производстве поздравят нынешнюю публику теми же выражениями, которыми в своё время поздравили их/нас.

Что здесь плохого? То, что по нашей заявке это не специалитет, а магистры. Все четверо делали свои работы на конкретных предприятиях, где, надеюсь, и останутся пользу приносить десятилетиями: однако это мода специалиста, а не магистра. Магистр по замыслу данжен-мастера должен быть юнитом возможно более универсальным, потому как эти ваши энторнеты. Такой универсальности нынешняя подготовка не обеспечивает.

Я не к тому, что упомянутые отличники технически не смогут прижиться и подняться на другом предприятии; смогут. Я к тому, что магистра готовит ВУЗ с помощью предприятия, предоставляющего один из множества понятных ученику наборов средств производства, а специалиста готовит предприятие с помощью ВУЗа, предоставляющего один из множества понятных подмастерью наборов учебных программ. Почувствуйте разницу.

Хорошего же тут то, что плохого здесь только это несовпадение в терминологии, и больше ничего. Сами по себе решения "специалист" и "магистр" не лучше и не хуже одно другого. Вот мозги от такого двоемыслия у нас, преподского быдла, заворачиваются, да. И никак не способствует самооценке, что оно, двоемыслие, де-факто нужно только для отчётности благоухающей и прекрасноглазой министерской публике, сияющей в своём яростном великолепии; публике, у которой наверняка "ещё столько новых идей".

Та же универсальность магистра не имеет особенного смысла без его мобильности: чтобы в другой регион на счёт "раз", и в более-менее приличное жильё за божеские деньги. А уж таких спеллов, извините, ВУЗ не ставит.

Теперь о тех, кто получил "хорошо". Пять человек. Сразу хочу сказать, что убить два года на более-менее известную тему и получить меньше пятёрки - это надо постараться. Увы, стараются здесь и ВУЗ, и предприятия.

Предприятие в этих людях заинтересовано на уровне верхнего руководства, которое подписывает договоры (а то и договора) и (не)одобрительно хмыкает над отчётами со сводными данными. Те, на кого "в отделах" сваливаются дипломники, ещё не решившие, оставаться ли здесь, или уже решившие не оставаться, - они получают за руководство проектами свои деньги (иногда символические), но не считают нужным разбираться в действующих требованиях к ВКР. Требования, напомню, происходят из министерских танцев нагишом вокруг потаённых алтарей. Да-да, всякая новая версия тех требований всё логичнее и обоснованнее предыдущей... ну вы поняли.

Те, кто этих дипломников ведут со стороны ВУЗа, ленятся либо не считают нужным просвещать людей на производстве, или просто не знают, как организовать совместную работу с ними, или надеются на то, что текущие требования к ВКР и всему вокруг уяснят сами выпускники и в случае нужды с наивероятнейшей доходчивостью доведут их до своих руководителей на предприятии.

Итог: "вот то, чем мы тут в отделе занимаемся по (гос)заказу, и давай приспосабливай его к тому, что у вас там на кафедре надо". Парадоксально, но это более магистерское дело, чем то, что у отличников. Когда бы ещё и руководство внимание уделяло, - хотя бы стояло с палкой над загривком - то результат мог бы быть пятёрошный, а кадры вполне сравнимые с теми, с которых я начал, то бишь получились бы магистры как задуманы.

Однако начальство с палкой не стоит, а такое сильнейшим образом расхолаживает; так, что за два года успеваешь привыкнуть.

Не скажу, что я поставил бы четвёрки всем пятерым, кто их получил. Тройки бы ставил, и не одному. Однако я секретарил, то бишь мало-мало авторучкой протоколы заполнял в реальном времени полуприличным почерком, а не оценки предлагал.

Как с этим бороться... Самым доступным решением здесь получаются какие-то периодические семинары по действующим магистерским прожектам. Основной смысл: та самая палка над загривком. Конференции как решение не подходят ни по уровню, - слишком высок - ни по составу, - слишком неизбирателен - ни по срокам - не слишком часты.

Однако для таких семинаров нужно обеспечение, которое никто и никак не оплачивает. Обновление действующих требований к проектам с учётом новейших министерских озарений, присутствие руководителей проектов от предприятий и т. д. - всё это нехилое такое время/нервы. Суррогатом тут можно принять межкафедральные какие-то сходки: мол, полюбуйтесь на наших молодцов, не то, что ваши - но в отсутствие людей с предприятий (а кто и как их отпустит, кто об этом станет договариваться?) это именно что не слишком полезный суррогат.

Два "удовлетворительно". То самое расхолаживание, только в запущенной форме, с "и так сойдёт" и с запоздалым спохватыванием. Понятно, что комиссия многое прощала, раз уж кафедра выпустила.

Одного кафедра не выпустила. Открытый резон: 75% заимствований при нормоконтроле. На самом деле тут естественное стремление личного состава кафедры хоть как-то защититься от дополнительной нагрузки в условиях и без того очень серьёзного перегруза по часам.

Ну, чтобы не вникать каждому преподу во все ВКР и не обсуждать их на отдельном заседании или серии заседаний, где нормоконтроль лишь один из аргументов, не самый важный.

Отсюда цомпутер, сверяющий вдохновение выпускника с ему подобными, но уже случившимися ранее, по негласному договору на кафедре выступает для этого выпускника ultima ratio.

Со всеми полагающимися последствиями, то есть с импринтом у студентов "без бумажки ты букашка" в тяжёлой и адаптированной к современности форме. Такое икнётся и будет икаться десятилетиями, причём в самых неожиданных областях, предупреждаю... хотя кто меня слушать станет.

Впрочем, укажу, что один из моих бакалавров бахвалился, будто бы нашёл решение, как обойти электронного Цербера без потери смысла работы и без нарушений в оформлении. И даже демонстрировал, как очень похожие тексты выдают очень разные проценты заимствований. Я особо не вникал, правда: тот самый перегруз по часам.

Может, ещё спрошу этого Нео, если встречу. Благо получил бакалавр "отлично", моё в том числе.

А подробнее о бакалаврах как-нибудь потом, когда смогу изложить всё, что хочу, цензурно. А то в этом году магистров моих не было, будут в следующем. Зато моих бакалавров было много, и я попробовал использовать свой контингент для улучшения лабораторного практикума кафедры. Вышло амбивалентно, а уж совершенная несовместимость таких работ со сколько-нибудь долгосрочным планированием... так, потом, когда цензурно.

Пока же спасибо за внимание.