Объявился Лео. И, как всегда, с охапкой интересных идей.


Для астрологии мне не хватает... общего понимания мира, что ли.
Не знаю, как сформулировать. Ну вот когда моделируешь что-то,
то рассматриваешь одновременно и природу и язык, на котором делается
модель этой природы. У меня такое ощущение, что я не могу пользоваться
языком, пока не пойму, а что собственно нужно им описать. Язык-то
непростой.

Например, я наткнулся на то, что многие астрологические явления
замкнуты на числа, взаимодействие чисел. В математике принято
рассматривать количественный аспект чисел, но это не то.
В астрологии нужно как-то понимать ещё и _качество_ числа.
Например, почему именно 12 знаков Зодиака? Почему не 10 и не 15?

Можно попробовать ответить экспериментом на данных: взять
много-много абсолютно точных данных и посмотреть, какая разбивка
была бы наиболее "продуктивной" для предсказания. Но пока данных
как-то маловато и их из качества не получается перегнать в количество
:)

Тогда можно попробовать другой подход, боле спекулятивный и по
аналогии:
существуют ли ещё в природе какие-то деления цикла на 12, причём так,
чтобы это деление было более осмысленным, чем остальные?
(ведь 12=3*4 - это не ответ, он просто вводит новые сущности -
стихии/кресты/зоны, толком не объясняя, а наоборот - добавляя
вопросы: скажем, почему порядок стихий в Зодиаке именно
огонь-земля-воздух-вода? Почему не иначе? )

Оказывается, да, существует по крайней мере один красивый пример
в музыкальной теории: есть 12 полутонов, на которые делится октава.
Можно показать, что в построении структуры полутонов
участвует 4 числа (тут есть ссылка на оригинальный сайт:
http://www.livejournal.com/users/jayrandom/177121.html )

а) двойка - она определяет "шаг" октавы. Октавный скачок считается
"количественным", то есть когда он происходит, качество не меняется,
только количество.
б) тройка - минимальное взаимно простое число с двойкой, которое
порождает
"принципиально новое звучание". Делается это через улитку Архимеда.
В результате каждый новый полутон отличается от предыдущего на...
в) семёрку полутонов: почему-то почти ровно семь получается, если
пробежаться по улитке Архимеда квинтовым ходом. Этот факт меня просто
потряс (хотя, казалось бы, если равенство не является абсолютно точным,
то тут можно и число "пи" к тройке за уши притянуть!)
г) двенадцать (снова почти точное равенство) - столько полутонов
замыкаются в октаву с поправкой на "пифагорову комму".

Это всё для меня повод задуматься и переворошить то, что я когда-то
знал, не понимая. Например, ту же музыкальную теорию я изучал
совершенно
вне всякой связи с мистикой и вдруг возникают такие спайки.
Ну и ещё надо понять, почему равенство приблизительное. Является ли
оно приблизительным в природе, или в наших моделях? Если в моделях,
то может быть нужны более чувствительные модели? Кстати, расхождение
между делением года на круглое число дней и месяцев (360 и 12
соответственно)
практически равно расхождению между 12 полутонами (идеальными) и тем,
что реально получается от применения логарифмической темперации
(см http://www.livejournal.com/users/jayrandom/193326.html ).

Кроме этого, существует ещё одна большая загадка, тоже на границе
между мистикой, числами и музыкой - это Гурджиевская "эннеаграмма"
и вообще всякие схемы из теории Четвёртого Пути. Гурджиев постоянно
использует музыкальный формализм, но говорит совершенно не о музыке.
В его объяснении куча всяких расхождений и натяжек, так что, видимо,
он пользовался музыкальной теорией только как кодом для передачи
чего-то
другого. Это другое мне интересно не меньше, чем музыка, так что буду
в скором времени снова перечитывать книжки и разбираться.

Сейчас я пытаюсь штудировать "New Kind of Science" Стивена Вольфрама.
Правильно ли я помню, что это ты мне когда-то советовал? Если да, то
скажи,
что ты сам из неё вычитал? Помогло ли, и если да, то в чём?