Проблема цели.

Решение данной проблемы только кажется очевидным. На само же деле все очень неоднозначно, и проблема, по-видимому, вообще не имеет однозначных решений. Формулировка:

Если мы не можем изменить будущее, то тогда зачем его знать? (Проблема Цицерона) Если мы можем его изменить, то как оценить его степень детерминированности? И как доказать, что изменения наступили именно в результате влияния эксперимента, а не является результватом неверного прогноза?

 Если будущее изменить нельзя, то проблема закрывается, и тогда согласно Цицерону, знать его совершенно незачем. Впрочем, жесткая детерминированность будущего делает бессмысленными практически все виды деятельности. Теряются даже базовые ориентиры, такие как ответсвенность, добродетель и пр. Рушатся многие духовные ценности и .т.д. Поэтому, бессмысленно рассматривать эту предпосылку. То есть, как аксиому мы берем второе - будущее изменяемо. Тогда получается, что в результате действия А, я получу будущее В, а в результате действия С - наступит будущее D. Таким образом, прогнозируя некий вариант будущего, мы предпологаем, что никаких направленных действий предприниматься не будет, но будет наблюдаться некий дрейф, который, впрочем, имеет место быть в большинстве случаев.

          Следующей подпроблемой выступает проблема вовлеченности экспериментатора. То есть. Если эксперимент проходит в физической лаборатории, экспериментатор может в любой момент остановить эксперимент и начать его сначала. (Разумеется, если речь не идет о квантовых эффектах, или уникальных астрофизических экспериментах). В гашем случае, маг лишен такой возможности, поскольку, даже прекратив свои действия, он не может начать что-либо сначала, поскольку к этому моменту уже возникнут иные начальные условия. Кроме того, вероятно, существует некий остаточный эффект какой бывает после облучения и пр. И, таким образом,даже прекратив активные действия, некое пассивное изменение (инерция) все еще будет иметь место. Кроме того, здесь существует проблема оценки. Как доказать, что будущее А является следствие действия В, а не результатом неверного прогноза? Последняя проблема, принципиально решаема статистически, но практически... здесь существует такое колличество сторонних влияний, что сложно вообще ссылаться на чистоту эксперимента.

Однако, кое что все же ясно. А именно: Если не знаешь КАК изменить, то не говори ЧТО будет.