Прочитала, камень обнаружила. Поняла не всё. Возник вопрос сразу: при борьбе с коррупцией что в приоритете - посадить или предотвратить?

Исходное сообщение Суанта Прочитала, камень обнаружила. Поняла не всё. Возник вопрос сразу: при борьбе с коррупцией что в приоритете - посадить или предотвратить?

Ты о нас, или нормальной системе? О приоритете жестокости наказания или его неизбежности? О философии правосудия и равенстве перед законом? У нас главное - посадить кого надо, и отпустить кого не надо. Просто сравни количество сообщений о громких арестах и о реально наказанных

Ответ на комментарий Сергей_Черных # По статье. Вот, дескать, на сайте госзакупок обнаруживается...и далее по тексту. Заказ убирают, коррупция предотвращена.

Просто сравни количество сообщений о громких арестах и о реально наказанных

Не сравнивала, зря. Аресты - да, громкие, а потом тишина.

Вот кстати. Прямо сейчас происходит событие: обыски в Метрострое и даже дома у руководителя. Первая ассоциация с Метростроем - недавний заказ на доделку злосчастного стадиона. Первая мысль после сообщения об обысках: заранее создают повод, чтобы пришлось поделиться с кем надо деньгами этого госзаказа. Так сказать, органы лезут в долю. Кто может доказать, что вся борьба с коррупцией у нас не на это направлена?

Исходное сообщение Мудрый_Ээх Вот кстати. Прямо сейчас происходит событие: обыски в Метрострое и даже дома у руководителя. Первая ассоциация с Метростроем - недавний заказ на доделку злосчастного стадиона. Первая мысль после сообщения об обысках: заранее создают повод, чтобы пришлось поделиться с кем надо деньгами этого госзаказа. Так сказать, органы лезут в долю. Кто может доказать, что вся борьба с коррупцией у нас не на это направлена?

С "Мякинино" - чем двльше, тем загадочнее. Агаларов и Метрополитен им. Ленина-Кагановича создали прецедент: участие частного капитала в строительстве. А законов к этому не придумали.

вот закроют остатки СМИ, пишущих о коррупции, и как Самый будет узнавать, что у него на местах творится на самом деле? Кто ему тогда, бедняжке, посмеет рассказать? Ведь даже Николай Палкин, и тот (как и вся мало-мальски думающая часть общества в РИ) читал им же самим запрещенный, герценовский "Колокол". Мало сказать, читал - руководствовался им при раздаче очередной порции плановых и внеплановых люлей.

Ответ на комментарий Сергей_Черных #

Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение Мудрый_Ээх Вот кстати. Прямо сейчас происходит событие: обыски в Метрострое и даже дома у руководителя. Первая ассоциация с Метростроем - недавний заказ на доделку злосчастного стадиона. Первая мысль после сообщения об обысках: заранее создают повод, чтобы пришлось поделиться с кем надо деньгами этого госзаказа. Так сказать, органы лезут в долю. Кто может доказать, что вся борьба с коррупцией у нас не на это направлена? С "Мякинино" - чем двльше, тем загадочнее. Агаларов и Метрополитен им. Ленина-Кагановича создали прецедент: участие частного капитала в строительстве. А законов к этому не придумали.

Сергей_Черных, нет, Мякинино - это в Москве, а обыски сегодня в петербургском Метрострое. Ему недавно поручили достраивать стадион. Поэтому и предположение такое: сейчас обыщут, наедут, чтобы пришлось "платить за мир" - ведь Метрострой получит бюджетные деньги.

Исходное сообщение Red_and_curly вот закроют остатки СМИ, пишущих о коррупции, и как Самый будет узнавать, что у него на местах творится на самом деле? Кто ему тогда, бедняжке, посмеет рассказать? Ведь даже Николай Палкин, и тот (как и вся мало-мальски думающая часть общества в РИ) читал им же самим запрещенный, герценовский "Колокол". Мало сказать, читал - руководствовался им при раздаче очередной порции плановых и внеплановых люлей.

Да как и раньше - при помощи специальной службы дозирования информации при АП

Исходное сообщение Сергей_Черных Да как и раньше - при помощи специальной службы дозирования информации при АП

Сергей_Черных, АП? Прости, туплю... Блин, ну вот я сейчас провожу редкие моменты досуга, по уши зарывшись в книгу Радзинского об Александре II (таки ЭР - зайка и умница!), и опять ужасаюсь... Думала от повседневности отвлечься - ага, щаЗ! Ну ведь ни фига в России не меняется! В какой эпохе не ковыряйся - все на одно и то же натыкаешься... Замкнутый проклятый круг. И что мы хотим от этой страны?! И в чем смысл?! Я в а*уе. Не опять, а снова

Red_and_curly, Администрация Президента. Ну как же - при Петре I всё было иначе. Только он тебе не нравится. Александр III умудрился ни с кем не повоевать. При Ленине-Сталине всё радикально изменилось

Сергей_Черных, Петра - да, не люблю... Пряник он что ли, чтобы мне его любить? Алкаш, шизик и тиран, пытавшийся обрядить страну в европейское платье, не меняя и не учитывая внутреннего содержания. В прочем, я теперь далека от того, чтобы винить кого-то одного во всех бедах страны. Если бы один человек мог все изменить... такого не бывает. Слегка (а иногда значительно) менялась форма, но не суть. Рабская суть. Наверное, правы те, кто говорят - что большинство наших бед произрастает из рабского менталитета. На то, чтобы изменить его нужны даже не десятилетия, а века... И потому, в границах известной нам ныне страны этого никогда не произойдет.

Исходное сообщение Red_and_curly Сергей_Черных, Петра - да, не люблю... Пряник он что ли, чтобы мне его любить? Алкаш, шизик и тиран, пытавшийся обрядить страну в европейское платье, не меняя и не учитывая внутреннего содержания. В прочем, я теперь далека от того, чтобы винить кого-то одного во всех бедах страны. Если бы один человек мог все изменить... такого не бывает. Слегка (а иногда значительно) менялась форма, но не суть. Рабская суть. Наверное, правы те, кто говорят - что большинство наших бед произрастает из рабского менталитета. На то, чтобы изменить его нужны даже не десятилетия, а века... И потому, в границах известной нам ныне страны этого никогда не произойдет.

То есть милые непьющие цари, только и занимающиеся учётом "внутреннего содержания", и толкающие страну то а Азию, то по какому-то абстрактному "своему пути" теперь тебе нравятся? Ага - века нужны. Так президент Медведев и сказал - "лет через сто посмотрим". Но меня как-то волнует то, что нет никакой динамики в этой борьбе с рабством

Исходное сообщение Сергей_Черных То есть милые непьющие цари, только и занимающиеся учётом "внутреннего содержания", и толкающие страну то а Азию, то по какому-то абстрактному "своему пути" теперь тебе нравятся? Ага - века нужны. Так президент Медведев и сказал - "лет через сто посмотрим". Но меня как-то волнует то, что нет никакой динамики в этой борьбе с рабством

Сергей_Черных, я уже честно говоря, и не знаю, кто мне нравится... может, умудренный жизнью ТЫ предложишь мне достойную кандидатуру? Я постараюсь тебя послушаться... Вот Александр II нравится, но боюсь, как бы не разонравился по прочтении Радзинского. Насчет рабского менталитета я уже и в столетия не верю. в границах ныне существующего государства ничего изменить нельзя, имхо.

Red_and_curly, не, мы, психотерапевты, не навязываем готовых решений. Больной должен сам... Словом, только помогаем бороться с фобиями. Вот, например, петрофобия. Он единственный любимый народом сатрап, который тащил это стадо не на восток или в какое-нибудь другое болото, а к цивилизации. А что по пути несколько десятков тысяч загубил, так загубил он их не на очередной не нужной стране войне, а на строительстве

Сергей_Черных, понимаешь, на тему Петра у меня особо тяжелый, запущенный случай... До тебя меня "обработала" такая серия Александра Бушкова/Андрея Буровского, называется "Россия которой не было. Русская Атлантида". Есть там часть, в которой подробно разбирается Петр и миф о нем, как о Великом Реформаторе. Поскольку память у меня местами "девичья", то факты из книг запоминаю туго... Остается лишь общее мнение - "убедил или нет". Ну что с меня рыжей возьмешь: в одно ухо влетит, в другое... Посему, конечно, в аргументированном споре на тему Петра я против тебя, мастодонта, не выстою - задавишь меня беспощадно железобетонными доводами. Однако... Ну вот тебе сходу, хотя бы то, что прямо на поверхности. Фрагмент из интервью с Бушковым на эту тему (для затравки... быть может тебя сама книга заинтересует): — У Путина любимый исторический персонаж — Петр I. А в вашей книге Петр I просто выродок какой-то, волосы на голове дыбом встают от его зверств. Получается неприглядная картина: наш президент повесил у себя в кабинете портрет припадочного садиста и поклоняется ему. Может, это от исторической безграмотности Путина? Может, нужно ему посоветовать вашу книжку почитать? — Думаю, Путин и без книг Бушкова обойдется. Что же касается Петра, то я считаю, что самое точное определение для него нашел Лев Толстой — «осатанелый зверь». И ладно бы еще этот долговязый полуграмотный педераст и алкоголик пролил реки крови во благо России, так нет! Именно Петр отбросил страну назад так, как никто не отбрасывал никого. Именно благодаря «реформам» Петра в XIX век Россия вкатилась настолько ослабленной, что проиграла Крымскую войну. Почти четверть населения потеряла Россия за время петровского правления! И это были не военные жертвы, это было гражданское население. Петр I был единственным в мире правителем, который додумался оккупировать собственную страну в самом прямом и буквальном смысле этого слова. Именно при Петре коррупция достигла невиданных размеров. Именно он придумал заградотряды и использовал их во время Полтавской битвы — с целью стрелять по своим, если они побегут. Именно он придумал продотряды. Именно он изобрел и разослал по стране военные суды-тройки, которые судили не по закону, а по понятиям: «согласно здравого смысла и справедливости». Именно Петр ввел рабство на Руси (до Петра крепостные имели права, во всяком случае их нельзя было продавать, как скот). Показательно, что только те отрасли хозяйства, на которые Петру недосуг было обращать внимания, и выжили после его правления, принеся потом славу России, легкая промышленность например. А все, за что брался Петр, влачило после него жалкое существование — металлургия, судостроение… Все его военные завоевания — миф. Все его экономические победы — фикция. Серьезные историки давно уже пересмотрели сталинское отношение к Петру, пора его пересматривать и обывателям… Но петровское убийство России — тема для отдельного разговора.

Red_and_curly, Так это Бушков! Всего лишь Бушков. Тогда тебе и Стариков понравится

Сергей_Черных, кто такой Стариков? Ну что ты штампуешь - можно подумать я только одного Бушкова за всю свою жизнь и прочла

Исходное сообщение Red_and_curly Сергей_Черных, кто такой Стариков? Ну что ты штампуешь - можно подумать я только одного Бушкова за всю свою жизнь и прочла

Конечно, я в курсе того, что, помимо Бушкова, ты очень много чего прочитала. Просто он тебе случайно в голову упал, как мне в свое время многие. Но отправь его на свалку вместе с забавным Фоменко. Дядька без образования, ставший популярным лишь потому, что писал патриотичное для таких же, как он. Ей богу, лучше Донцова - она ни на что не претендует

Сергей_Черных, ну он тогда показался мне вполне себе основательным... Да, без образования - но у нас в стране историческое образование, как и журналистское (сам знаешь) - еще не повод считать человека компетентным, скорее - наоборот. В общем, мне было бы интересно послушать твои контраргументы насчет Бушкова по существу... Понимаю, здесь не досуг. Ну как-нибудь, ВООБЩЕ. Ты знаешь, я охотно тебе верю... если меня как следует убедить

Ответ на комментарий Сергей_Черных #

Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение Red_and_curly Сергей_Черных, кто такой Стариков? Ну что ты штампуешь - можно подумать я только одного Бушкова за всю свою жизнь и прочла Конечно, я в курсе того, что, помимо Бушкова, ты очень много чего прочитала. Просто он тебе случайно в голову упал, как мне в свое время многие. Но отправь его на свалку вместе с забавным Фоменко. Дядька без образования, ставший популярным лишь потому, что писал патриотичное для таких же, как он. Ей богу, лучше Донцова - она ни на что не претендует

А вот соглашусь.© Фантаст поначалу был неплохой - ну так фантаст же. Потом зазнался и погнал какое-то невообразимое количество текстов.

Суанта, помню приз ему какой-то дали. Что-то вроде за максимальный зароботок при минимуме знаний и таланта

Ответ на комментарий Сергей_Черных #

Исходное сообщение Сергей_Черных Суанта, помню приз ему какой-то дали. Что-то вроде за максимальный зароботок при минимуме знаний и таланта

Бушкову? Говорили, что негры литературные ему писали. Потому что производительность была какая-то бешеная.

Исходное сообщение Суанта Исходное сообщение Сергей_Черных Суанта, помню приз ему какой-то дали. Что-то вроде за максимальный зароботок при минимуме знаний и таланта Бушкову? Говорили, что негры литературные ему писали. Потому что производительность была какая-то бешеная.

Думаю, не без них

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Так что твоё сравнение с Дорнцовой в пользу Донцовой - очень верное. Именно такая литература, время провести. "Пиранью" и "Сварога" (Сварог - его?) и осилить не смогла все серии.

Исходное сообщение Суанта Так что твоё сравнение с Дорнцовой в пользу Донцовой - очень верное. Именно такая литература, время провести. "Пиранью" и "Сварога" (Сварог - его?) и осилить не смогла все серии.

Еще как "Сварог" его - главное достижение перумовской жизни

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Перумовской?

Исходное сообщение Суанта Перумовской?

Блин, бушковской, конечно

Исходное сообщение Суанта Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение Red_and_curly Сергей_Черных, кто такой Стариков? Ну что ты штампуешь - можно подумать я только одного Бушкова за всю свою жизнь и прочла Конечно, я в курсе того, что, помимо Бушкова, ты очень много чего прочитала. Просто он тебе случайно в голову упал, как мне в свое время многие. Но отправь его на свалку вместе с забавным Фоменко. Дядька без образования, ставший популярным лишь потому, что писал патриотичное для таких же, как он. Ей богу, лучше Донцова - она ни на что не претендует А вот соглашусь.© Фантаст поначалу был неплохой - ну так фантаст же. Потом зазнался и погнал какое-то невообразимое количество текстов.

Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение Суанта Исходное сообщение Сергей_Черных Суанта, помню приз ему какой-то дали. Что-то вроде за максимальный зароботок при минимуме знаний и таланта Бушкову? Говорили, что негры литературные ему писали. Потому что производительность была какая-то бешеная. Думаю, не без них

Сергей_Черных, Суанта, ну вы ваще.... зачморили меня... То есть Бушкова. То ли со стыда сгореть, что о нем вспомнила, то ли... Злые вы, уйду я от вас

Ответ на комментарий Red_and_curly #

Исходное сообщение Red_and_curly Исходное сообщение Суанта Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение Red_and_curly Сергей_Черных, кто такой Стариков? Ну что ты штампуешь - можно подумать я только одного Бушкова за всю свою жизнь и прочла Конечно, я в курсе того, что, помимо Бушкова, ты очень много чего прочитала. Просто он тебе случайно в голову упал, как мне в свое время многие. Но отправь его на свалку вместе с забавным Фоменко. Дядька без образования, ставший популярным лишь потому, что писал патриотичное для таких же, как он. Ей богу, лучше Донцова - она ни на что не претендует А вот соглашусь.© Фантаст поначалу был неплохой - ну так фантаст же. Потом зазнался и погнал какое-то невообразимое количество текстов. Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение Суанта Исходное сообщение Сергей_Черных Суанта, помню приз ему какой-то дали. Что-то вроде за максимальный зароботок при минимуме знаний и таланта Бушкову? Говорили, что негры литературные ему писали. Потому что производительность была какая-то бешеная. Думаю, не без них Сергей_Черных, Суанта, ну вы ваще.... зачморили меня... То есть Бушкова. То ли со стыда сгореть, что о нем вспомнила, то ли... Злые вы, уйду я от вас

Думаешь, если уйдёшь, Бушков станет лучше?

Red_and_curly, да ладно тебе - есть "историки" куда хуже. Например, Мединский