То есть, тебе не понравилось?

Судя по фото. книжка толстая, сурьезная... Ниасилю.

Понял, что читать надо. Хватит оттягивать поход в книжный.

Исходное сообщение Scallagrim То есть, тебе не понравилось?

Деньги точно не тратить. Скачать, и, если время будет... Написано гладенько - его много не потребуется.

Исходное сообщение Scallagrim Судя по фото. книжка толстая, сурьезная... Ниасилю.

Для нас, старичков, - самое оно: бумага толстая, кегль крупный

Исходное сообщение Олег_Кусов Понял, что читать надо. Хватит оттягивать поход в книжный.

Чуть выше написал - покупать точно не надо. Перечитывать точно не будешь

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Ченкин понравился, больше ничего читать не буду что бы не портить впечатление, чем старше тем пишут хуже как и Проханов , мозги высыхают

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Ладно, со спокойной совестью откажусь. Продолжу знакомство с творчеством Сорокина, я его как-то в своё время пропустил.

Исходное сообщение stepkin Ченкин поравился, больше ничего читать не буду что бы не портить впечатление, чем старше тем пишут хуже как и Проханов , мозги высыхают

А мне, несморя на лёгкий литературный голод тех лет, и Чонкин не особо

Исходное сообщение Олег_Кусов Ладно, со спокойной совестью откажусь. Продолжу знакомство с творчеством Сорокина, я его как-то в своё время пропустил.

Ну и как? Два раза зарекался его читать, но подсовывали. Разве что "День опричника"

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Если честно, с трудом. Но я читатель дисциплинированный - назвался груздем, так полезай в кузов!

Ответ на комментарий Scallagrim # Сильно подозреваю, что напечатана 14-м кеглем с обширными полями. Сто раз видел такое. В нормальном формате страниц становится втрое меньше.

Исходное сообщение цыКлопп Сильно подозреваю, что напечатана 14-м кеглем с обширными полями. Сто раз видел такое. В нормальном формате страниц становится втрое меньше.

14-й, но поля стандартные

Ответ на комментарий Сергей_Черных #

Исходное сообщение Сергей_Черных 14-й, но поля стандартные

Один хрен листаж надутый.

Ответ на комментарий цыКлопп #

Исходное сообщение цыКлопп Сильно подозреваю, что напечатана 14-м кеглем с обширными полями. Сто раз видел такое. В нормальном формате страниц становится втрое меньше.

А зачем так делать? Чисто экономически это же невыгодно?

Ответ на комментарий Сергей_Черных #

Исходное сообщение Сергей_Черных А мне, несморя на лёгкий литературный голод тех лет, и Чонкин не особо

А я тогда, при премьерной публикации в "Юности" (кстати, с Дементьевым тоже красноречивая метаморфоза), так обкончался просто. А сейчас его вообще провидцем считаю. "Банда Белочонкина" воплотилась в "жыдобендеровцев", а "Москва 2042" со Всевидящим Государем на орбите и отцом Звездонием - просто живая иллюстрация сегодняшней РФ.

Ответ на комментарий Scallagrim #

Исходное сообщение Scallagrim Исходное сообщение цыКлопп Сильно подозреваю, что напечатана 14-м кеглем с обширными полями. Сто раз видел такое. В нормальном формате страниц становится втрое меньше. А зачем так делать? Чисто экономически это же невыгодно?

За книжку потолще можно просить побольше. Издатели продают кубометры продукции, а не мегабайты информации.

Ответ на комментарий Сергей_Черных #

Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение цыКлопп Сильно подозреваю, что напечатана 14-м кеглем с обширными полями. Сто раз видел такое. В нормальном формате страниц становится втрое меньше. 14-й, но поля стандартные

А для чего? Считают ведь, кажется, рукопись по знакам. Для солидности издания? Или с ориентацией на читателя, у которого "зрение хорошее, только руки короткие"(с)?

Исходное сообщение цыКлопп Исходное сообщение Сергей_Черных 14-й, но поля стандартные Один хрен листаж надутый.

Согласен

Исходное сообщение Суанта Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение цыКлопп Сильно подозреваю, что напечатана 14-м кеглем с обширными полями. Сто раз видел такое. В нормальном формате страниц становится втрое меньше. 14-й, но поля стандартные А для чего? Считают ведь, кажется, рукопись по знакам. Для солидности издания? Или с ориентацией на читателя, у которого "зрение хорошее, только руки короткие"(с)?

Надо ведь придать весомый вид

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Сергей_Черных, понятно. Никакого человеколюбия.)) Электронный вариант лучше. И шрифт поставил какой хочешь, и весит меньше.

Ответ на комментарий Суанта #

Исходное сообщение Суанта Исходное сообщение Сергей_Черных Исходное сообщение цыКлопп Сильно подозреваю, что напечатана 14-м кеглем с обширными полями. Сто раз видел такое. В нормальном формате страниц становится втрое меньше. 14-й, но поля стандартные А для чего? Считают ведь, кажется, рукопись по знакам. Для солидности издания? Или с ориентацией на читателя, у которого "зрение хорошее, только руки короткие"(с)?

Тупой разводняк. Читатель по привычке покупает многабукафф, которых на самом деле оказывается гораздо меньше. И книжка прочтется втрое быстрее, чем рассчитывал заплативший за нее. Банальный обвес. Кстати. Не далее как вчера имел непродолжительную, но чрезвычайно занятную беседу с жителем Горловки. Он там занимается продажей фильтрованной питьевой воды, я теперь в этом бизнесе принимаю непосредственное участие. Так вот, они там сделали маркетинговый ход. На терминале два краника - "Очищенная" и "Детская". "Детская" дороже. Но разлетается как горячие пирожки. Несмотря на превосходящую популярность одного из сортов, заканчиваются они одновременно. Поскольку поступают из... ОДНОЙ ЦИСТЕРНЫ! Наживка работает.

Ответ на комментарий цыКлопп # цыКлопп, гениальный маркетинговый ход. Посмеялась. Вот поэтому я давно предпочитаю читать с экрана, удобно, места не занимает, да и электронных библиотек в интернете хватает.

Исходное сообщение Суанта Сергей_Черных, понятно. Никакого человеколюбия.)) Электронный вариант лучше. И шрифт поставил какой хочешь, и весит меньше.

В этом случае - да цыКлопп, "детское" всегда дороже. Последний раз встретился с таким разводом на Рождество, когда освященную воду разливали прямо из под крана. И на недоуменный вопрос атеистов - "Так она этой ночью по всему миру святая"

Ответ на комментарий Сергей_Черных #

Исходное сообщение Сергей_Черных цыКлопп, "детское" всегда дороже. Последний раз встретился с таким разводом на Рождество, когда освященную воду разливали прямо из под крана. И на недоуменный вопрос атеистов - "Так она этой ночью по всему миру святая"

[640x480]

Сергей_Черных, ИМХО Сорокин с его "Днем опричиника" и "Сахарным Кремлем" более жесток и конкретен, без этих наркоманских снов с пеликанами.

Rainbow_Six, согласен

Ответ на комментарий цыКлопп # цыКлопп, а в Иерусалиме икону можно было купить на рынке, свечи в лавке. И святишь ты их сам, без всяких посредников. Ещё и с гидом Беней имели таки практически одесский диалог, за какой такой гешефт он в такую дорогую лавку привёл? Он таки не знает, сколько свечки стоят на рынке? Я ему умудрилась попасть в интонации, да так удачно, что Беня на меня косился всю дальнейшую экскурсию и даже угощал(!!!) нас с дочкой национальными еврейскими пончиками на палочках.

Спасибо за информацию...И Чонкин в свое время не особо впечатлил. "Москву 2042" бросила на середине... У Сорокина осилила одну страницу не помню, кажется, в "Голубом сале"...Хотелось срочно смыть с себя все, что прочла... К сожалению, с возрастом автора творчество теряет креатив, занимательность и красоту. Всех старичков тянет в Ииисусы, ну на крайний случай - в пророки... Скучно и предсказуемо.

Исходное сообщение tashka24 У Сорокина осилила одну страницу не помню, кажется, в "Голубом сале"...Хотелось срочно смыть с себя все, что прочла...

Велик писатель, вызывающий такие эмоции

Ответ на комментарий Сергей_Черных # Ну да... Вот именно в этом... Бунин писал, что для истинного литератора нет запретных тем. Все зависит только от одного - меры вкуса и воспитания... Вот поэтому "Лолита" - шедевр в истории литературы. А быковы, сорокины и иже с ними - суть парфеновы и гладковы времен развитого соцреализма. Пришли и уйдут бесследно...

Исходное сообщение tashka24 Ну да... Вот именно в этом... Бунин писал, что для истинного литератора нет запретных тем. Все зависит только от одного - меры вкуса и воспитания... Вот поэтому "Лолита" - шедевр в истории литературы. А быковы, сорокины и иже с ними - суть парфеновы и гладковы времен развитого соцреализма. Пришли и уйдут бесследно...

"Лолита" - Набоков. А про быковых-сорокиных... Выбор есть?

Ты знаешь, в свое время отслеживала все литературные новинки, просматривала обзоры, критику... Ну и форумчане ИнФранса подкидывали темы для обсуждения. Не прочтешь - не пообсуждаешь... Лет 13-15 тому назад кое что попадалось. Правда, половина было иноязычной. Зашла на днях на лит. страничку - пусто. Корифеи частью ушли, частью умерли... А новое поколение глубоко копать не привыкло. Когда наткнулась на ветку "Пелевин - гений современной русской литературы", поняла, что последний источник глубоки и умных рекомендаций иссяк. Так что лично мне выбирать не из кого. Увы

tashka24, да ладно - у меня в очереди много книг