в этом примере угол зрения как раз не меняется))

Ну почему же? :)

а где написано, что наблюдатель вертит головой, или вращает глазами, заглядывая на конструкцию с разных сторон?:)

Угол будем измерять не по отношению ко всей конструкции в целом, а по отношению к одной точке на поверхности конструкции :)

ну, допустим. то есть, смотрит он в эту одну точку, а она всё время меняется, потому как конструкция движется.
а почему сразу плохой-хороший? ты этого наблюдателя каким-то совсем примитивным восприятием наделяешь))) до мозга костей - дуальным. )))
точка - разная, ясен пень. а предпочтения наблюдателя - его личные половые трудности:D
думаю, модели мира на эти предпочтения глубоко фиолетово:)

Я тоже думаю, что фиолетово, на то она и модель, ее дело висеть себе и ни о чем не задумываться.

Э-э-э, плохой-хороший потому, что я движение не горизонтальным представила, а вертикальным: то в нормальном положении, то кверх тормашками.

Да и потом, разве все предпочтения наблюдателя, как бы он их красиво не расписывал, в конце концов нельзя свести к хорошо-плохо? То есть, "в-целом-жизнь-прекрасна" или "все-хреново-несмотря-на"? :)

хм, вот интересно))) а мне представлялось, что она всё-таки круглая и вокруг своей оси движется. а-ля глобус. ))))
совсем у меня фантазия атрофировалась

Ну значит я описывать не умею, с кем не бывает :)

после всего проичтанного прям-таки смешно такое слышать:)

Хм... У меня гораздо лучше получается рассуждать о сервировке стола - когда вилочка справа, когда слева и кто есть те, которые хватают вилку правой рукой и держат ее так, как ложку. :D Только что завершенная дискуссия в каком-то дневе :)))