Это цитата сообщения ФИЛИНТЕЛЛЕКТ Оригинальное сообщение

Многие из научных журналов не только используют неправильный язык, но и содержат некорректные с научной точки зрения утверждения

Вот это точно!!!!

Одно дело, когда я излагаю на своем ИНДИВИДУАЛЬНОМ листе на суд читателя свои ЛИЧНЫЕ выстраданные в спорах и научной перепалке соображения о научных (надеюсь) проблемах, и другое - ахинею, которую несут искусственные "интеллекты", проверять которые живым человеческим эксппертам-интеллектам и некогда, и не хочется, потому что остается надежда, что живые читатели, вчитавшиеся в эту галиматью или придуманные спецслужбами фантастические идеи ради того, тобы сбивать научного противника или партнера с панталыку, сразу или через некоторое время поймут, что читают глупости специально создаваемые, чтобы сбивать исследователей с пути истиного
Интересно, если такие псевдонаучные тексты в одном журнале доверить повторно или уже в десятый раз проверять другому (другим) ИИ-журналу, что будет? Может так и будут рождаться открытия или по меньшей мере изобретения? Например идеи о вечном двигателе уже почти перестали появляться, зато создание гравицапы побудило китайцев запустить спутник с ним (с ней) и убедиться, что ИИ вводит научное сообщество в излишние сомнения и расходы


Как дальше в статье говорится очень часто в ИИ-комментах грешат китайцы. Последние китайские космические "успехи" большей частью большая глупость и как бы именно этим не является Уханьский эксперимент с коронавирусом, чушью является скорее всего посадка китайского лунохода на обратную сторону Луны и объявленная публично доставка в Китай образцов грунта Луны с последующей отправкой того, что осталось от китайской экспедиции на Луну, куда-то в сторону точки Лагранжа.

Если так и дальше пойдет в попытках заговорить зубы мировому сообществу скоро станется что первым человеком погибшем на других планетах станет не американец Маска, а китаец-покоритель Луны,

Неудачи в установлении причин возникновения коронавируса возможно во многом связаны с таким "неумением исследователей (а их полно в мире) говорить о серьезнейших проблемах эпидемии на человеческом языке без этих интерпретаций и головоломных и к тому же непереводимых с языка на язык комбинаций проблем.

https://habr.com/ru/post/568900/
Исследователи из России и Франции опубликовали любопытное исследование. Оно показывает, что использование современных текстовых генераторов, управляемых ИИ (например, GPT-3), приводит к уродованию языка, «воровству» изображений и цитированию несуществующей литературы в новых научных публикациях. Наибольшее беспокойство вызывает тот факт, что подобные публикации позиционируются как результат объективных и систематических исследований, но при этом содержат некорректный с научной точки зрения или просто непонятный контент.

Модели авторегрессионного языка наподобие GPT-3 обучаются на больших объёмах данных и предназначены для перефразирования, обобщения, сопоставления и интерпретации этих данных в связные генеративные языковые модели, которые способны воспроизводить естественную речь и шаблоны письма.
Эти модели всегда ищут синонимы — даже для устоявшихся словосочетаний. Неудивительно, что научные материалы, созданные с помощью такого ИИ, содержат невероятное количество примеров неудачного использования синонимов для привычных нам фраз.
Вот самые яркие примеры:
Глубокие нейронные сети: «глубокая нейронная организация»
Искусственная нейронная сеть: «фальшивая|поддельная нейронная организация»
Мобильная сеть: «универсальная организация»


Например полный набор данных, собранный авторами исследования, содержит 1078 статей, полученных по подписке Тулузского университета на журнал Elsevier. Частота «загрязненных» материалов в журнале Elsevier составляет (72,1%), что очень много, если провести сравнение с другими изученными научными журналами (максимум 13,6%).

В документе отмечается, что период времени, отведенный для редакционной оценки присланных материалов, в 2021 году радикально сокращается и составляет менее 40 дней. Это в шесть раз меньше стандартного времени для рецензирования.
Наибольшее количество странных статей поступает от авторов из Китая. Среди 404 статей, одобренных менее чем за 30 дней, 97,5% относятся к Китаю. А на долю материалов, которые редакция проверяла материалы дольше 40 дней (615 статей), приходится лишь 9,5% заявок из Китая. Разница почти в 10 раз! По мнению авторов доклада, распространение странных научных материалов объясняется недостатками редакционного процесса и возможной нехваткой ресурсов в связи с растущим числом заявок.

Исследователи выдвинули гипотезу о том, что генеративные модели наподобие GPT использовались для создания большей части текста в статьях. Однако доказать эту гипотезу сложно. Главный аргумент заключается в противоречащем здравому смыслу способу использования синонимов и нарушенности логики. Есть и ещё одна закономерность: модели генеративного языка, которые вносят свой вклад в поток научной бессмыслицы, способны не только создавать проблемные тексты, но также распознавать их и систематически цитировать. То есть ссылаться на другие работы, как это делают люди. Исследователи смогли воссоздать такое решение с использованием GPT-2 и разработать структуру для выявления проблемных научных работ.

Исследователи установили, что многие из изученных научных журналов не только используют неправильный язык, но и содержат некорректные с научной точки зрения утверждения. Это косвенно подтверждает подозрения, что генеративные языковые модели используются для формулировки некоторых основных теорем и данных в статье.
Исследователи также считают, что в некоторых случаях используется «ресинтез», то есть переделка случайно выбранной (и качественной) работы, опубликованной ранее. Это делается для того, чтобы справиться с давлением научного тренда «публикуй или погибни» и, возможно, с целью улучшить национальные рейтинги за глобальное превосходство в исследованиях, за счёт чистого объёма публикуемых материалов.

Серия сообщений "Журналисты и журналюги":

Часть 1 - Гиляровский: в России две напасти: внизу-власть тьмы, а наверху-тьма власти
Часть 2 - Пожухлая зелень
...
Часть 37 - NBC Интервью 11 июня 2 серия
Часть 38 - Они все за нас уже давно решили ...ныне, присно, и во веки веков...
Часть 39 - Многие из научных журналов не только используют неправильный язык, но и содержат некорректные с научной точки зрения утверждения