Разумный эгоизм

У каждого из нас ровно столько прав, сколько мы позволяем себе иметь
(с) К.Максимов, ru.psychology
Эгоизм



При первом прочтении основ сатанинской философии некоторые недалекие люди могут подумать, что сатанист - это эгоистичный человек, для которого любые желания окружающих не имеют никакого значения, а любая его прихоть исполняется им немедленно.

Это не сатанист. Это самовлюбленный идиот. (Кстати говоря, это скорее относится к эгоцентризму, чем к эгоизму)

Да - все, что делает сатанист, он делает для своей пользы (в широком смысле - специально для любителей сводить все к исключительно материальной выгоде). В конце концов, кто знает, что лучше для человека, как не он сам (если именно знает, а не считает, что знает - а для этого нужно работать в соответствующем направлении)? Однако при этом желания других полностью игнорироваться просто не могут.

Если Вы сейчас удовлетворенно кивнули и согласились - то подумайте, а не осталось ли в Вас еще немного от догматика? Это они обожают молча соглашаться со всем, что им скажут в рамках их догм. Если же Вы мысленно задали вопрос "Почему?" - поздравляю, мышление у Вас уже работает.

Потому, что, если необоснованно причинять вред окружающим - то в конце концов окружающие причинят вред Вам. А ведь Вам этого бы не хотелось?

Однако, не стоит думать, что разумный эгоист не совершает преступлений исключительно из-за боязни УК и т.п. Здесь ключевое слово - "разумный", а не "эгоист". И с точки зрения разумности взаимовыгодное сотрудничество куда более целесообразно, чем одноразовая выгода.

И вообще - а зачем причинять людям необоснованный вред? Показывать свою крутость? Перед кем? Перед другими? Вам так уж важно их мнение?

"Поступайте с людьми так, как они поступают с Вами" - такой принцип гораздо более разумен, чем "Поступайте с людьми так, как хотели бы, чтобы они поступали с Вами", поскольку предусматривает более адекватную обратную связь.

Для тех, кого вы мало знаете или не знаете вообще, вполне целесообразная линия поведения - оказывать мелкие услуги, вписывающиеся в общее понятие вежливости и воспитанности. Но - при условии, что сделать что-то для такого человека для Вас необременительно. Придержать дверь либо подать руку женщине при выходе из автомобиля не составляет труда, однако - создает имидж воспитанного человека, имеющий некоторую пользу.

Если же поступок требует усилий - сначала узнайте человека получше, достоин ли он того.

Остальные естественным образом подразделяются на друзей и врагов. И те, и другие быть должны. Если у Вас нет друзей - это показатель того, что Вы никому ничего не способны дать. Если друзей у Вас очень много - Вы или алкоголик, у которого деньги водятся несколько чаще, чем у собутыльников, или Вы страдаете христианством в тяжелой форме. В любом случае, искренность таких друзей весьма сомнительна. Если у Вас много врагов - значит, Вы просто невоспитанный, самовлюбленный тип, слишком тупой, чтобы с ним кто-то захотел общаться. Если у Вас нет врагов - что ж, вероятнее всего, вы настолько ничтожны, что не вызываете ни в ком ничего, кроме безразличия.

Так каков же внутренний механизм поведения сатаниста?

Несколько лет назад, когда я еще не знал, какое название имеет мое мировоззрение, я называл его разумным эгоизмом.

Проще это пояснить на примере.

Если Вы дарите девушке цветы, то это делается не потому, что ЕЙ нравятся цветы, а потому, что это ВАМ нравится, когда ей приятно, что ВЫ подарили ей цветы.

То есть - учитывается не желание другого человека, а то, что в данный момент этому конкретному человеку вам приятно сделать что-то приятное.

Возможно, это звучит несколько запутанно, но именно так должно быть. Во всем.

Обращаю внимание, что при такой линии поведения свои порции удовольствия получают все. То есть - никто обделен не будет. (Это к вопросу о стандартном возражении, если не делать людям ничего хорошего - то никто не будет делать ничего хорошего Вам.) Надо делать! Но - надо делать тем, кто это заслужил и тем, кто сейчас или потом сделают что-то хорошее Вам.

Зачем нужны друзья, которые не могут сделать Вам ничего хорошего? - Антон ЛаВей, Дьяволика.

Я уже слышу: "А вот (имярек) не сделал мне никогда ничего полезного, но мне с ним интересно и приятно общаться!" Люди, не будьте столь наивными! Вам с ним интересно общаться? Так вот это интересное и приятное общение он Вам и предоставляет!

Впрочем, если он делает пользу, не требуя ничего взамен - то уже Ваше дело, как к этому относиться. Ведь он делает это добровольно - следовательно, Вы ничего не обязаны взамен. Принимая подарок, Вы даете возможность почувствовать дарителю себя щедрым и т.д. Если он искренне рад доставить Вам удовольствие - то Вы его и доставляете. Если же подарок делается неискренне, "из приличия" и т.п. - что ж, воспользуйтесь глупостью соблюдающих формальности; в таком случае - вы тем более ничего не должны взамен.

Таким образом, общее правило отношения к людям можно сделать еще более четким:

Поступай с другими так, чтобы другие поступали с тобой так, как ты хочешь (с) Мисовец В.Г.

Кое-кто может возразить, что это как-то не по-человечески - так расписывать внутренние побуждения своих поступков, не проще ли просто следовать своим эмоциям, которые в вышеописанной ситуации, например, подсказывают подарить букет, и получать от них удовольствие, не занимаясь выяснением причин?

Что ж - сказано отчасти правильно. Это не по-человечески. Но сатанист - это уже не совсем человек. Оставим людям волнение по поводу того, на что похоже их поведение, насколько оно соответствует общепринятому.

Если что-либо общепринято - то не повод ли это задуматься, насколько это разумно, если принято толпой, не блещущей в своей массе избытком интеллекта? Нет ли более разумного способа действий?

Любое сознательное действие (условные рефлексы и т.п. к делу не относятся) человек делает из эгоизма - либо непосредственно, либо опосредственно - скажем, раздает милостыню, чтобы почувствовать себя благородным. Воспитывает детей - чтобы ощутить себя добродетельным родителем. И так далее, до бесконечности. Если это не в сознании, то в подсознании: конечно, мать Тереза помогала аборигенам на первый взгляд совершенно альтруистически - но для нее, как для глубоко религиозного человека, гораздо важнее "спасение души" и резервирование места в раю - каковой результат, согласно христианскому мировоззрению, и достигается "альтруистичным" служением другим людям.

Все поступки всегда и везде эгоистичны - однако, чтобы их следствия были с максимальным, положительным для Вас эффектом - используйте на полную мощность ваш

Разум

А теперь рассмотрим второе заблуждение, иногда возникающее у неофитов сатанизма. Прочитав Сатанинскую Библию, они радостно думают, что ублажение своего эго - это именно то, к чему они стремились всю жизнь. И начинают его "ублажать" самовосхвалением.

Критическая ошибка. Чтобы что-то уважать, надо иметь уважительную причину. И, если христиане (как и все прочие монотеисты) свой предмет поклонения считают достойным априори (Кстати, непонятно почему. По прочтении Библии становится ясно, что более мелочного, занудного, кровожадного и ревнивого божка придумать трудно), то предмет поклонения (здесь - в смысле уважения) сатаниста должен быть достоин того.

Другими словами - себя надо УВАЖАТЬ. И не просто так, а за что-то. По тому же принципу, по какому другие люди вызывают чувство уважения у Вас.

Кроме того, со временем человек привыкает ко всему. То, что вначале вызывало восторг, становится привычным и уже не вызывает прежнего восхищения.

Вывод?

Необходимо, чтобы объект такого отношения постоянно развивался, обнаруживал с себе новые стороны и грани, достойные восхищения. Иначе говоря, сатанист должен постоянно самосовершенствоваться.

Причем, необходимо учесть, что совершенствоваться можно в разных областях, как физически, так и умственно. И, если в физическом развитии у каждого человека все же есть предел, то в умственном развитии такового нет.

Отсюда - сатанист должен непрерывно прогрессировать, чтобы быть достойным самого себя, и особенно это касается его умственного уровня.

"Удовлетворение эго через самосовершенствование" - вот девиз!

Интересно обратить внимание на такой нюанс: когда вы достигаете того уровня развития, когда можно считать "поклонение себе" как достойному представителю вида Homo Sapiens Sapiens обоснованным, то неожиданно (впрочем, для кого как) обнаруживается, что исчезает потребность в поклонении как таковом.

Действительно великий в поклонении не нуждается - какое ему дело до тех, кто ниже его? (с) YuN. Но равный ему поклоняться ему тоже не будет - а человек всегда равен сам себе, как не трудно догадаться.

Таким образом, поклонение себе - это есть заслуженное самоуважение.
Область применения

Нет-нет, не подумайте чего, принцип разумного эгоизма применим всегда, в любой момент жизни.

Этот раздел я решил дописать почти через два года именно потому, что постулат "все поступки в жизни человек совершает из эгоизма" часто вызывает у людей состояние, близкое к шоковому. Понятие "эгоизм" обладает, благодаря инспирированным общественной моралью общехристианскими ценностями, явно выраженным негативном оттенком в общественном сознании. Именно поэтому люди не пытаются осмыслить данный тезис, а с ходу его начинают опровергать. Слишком уж он непривычно звучит, лишает комфортабельного осознания себя "добрым и хорошим" человеком.

Рассмотрим возражения...

Во-первых, часто радостно говорят: эгоизм - это когда решают свои проблемы за счет других! Во вред другим всенепременно, а иначе - это не эгоизм! Позвольте, но зачем излишне усложнять определение? Эгоизм - это решения своих проблем без учета (в смысле - будет ли им тоже польза) интересов других. Приносится ли при этом кому-либо вред - побочный фактор, который надо учитывать (поскольку, возможно, вам захотят принести ответный вред), но, однако, не стоит приравнивать эгоизм к целенаправленному вредительству.

Во-вторых, иногда могут привести пример - а какие эгоистичные поступки может совершать человек на необитаемом острове? Это можно отнести к предыдущему варианту - поскольку никого вокруг нет, то человек действует в свою пользу без учета действия на других автоматически, поскольку другие отсутствуют. В конце концов, мы же не считаем, что разность потенциалов появляется в батарейке только тогда, когда мы зажигаем фонарик? Можно то же самое объяснить и по-другому: эгоизм - это категория взаимоотношений между людьми, и неприменима как понятие к отдельно взятому индивидууму. Грубо говоря, необитаемый остров выходит за рамки определения функции эгоизма.

В-третьих, любят приводить примеры другой категории - падение грудью на амбразуру, кидание с гранатой под танк и прочее в таком же духе. Сначала, анализируя ситуацию, я предполагал, что эгоистичность здесь заключается в осознании себя героем согласно общепринятым меркам - но, поскольку жизнь индивидуума на этом обрывается, такое умозаключение законно было под сомнением. Однако, этот феномен легко объяснить, привлекая понятия, используемые в магии - человек в этой ситуации подчинен соответствующему эгрегору (например, коммунизма либо определенной религии и т.д.). Можно и без магии :-), через мотивационную психологию. Т.е. здесь отсутствует свобода действий как таковая, которая является необходимой для базовой функции эгоизма. Для тех, кто не силен в оккультизме и не знаком с психологией, это можно пояснить при помощи не совсем корректного, но модного в настоящем термина "зомбирование". Такой человек имеет мозг, настолько промытый пропагандой, что уже не мыслит самостоятельно. Таким образом, внушенная извне мысль "жизнь человека менее ценна, чем жертва ее на благо общества" и приводит к самопожертвованию в приступе фанатизма. Итак, это не исключение из правила, а точно так же является ролью, не относящейся к области определения эгоизма - запрограммированные поступки не являются самостоятельными.

Впрочем, можно рассматривать подобные решения и как принятые самостоятельно, но с учетом влияния подмены значимости того или иного факторов как результата "зомбирования".

В-четвертых, самые образованные обращают внимание на то, что сам термин "эгоизм" появился только одновременно с "альтруизмом", и что до разделения на противоположности таких терминов не существовало. Однако, не будем путать наличие слова с самим явлением. Скажем, слово "диэлектрик" появилось уже после того, как возникло слово "электричество". Но ведь это не значит, что ни диэлектриков, ни электричества в природе не существовало - так и здесь, пока кто-то не изобрел искусственное понятие "альтруизм", никому и в голову не приходило, что для обозначения естественного поведения живого существа надо изобретать отдельное слово.