Самое страшное, что в предыдущем посте описан собирательный образ генерального директора. Приведены вопросы не одной, а нескольких бесед с ГД (генеральными директорами).
Они не представляют в принципе, как и для чего надо проводить окончательное собеседование, а при этом пытаются изображать из себя потенциальных лидеров ведущих мировых компаний, и гнут пальцы. Причем, эта «профессиональная болезнь» ГД распространяется со скоростью чумы в средневековье. А зараженный ею считается продвинутым современным руководителем.
Откройте любое издание по управлению персоналом и обязательно найдете интервью с каким-нибудь ГД, который делится своим методом знакомства с будущим сотрудником.
Вот, например:
"Д.А. - генеральный директор издательства ***, предпочитает вести себя с соискателем максимально открыто. Он любит спрашивать о допущенных профессиональных ошибках, о детской мечте, истинных желаниях кандидата и ценит искренние ответы. После такого "разговора по душам", по мнению Д., работодатель и соискатель могут точно сказать, устраивают ли они друг друга.
«… У меня есть список стандартных вопросов. Я даже нашел в Интернете руководство по тому, как со мной разговаривать, но все равно не собираюсь отказываться от этих вопросов. Самые любимые: о чем вы сейчас мечтаете, какой была ваша детская мечта, опишите свое «шоколадное» будущее через 10 лет…»

Если я не ошибаюсь, «разговор по душам» предполагает взаимную откровенность. А он согласится рассказать мне о своей детской мечте? Ах, нет? Тогда, это, извините, допрос. Т.е. я или обязана раскрыть ему свою душу, или до свидания. А с какой стати? Я все-таки не на приеме у психотерапевта.

Примерно на каждом втором собеседовании меня спрашивают, где работает мой муж, сколько ему лет и много ли он зарабатывает. Реже, но тоже часто, спрашивают про место работы мамы. Я уже давно привыкла к таким вопросам. А вообще-то все они являются нарушением Трудового Кодекса.
А скажите мне, дорогие сограждане, что им даст мой ответ на эти вопросы? По-моему, только удовлетворение личного любопытства. Ведь если я засланный шпион и мой муж работает у их конкурентов, я ведь им этого не скажу ))) А проверять никто не имеет права.

Отрывок из того же интервью:
«…Раньше я не принимал на работу женщин: боялся их, считал непредсказуемыми – просто не знал, как ими управлять. Глупый был…»
Вот так, человек открытым текстом признается в грубом нарушении ТК (дискриминация по половому признаку). И все читают, понимающе кивают головами – мол, да, по молодости с кем не бывает…
Понимаете, это как бы нормально!!! Но, это я отвлеклась…

И самое ужасное, что такие интервью на полном серьезе печатаются как пример высокого профессионализма и пример для подражания другим ГД.

Кто-то скажет, что владелец компании и должен формировать коллектив «под себя». Соглашусь. И не соглашусь. Что значит «под себя»? Вот конкретно? Чтобы в баню с ними ходить? Или детские мечты после работы обсуждать? Руководителя должны окружать профессионалы, которые готовы идти с ним по одной дороге бизнеса, и, (ну, хорошо) по возможности, внешне приятные ему люди. ВСЁ.

Определить мотивацию, уровень притязаний, коммуникативные навыки и соответствие духу компании - это задача менеджера по персоналу.
Задача руководителя отдела определить уровень профессионализма кандидата.
Если считаете себя крутой конторой, под которую ночью делают подкопы конкуренты, заведите службу безопасности.

А в российских реалиях ГД пытается заменить собой менеджера по персоналу, психолога и службу безопасности в одном лице.

Следовательно, собеседование с нормальным руководителем компании должно выглядеть как беседа двух взрослых людей, которые договариваются о сотрудничестве. И быть скорее взаимным знакомством, нежели унизительным экзаменом.