красивые фотографии!
с капельками - чудесные :)

1-е фото просто классно, сначала вообще показалось что там человек на коне))))
11- потрясающе, как в сказке. У меня почему-то капельки не получались( может мало пробовала конечно...

9, 10, 11 - в зачот.
еще 7-ю можно, потому что панорама.
на 9-ой сначала не понял в чём прикол))
а.. может это вообще серия такая "Найдите Модестика"?))

что касается остальных. 1-ая не катит. 3/4 кадра - какая-то размытая хуйня. не стоило так низко приседать.
скажу в общем - фотографировать нашу природу - занятие весьма мучительное, особенно на ширик. в 99,99% случаев глазу зацепиться незачто, получается та самая размытая хуйня. в случае с номером 1 сама хуйня ,по сути, занимает только 1/2 кадра (уже не говоря, что центральная хуйня делит кадр ровно пополам) - это еще ладно, хуйня зачастую является худ.приёмом.
но вот взять левую часть - внизу она, а вверху размытость. деревья.
под "размытостью" я понимаю отсутствие каких-либо линий, геометрии - глазу там зацепиться незачто. поэтому взгляд сваливается на оставшуюся 1/4 кадра (где информации тоже немного).

делать фотографии, где нет никакой геометрии, это всё равно что фотографировать серый лист. если накалякать на этом листе 3 палочки, то человек уже автоматически переключит внимание на эти палочки, а не будет думать, как ахуительно смотрится плоское серое пространство.

мораль-то из этого какая.
чтобы фотографировать без геометрии, одну размытость - надо фотографировать что-то совершенно невъебенное, поражающее уже ,скажем, своим цветом (геометрия и цвет ,по сути, две важнейшие штуки в фотографии). такая красота бывает крайне редко.

а чтобы фотографировать нашу природу в состоянии as is , и чтобы эти фотографии привлекали внимание - нужно придумывать что-то более крутое, чем простые фотки шириком.

вообще, есть только 2 выхода: применять другие изобразительные ср-ва (пользовать теле, скажем) или замесить в фотошопе нечто орегенальнае.

фсё.

hidden_ideas, Спасибо)
Umo4ka, На капельки вспышку использовал...она очень помогает. Жаль только штатива не было. Хотелось бы по четче все прорисовать.
_singular_, Спасибо за такой неоднозначный отзыв) Вообще если немного подумать то тот 1 кадр не так уж и плох. Там что у нас человечек в далеке. Он центр кадра. Раз он вдалеке то это как то нужно подчеркнуть. Обращаемся к тону. Берем светлую хуйню(это кстати колоски). Ставим ее вниз кадра пополам. Что выходит. Более темная верхняя половина конечно выходит на первый план. Первый шаг на встречу человеку мы сделали. Далее смотрим чуть ниже человечка. Там темное пятно. А сам человечек в свету. Игра продолжается. Таким приемом по тону человечек оказывается дальше того темного пятна. Выходит что одновременно он показан как и нужно по сюжету в далеке, но представлен зрителю на первом плане. Верхний колосок который подилил кадр пополам нужен для образования треугольника в котором человечек и заключен. Так что может кадр и не полон какими то смысловыми изысками, но композиционный план проработан ему в сюжет. Просто представь если колосков светлых небыло бы и позиция съемки была выше. Все слилось по цвету, тону и резкости. Снимок бы стал плоским. человек бы потерялся. Вообщем получилось бы именна та хуйня о которой ты так долго говорил...А еще это снималось не шириком а зумом в 135 мм. А насчет что сложно нашу природу снимать. Я бы сказал нужно путишествовать. Это все снималось в 50-60 км от москвы. Природа я бы сказал мало интересная в этом районе. Если поехать куда подальше, то очень много интересного можно найти.

5,6,7 - понравились цветами.
10,11,12 - просто прекрасны :)

Остальное как-то не зацепило ваще, банально.

Stormentrooper, Спасибо за мнение)

Modestic, вообще пополам и пополам - это не по "фэн-шую". я не говорю, что колоски ваще надо было срезать - но ,имхо, здоровее бы смотрелось, будь их хотя бы треть кадра. ибо когда 50% занимает что-то не в фокусе (я не говорю про случаи когда пользовать грип необходимо) - это не сильно хорошо смотрится, особенно когда это что-то находится на переднем плане.

я не утверждаю, что эта фотография плоха, как фотки глаз, подмышек, домашних зверей не в фокусе и еще бог знает какой хуйни.

в отличии от нескольких хороших фотографий, про которые было сказано хорошо, в отличии от никаких фотографий, про которые товарищ выше сказал "банально", эта ,вроде бы как бы, не так хороша, но и не так плоха.

она не так плоха, потому что в ней вообще что-то есть - сюжет ,к примеру, как ты сказал. а почему она не так хороша - об этом разговор.

то, что там есть тёмные-светлые пятна, что-то куда-то выходит это всё хорошо и заебись.
но в принципе так же можно сказать про любую фотографию, где взгляд сваливается исключительно на какую-то часть кадра - "это всё там для того, чтобы взгляд сваливался туда-то, где у меня то-то"

_singular_, Есть у меня снимки с колосками в одну треть. По моему мнению они хуже. А вообще все индивидуально. Видишь кому то он понравился. Тебе допустим нет. Лично мое мнение все снимки примерно одного уровня. Я бы не стал что то выделять. И говорить, лучше или хуже.

А вообще, я считаю, если работа задевает и вызывает эмоции, положительные они или отрицательные, это уже хорошо. Было бы хуже если бы не цепляло никак и оставляло абсолютно равнодушным.

Modestic, без базара, всё относительно. только у относительности есть свои пределы. кто-то оргазмирует уже от недодержанных фоток заката, пусть даже с завалами горизонта - это правильно? нет, нихуя это не правильно.

Мы сюда выкладываем свои фотографии чтобы их оценивали другие люди, чтобы о них спорили и их обсуждали (для остального есть фотоальбомы и прочая фигня). В 99% случаев получается пездеж - вау, как круто - да, спасибо. это правильно? нет ,черт возьми, снова это неправильно. Человек должен уметь обосновывать своё мнение, а не рассуждать по типу "а есть аборигены, они ваще писать не умеют, а я че т чирканул - я молодец".
И чужие работы, и свои - нужно оценивать с позиции сильного, иначе получается деградация.

На ли.ру дофига фотосообществ, где можно что-то подпезднуть - и быть довольным.
Это все знают, поэтому всякого говна выкладывается много.
Поэтому если это сообщество куда-то сгинет, то долго жалеть не станут и все перебегут еще куда-нибудь, потому что везде одно и то же.
Если было бы такое фотосообщество, где б все твои работы конкретно ругали или хвалили, но с обоснованием всех за и против - вот это было бы да, серзьёзное заведение.
Но пока такого градуса энтузиазма не накоплено, можно и нужно ,хотя бы в порядке исключения, поспорить и подискутировать, пусть даже каждый останется при своём мнении - в любом случае потом будет интересно читать не два коммента - "круто)" или "супер..", а как тут кто-то спорил, приводил свои доводы, признавал/не признавал другую точку зрения.
Это жизнь, мы живём, развиваемся, это сообщество живёт - пусть эта жизнь будет интересной.
Я тоже снимаю всякую херню, все её тут снимают и не только тут - так и хуй с ней - я подоказываю что снял хорошо, другие подоказывают, что я снял какой-то отстой - в любом случае мы для себя что-то вынесем, научимся смотреть на предмет с самых разных точек зрения, пусть даже какие-то из них будут неправильными.

и все потом будут довольны)

_singular_, Я только за обоснованное обсуждение. Но это тоже ведь нужно уметь делать. Такого сообщества нету потому что мало кто умеет правильно анализировать изображение. Вот даже ты по моему мнению обратил внимание совсем не на то на что нужно было. Допустим те капельки которые так всем нравяться сделанны совершенно не удачным образом. Да они блестят, переливаются, цвет приятный. Но посмотри какая у них глубина резкости. Видишь, не заметил. А для таких снимков это самое главное. Это же макро. Те осение фотки, которые так хороши цветами, совершенно плоские. Во многих снимках слаба композиция. Из хорошей сторон можно отметить хорошее качество изображения практически на всех снимках. Передача цвета, баланс белого, резкость, отсутсвие засветов и провалов, все это очень грамотно. Осень показана как ей и пологается пестро и в разных цветах. Вот если бы я что то такое от кого то услашал то был бы доволен обоснованной критикой.......

_singular_, а не кажется, что для этого всего надо самому что-то хорошо снять, не? Позиция "сильного" должна быть оправдана.
А иначе все это такой же пиздеж, как и "вау, круто".

Modestic, пф) кто сказал? мы их просто не обсуждали) блестят, переливаются, цвет приятный, форма хорошо подчеркивается (это больше к номеру 10) - в них больше плюсов и меньше минусов в сравнении с остальными, поэтому и заметили, что они лучшие из серии, пусть даже грип там пострадал.

ну а то что про осень не было сказано, так это просто проявление человеческого - выражать недовольство всегда проще)

пс. кстати автопортретные весьма себе хороши. первая - своей оригинальностью, а вторая, если не вдаваться в геометрию, композицией))

Stormentrooper, без Б, надо)) я и снимаю. у меня есть работы, которыми мне можно гордиться и говорить "я ниибаццо крутъ". и не потому что мне они так понравились и я так решил, а потому что так же считают совершенно посторонние люди, включая тех, кто сечет в этом деле.

_singular_, ну запостил бы, показал себя.
А то пока только весьма субъективная критика.

_singular_, Это не автопортреты)

Modestic, блин, пардон)) но всё равно здорово получилось.