а вот я против каких либо Идей которые нужно за уши натягивать на Всю Жизнь. Я - атеист, не потому, что мне нравится что-то Отрицать, а потому, что так сложились нейроны мозга, отвечающие за логику. Я свободно пропускаю через себя любую Информацию, и она имеет все шансы перепрограммировать меня, добавить новые знания, указать на ошибки. Зачастцую, человек Идейный, настолько Ограничивает себя от контрастирующей с этой Идеей информации, что шансы для определенного развития очень сильно у него поубавляются. Так например до сих пор масса современного народа не желает верить в очевидную и банальную эволюцию....

BIGBAND, ну бывают разные степени поглощенности этой идеей, у кого-то в большей степени, у кого-то в меньшей...
Но ведь ты не будешь спорить с тем, что твой атеизм влияет на твое восприятие мира?

Очарованая_странница, хорошо, на данный момент "примеряет" и что из этого? Смысла не уловил.

Mansur, я это к тому что вот мы к примеру никогда ничего друг другу не докажем, потому что мы с разных планет. У нас абсолютно разные мировоззрения, которые сложились в том числе и из наших абсолютно разных взглядов на религию.

Очарованая_странница,
У тебя сколько конечностей? Четыре.
Сколько у тебя голов? Одна.
Ты понимаешь русский язык? Вроде бы понимаешь.
Логически мыслить умеешь? По всему видно, что попытки, все успешнее и успешнее. :)
ЧТО ЕЩЕ НУЖНО?

Mansur, не придерайся к словам! С разных планет означает разное мышление, миропонимание...

Очарованая_странница, немного не так.
Все зависит от того, насколько человек уделяет внимание ВХОДЯЩЕЙ информации, и опирается на свою ЛОГИКУ.
Пусть он горой стоит за свою Идею или Веру(как Мансур). Пусть он даже допускает логические ошибки. Но если он ОБДУМЫВАЕТ то что ему говорят, значит его ВОЗМОЖНО при желании перепрограммировать(убедить, доказать). А вот у большинства Верующих, стоит такой непробиваемый Файрвол, с встроенным антивирем, что добраться до каких-то системных процессов не представляется возможным.
:)

Очарованая_странница, отрицание всего есть отрицание всего - и религии и идеологии, это называется нигилизм, помнишь этого товарища у Тургенева нигилиста Базарова... Это не религия это самоубийство, так же впрочем как и любая разновидность атеизма, не правда ли BIGBAND? :)
Дело не в файрволах - дело в ВЕРЕ, если она есть - то все другое ее достраивает, а она ВСЕ объясняет... И ваши попытки объяснить что либо своим атеизмом рассматривается НАМИ с точки зрения возможности объяснить ПЕРВИЧНОЕ НАЧАЛО ЭТОГО МИРА... А вот этого вы сделать не в силах, и потому и все ваши построения рассыпаются как волны на гранитном волнорезе...

Mansur, ничего не рассыпается! просто заканчивается достоверная информация, и мы делаем паузу в процессе познания. :)) Тем не менее, нас не тяготит этот пробел в (не)знании Первичного Начала. Мы уверены, что все Доступное пониманию - познается, а границы Недоступного четко определятся. :)

    Я не знаю ни одного человека, для которого атеизм был бы определяющей его жизнь идеологией.
    Атеизм - вообще не идеология. Скорее уж идеологией можно назвать скептицизм.
    Атеизм - это мнение.
    Вы ведь не будете утверждать, будто человека в жизни как-либо ограничивает мнение, что не существует шоколадных чебурашек на Марсе?
    Или... будете?
    В любом случае, отрицательные суждения - такая же часть мировоззрения, как и положительные.
    А атеизм - это даже не отрицательное суждение.
    Скорее, отказ от положительного утверждения "Бог есть".
    Между положительным и отрицательным утверждением лежит бездна неопределённости. Лично я так вообще считаю, что абсолютно не важно, существует Бог или нет.

Исходное сообщение Плюмбэкс
    Лично я так вообще считаю, что абсолютно не важно, существует Бог или нет.

Присоединяюсь! Все равно толку от Него никакого. :)

BIGBAND, а по-моему без Бога жить вообще никто не может... мне кажется это очень тяжело - знать, что ты один в мире и не от кого не зависишь, никто не поможет... не знать зачем живешь...
Другой вопрос ЧТО для каждого Бог...

Очарованая_странница, Правильно. Если ты Уверена, что ты от кого-то Зависишь, и тебе в случае чего кто-то Поможет, и тебе кажется что ты Знаешь зачем живешь, и вдруг это все нафиг убрать, конечно у тебя останется тоска и разочарование. На контрасте.
Но поверь, мне, что у атеиста таких проблем не возникает.
Потому что не возникает иллюзий.

BIGBAND, атеизм, отрицание всего - тоже ведь своего рода религия, вот о чем я говорю. Это тоже вера, только в то, что ничего на свете кроме человека нет.
(Вера, так как точно это знать мы не можем, ведь в мире нет вообще абсолютного знания.)

Я понимаю атеизм как отсутствие веры в Бога, а не как веру в Его отсутствие.

Вот ты же не веришь в отсутствие шоколадных чебурашек на Юпитере? Просто ты не видишь причин считать, что они там есть, и ведёшь себя соответственно.

Поэтому шок атеиста, если окажется, что Бог есть, будет меньшим, чем шок верующего - если окажется, что Бога нет. Хотя я не представляю, как можно было бы доказать и то, и другое.
:D

Плюмбэкс, нет. Ты говоришь "атеизм это отсутствие веры в Бога" Но ты же не ЗНАЕШЬ, а ВЕРИШЬ, что Бога нет. Ибо ЗНАТЬ ты этого не можешь на все 100. Ты может просто ДУМАЕШЬ, что знаешь это...

Значит ли это, что я должен верить во всё, отсутствие чего я не могу доказать?
См. рассказ "Слоник, который всегда с тобой".

Плюмбэкс, очень интересная история, ты заставил меня задуматься... (только не думай про себя: "Она еще и думать умеет! :)")

Я все таки думаю, что то чего доказать мы неможем, в то мы просто верим, но не знаем. Но любой человек внутри может быть уверен, что он ЗНАЕТ.
К тому этот рассказ доказывает мою точку зрения. Этот человек просто может верить или не верить в существование слоника. Это его личное мнение, однако он этого не знает, может автор действительно описал просто сон.

Исходное сообщение BIGBAND: Очарованая_странница, Правильно. Если ты Уверена, что ты от кого-то Зависишь, и тебе в случае чего кто-то Поможет, и тебе кажется что ты Знаешь зачем живешь, и вдруг это все нафиг убрать, конечно у тебя останется тоска и разочарование. На контрасте.
Но поверь, мне, что у атеиста таких проблем не возникает.
Потому что не возникает иллюзий.

Иллюзий не остается??? Дорогой BIGBAND, иллюзией как раз таки весь его атеизм и является! :)
АстагафирУлла!

LI 5.09.15

Mansur, ну иллюзия это или нет, думаю очень далекое будещее сможет нас рассудить.
Что- то мне подсказывает, что веков через пять мы раскроем тайну своего происхождения. ;)

Товарищ Эйнштейн говорил:
Для окончательного доказательства нужно бесконечное число наблюдений, а для опровержения достаточно всего лишь одного.
Вот и верующие бесконечно себе доказывают существование бога. А атеист, как раз, аппелирует к тем немногим фактам которые это все опровергают.
Это не Вера, Очарованая_странница, - это просто - Логика.

Те, кто верует слепо, - пути не найдут.
Тех, кто мыслит, - сомнения вечно гнетут.
Опасаюсь, что голос раздастся однажды:
"О невежды! Дорога не там и не тут!
(© Омар Хайям)
:D

BIGBAND, ладно. Тогда если человек атеист, то он отрицает вообще все религии. Предположим этот человек знает логические доводы опровергающие христианство, мусульманство и буддизм. Но он же не может знать доводы опровергающие существования божеств в других религиях, и в итоге он просто верит, что их божеств также не сушествует.

Плюмбэкс, да... держаться золотой середины всегда сложнее всего бывает...

  Мне кажется, Хайям имел в виду не золотую середину, а некий третий путь.
  Вот синий цвет, к примеру, не является средним между красным и жёлтым - он имеет своё собственное независимое существование. Хотя если бы мы никогда не видели синего цвета - то могли бы считать красный и жёлтый единственно мыслимыми противоположностями.
:)

  Что касается божеств в разных религиях...
  Что ты имеешь в виду под божеством? Творца Вселенной, т. е. мелкие боги язычества в счёт не идут?
  Творец Вселенной - личность?
  Тогда Он никак не мог существовать раньше Вселенной, поскольку личность не может существовать в абсолютной темноте и тишине, без внешних раздражителей. Психологи установили. Если же Он настолько сильно отличается от простых смертных, то называть Его личностью некорректно.
  Или Он существовал - и существует - вне Времени, так что использовать слово "раньше" бессмысленно?
  Тогда тем более получается противоречие, ибо любая личность может существовать лишь во Времени. Меняясь. Жизнь вообще и сознание в частности - это процесс, а не объект.
  Согласно классическим канонам, Бог объемлет всё, и ничто не может существовать кроме как через Него.
  Это нонсенс даже с философской точки зрения.
  Личность проявляется в качестве личности лишь во взаимодействии со средой. Если же личность и среда представляют собой одно целое, то становится неважным, что это - личность, среда или нечто третье.

Очень похоже что вы в принципе (именно в "принципе" - методологической основе своего мышления) не можете понять что Всевышний, ВЫШЕ:
Времени, Пространства, ... БЫТИЯ!!! (Он настолько Велик что Он ВЫШЕ Существования, ВЫШЕ СУЩЕГО).
Никакие логические законы и никакие причино-следственные законы тут не действуют! Всевышний ВЫШЕ, ОБЩЕЕ (имеет более ОБЩЕЕ измерение) всего что нас окружает и всего того, что мы можем себе представить и даже того, что мы НЕ можем представить.
Аллаху не нужно доказывать свое СУЩЕСТВОВАНИЕ, потому что ОН ВЫШЕ этого СУЩЕСТВОВАНИЯ!

Ну почему все мои вопросы рано или поздно сводятся к обсуждению религиозных тем? Существует или не существует, верю, не верю... Атеизм я привела лишь в пример! А вопрос был вообще о жизни!

Mansur, а определения ВЫШЕ, НИЖЕ - в какой основе лежат?
Проще сказать, что гипотетический бог находится в Непознаваемой с точки зрения методологического мышления области. Но тогда все суждения о нем безпочвены ибо вариантов этих суждений может быть бесконечно много.
Тут все достали из-за пазухи разнокалиберные талмуды и начали тыкать ими в воздух: вот здесь все написано! Истина здесь! эта книга - результат - Проявления бога в доступной нашему познанию области! И все сводится к догматам, который любой одаренный, образованный человек может состряпать не прилагая особых усилий.
А я вот Верую - бог - это силы и энергии вселенной. гравитация там.. антигавитация.. внутриядерные силы.. свет... вакуум. Во-первых - это основа вселенной. Во-вторых непознаваем и первопричинен. В-третьих - вездесущ.
А вот и книжка про него - Учебник Физики...
:) Абсолютно адекватная религия! И пророков дофига в каждом крупном институте!

Да наука есть религия современности и как всякая религия она содержит своих талантливых или не очень - шаманов. Ты в числе адептов этих шаманов. Однако поезд этой науки ушел...

LI 5.09.15

     Выдержка из статьи Алекса Розова "Наука и магия постмодерна" (вот ссылки на первую, вторую и третью части статьи):

    ...Первое отличие научного мировоззрения от ненаучного – терминологическая точность. Научное мировоззрение никогда не оперирует словами, значение которых оно не может объяснить.
    В «Стальных пещерах» Азимова есть короткий диалог землянина и спейсера:
    Землянин: «К тому же на ум и чувства человека очень влияет библия».
    Спейсер: «Что такое библия»?
    Землянин: «Это священная книга у почти половины населения Земли».
    Спейсер: «Я не понимаю значение прилагательного в этой фразе».
    Землянин на самом деле тоже не понимал значения слова «священный», но пользовался этим словом – что есть признак ненаучного мышления.
    Ученый мог бы пользоваться этим словом, объяснив, что оно обозначает мифическое ценное свойство, принципиально ненаблюдаемое в объективной реальности.
    Таким образом, второе отличие научного мировоззрения – это объективность. Реальность феномена признается только, если он доступен восприятию независимого наблюдателя, и лишь в той мере, в которой это подтверждается корректной интерпретацией наблюдений.

    Также в статье описываются третье и четвёртое различие научного мышления, а также многое другое, но для этого пришлось бы переносить слишком много текста.