Да вообще кого-либо из себя строить - глупо.
Не глупо только самого себя СТРОИТЬ... из себя самого СТРОИТЬ... (О, как метафизично прозвучало... :) Афоризм! :D )

Чаще же бывает, что когда человек цитирует, он не затрудняет себя тем, чтобы вместе с цитатой расположить развернутое обоснование этой цитате, а просто воспринимает заключение на уровне догматизма, не рассматривая данное заключение с позиции критики. Но когда человек сам размышляет на интересующую его тему, он необходимо обосновывает свои заключения и выкладывает их вместе со своим заключением. К тому же, если человек размышляет, то он развивает своё мышление, в противовес человеку цитирующему, который развивает только навык чтения. Если все люди прекратят мыслить самостоятельно и начнут просто повторять древних, то нас ждет в самом лучшем случае подобие темного догматического Средневековье.

Средневековье было совершенно не таким каким мы его сейчас представляем...

LI 5.8.22

Но безусловно в нем было три аспекта:
- догматизм.
- неприятие инокомыслия.
- инквизиция.

Исходное сообщение solus_ipse_sum: Но безусловно в нем было три аспекта:
- догматизм.
- неприятие инокомыслия.
- инквизиция.

А окружающая нас СОВРЕМЕННОСТЬ не более ли догматична???!!!
Не более ли здесь преследуется ИНАКОМЫСЛИЕ???!!!
А инквизиция современности не гораздо ли более изощренная??? - она оставляет человека умирать в нищете в блеске окружающей его роскоши... Предварительно вдолбив ему в голову ЦЕННОСТЬ всей этой роскоши...
Сегодняшнее СРЕДНЕВЕКОВЬЕ гораздо более страшное - оно наши души катком ровняет... МАркетинговым катком вбивает нас в стадо потребителей... Насильно, грубо, научно продуманно, на подсознательном уровне превращает нас в животных...
В колонках играет: Nautilus Pompilius - Воздух

LI 5.8.22

Mansur, степень догматичности сейчас иная: догматизм критический и догматизм на уровне зомбирования. Разница современного догматизма и Средневекового догматизма заключается в степени противления. В Средневековье догматизм был только лишь "зомбированным", причем на всех уровнях духовной деятельности человека. Современный догматизм снизил планку инквизиции. Инквизиция приобрела иной вид. И это только во благо, как считает демократия. Демократия - это тоже догма. Догматизм обречен сковывать человека своими путами на протяжении всего существования человека. Без догматизма, как онтологического принципа, человек попросту прекратит своё существование. Без догматизма, как социального принципа, прекратит существование Государство. Без правового государства немыслима Всемирная история. Без Всемирной истории невозможна приемственность. Без приемственности невозможна наука. И к чему мы приволочимся без науки? Нет, не к лозунгу: "Назад к природе". Скорее уж: "Назад в пещеры". К тому же ты, Мансур, если мне не изменяет память, сам писал на этом форуме, что любишь держать своих подчиненных по работе в ежевых руковицах. ;-)

Вопрос в понимании слова "зомбировать", в Средние Века таким изощренным механизма порабощения сознания не обладали... Они применяли примитивное насилие... И оставляли за человеческой душой ПРАВО ВЫБОРА...
В колонках играет: Вячеслав Бутусов - Конь

LI 5.8.22

Насильственный метод применялся в крайнем случае. В основе зомбированного подхода лежала проповедь и мессианство.

Mansur, ты на животных-то не гони! У них проблем никаких, в отличие от нас - нет!
Общество в массе было и будет в 2-х стадиях:
Либо сытое, туповатое, и стабильное,
либо голодное, яростное и взрывное.
Как по мне - лучше первое.
Права выбора нет ни у кого с рождения.
И Претендовать на него в зрелой жизни бессмысленно.
Обыкновенная война в корне за несколько лет меняет мировозрение пары поколений, поэтому рефлексировать по поводу того, что "общество не туда катится" так же бессмысленно. Все может перевернуться в любую минуту.

Вот здесь мы с тобой и расходимся... Меня устраивает голодное, яростное и пассионарное общество... Способное на титанические свершения и подвиги во имя Будущего...
Огонь, крики битвы, ярость, кипящая в жилах кровь и солнечная вера в общую победу для меня гораздо лучше сонного чавканья в макдональдсе...
В колонках играет: Nautilus Pompilius - Матерь богов

LI 5.8.22

Ну смотри - если процент гениев, творческих, мыслящих и других "передовых" людей стабилен, то остальная, гораздо бОльшая масса будет либо жевать в макдоналдсе, либо убивать всех подряд, включая первых. Разницы нет. Кроме балланса страдания и счастья. Будущим будут заправлять твои внуки.
И для этого абсолютно не стоит кромсать на куски настоящее!

Какого характера будут "титанические свершения и подвиги во имя Будущего"? Во имя какого будущего? А я скажу: во имя "сытого, туповатого, и стабильного". Это, увы, неизбежно, Мансур.

Исходное сообщение solus_ipse_sum
Какого характера будут "титанические свершения и подвиги во имя Будущего"? Во имя какого будущего? А я скажу: во имя "сытого, туповатого, и стабильного". Это, увы, неизбежно, Мансур.

solus_ipse_sum - Во имя того будущего, которое будет способно вырваться из этой грязи, варварства и невежества. Даже самое "сытое, туповатое, и стабильное" общество не всегда было таким, его создала и создает рабская система ценностей, насильно имплантированная в умы современников.
Искуственно создаваемые "необходимости", потребности и нужды довольно искусно позиционируются, как жизненные цели, экономически выгодные "либерально-демократическому" строю.
Чего стоит мнимая "угроза Ирака" - образец демократии общества потребителей Биг Магов. Итог такой идеологии - бомбардировки мирных жителей и тысячи убитых солдат.
Достаточно идеи об "одной вселенной, одном мире, одной жизни" чтобы иметь оправдание существованию войн, преступлений и насилия. Безответственность и невежество
- это то, почему наш мир неуклонно катился по нисходящей спирали, и только недавно это движение вниз начало замедлятся. Если сидеть сложа руки - будущее может быть таким, по сравнению с которым прошлое покажется райской сказкой...

"Для того чтобы зло победило, достаточно что бы порядочные люди ничего не делали..." Непомнюктосказал.

Например, уверовав что все что происходит НОРМАльное положение вещей...
В колонках играет: Nautilus Pompilius - Хлоп-хлоп

LI 5.8.22

Vinmax, простите за отход от темы, но вам бы в политику, а не здесь сидеть. К примеру, я не увидел почти ни одной внятно сформулированной идеи "светлого будущего". Я так и не понял, почему у нас "грязное, варварское и невежественое" настоящее. Хотя насчет варварства согласен. Этимология слова "варварство" уходит вглубь к эпохи Римской Империи, когда всех не жителей Римской Империи называли варварами. В том числе и скифов. Но не в этом суть. Возможно, вам была имплантирована иная система ценностей, зиждующаяся на заблуждении о том, что есть альтернатива нашему обществу. Что же теперь, господа, если у нас общество несовершенно, - Атлантиды воздвигать? Полная утопия мышления, оторванная от реальности. Не подумайте, что я вас всячески пытаюсь оскорбить или принизить. Позвольте, я сам бы стал в авангард войска, которое идет к светлому будущему к другим идеалам и ценностям. Но возможны ли Высшие Ценности для стада? Я глубоко сомневаюсь в этом. Высшие ценности доступны Вам, мне, Мансуру, другим участникам этого и других научных и художественных сообществ. Но доступны ли они рабочим, крестьянам? Нужны ли они им? И зачем же тогда их туда насильно тащить? Не думайте, что вы с Мансуром первопроходцы в идеи крестового похода на "Светлое будущее". Такие крестовые походы уже совершались. Яркий тому пример - Церковь. У Церкви тоже были Высшие ценности. И они тоже исповедовали аскезу по отношению к мирским ценностям. И к чему это привело? К закабалению большей части народа. И вы тоже прольете кровь в своем походе, и вас тоже разобьют и будут называть злом мирским, а вашим победителям воздвигнут памятник из бронзы.
Просто необходимо провести дифференциацию общества. Всегда была научная интеллигенция, которая двигала целую эпоху вперед. Вот здесь-то и нужно думать, как разрушить догматизм среди этого общества. Но думать о догматизме в народе - никчемное это дело, на мой взгляд.

Ребята, давайте с политикой здесь действительно завяжем...
Лучше отложить ...ДО ЛУЧШИХ ВРЕМЕН! :D
В колонках играет: Вячеслав Бутусов - Венера

LI 5.8.22

solus_ipse_sum, - Настоящие воины света - они не устраивают "шоу на дороге", им не нужна реклама (иначе обьявят охоту на ведьм), им не нужна революция. Их работа большинству (рабочие и крестьяне) незаметна. Любая революция всегда выбивала "стабильное данное" из устоев общества, редко предлагая что-ли лучшее в замен. Обществу нужна "эволюция", такой тихий и незаметный апгрэйд сознания. И он уже происходит, вне зависимости от политиков или олигархов. Рождается новое поколение, и это никто не в силах изменить.

Vinmax, в этом никто и не сомневается, что эволюция все же имеет место в нашем обществе. Но что касается революции, то господами революционерами в этой тебе позиционируете вы и Мансур: возвращение к голодным будням. Обществу это не надо. Да, художник всегда голодный, но не общество. Если общество будет голодным, художник нивелируется в обществе и прекратит свое бытие как художник. И не будет ни художников, ни ученых. Возвращение к голодному обществу (а такое было во Всемирной истории - никто этого отрицать не станет) есть процесс революции (с лат. "откат назад").

Сальавадор Дали был голодным? :)

Исходное сообщение solus_ipse_sum
...крестовые походы уже совершались. Яркий тому пример - Церковь. У Церкви тоже были Высшие ценности. И они тоже исповедовали аскезу по отношению к мирским ценностям. И к чему это привело? К закабалению большей части народа. И вы тоже прольете кровь в своем походе, и вас тоже разобьют и будут называть злом мирским, а вашим победителям воздвигнут памятник из бронзы...

Если речь идет о церкви то я бы отметил - ХРИСТИАНСКАЯ церковь, которая сегодня угасает.(Кроме СТАРООБРЯДЧЕСТВА) "Это очень неприятный, раздражающий и злящий, но - ФАКТ".
Здесь еще есть вопрос - что такое закабаление? От слова КАББАЛА???!!! Или это означает порабощение? Ограничение свободы? Так ЛЮБАЯ идеология будучи ЦЕМЕНТОМ социума, фокусирует его усилия для достижения неких своих целей. В чем же цель? Здесь можно начать искать из совокупных целей людей.
Если Вы когда либо задавались вопросом о смысле своей жизни, полагаю, Вы так же приходили к мысли что ЭТОТ СМЫСЛ находится ВНЕ ваших непосредственных потребностей, настолько ВНЕШНИМ в этому Миру, что применим ВНУТРЕННЕ К ВАМ... Это трансцендентная цель, надличностная, СВЕРХЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ЦЕЛЬ. Религиозная идеология, если она по настоящему трансцендентна (а не предлагает ТОРГОВЛЮ с Богом, например - за грехи - свечками и т.д.) предоставляет человеку возможность утвердиться с ВЫБОРОМ и концентрировать свои усилия, в конце концов оставляя человека свободным в своем духовном развитии и дает лишь нормы и техники концентрации сознания на Всевышнем.

То что кровь прольется - это точно. Она уже льется, например, под пулями еврейских снайперов каждый день гибнут арабские дети... Но пока это только начало...
А то что нас разобьют - здесь я не уверен. Наш враг внешне сейчас силен как никогда, но внутренне он раздроблен, деидеологизирован и духовно выхолощен, а значит он не способен на ПОДВИГ, не способен на ПРЕОДОЛЕНИЕ своего Эго, и следовательно СЛАБ. Рано или поздно он будет сокрушен в дребезги.

Мансур, сперва определимся с терминологией, чтобы не было недомолвок. Вот выдержки из энциклопедических словарей на взволновавшие тебя термины, употребляющиеся в моих предыдущих постах:
"ЦЕРКОВЬ [от греч . kyriake (oikia), букв. - божий дом],..1) специфическое для ХРИСТИАНСТВА понятие мистического сообщества верующих ("верных"), в котором осуществляется единение человека с Богом через совместное участие в "таинства" (прежде всего евхаристии). Универсальный ("вселенский"), "кафолический" ("соборный") характер церкви как мистического "тела Христова" и "полноты Святого Духа" делает НЕВОЗМОЖНЫМ ее отождествление ни с какой этнической, политической и др. общностью (племенем, нацией, государством)..."
Но я бы все же приписал к моему предыдущему постингу добавление: Западная (Католическая) Церковь. Ибо в Восточной Церкви не было настолько сильных авторитарных рычагов, как у Западной. Отцу Восточной Церкви не вручали ключи от Рая и не благословляли определять, кто попадет в Рай, а кто не попадет. Восточная Церковь была более демократическая, плюралистическая, если так угодно.
Далее:
"КАБАЛА (араб . - расписка, обязательство), форма личной зависимости, связанная с займом. Известна на Руси с 14 в. В переносном смысле - ГНЕТ."
-------
"Так ЛЮБАЯ идеология фокусирует усилия для достижения неких своих целей" - я бы разделил веру (понимаем и идею) и идеологию. Если раньше эти понятия были тождественны, то в нынешнее время, после Траси и Кабаниса, марксизма и ленинизма, приходится дифферинцировать эти понятия. Собственно, в обоих понятиях речь идет об идее. Разница лишь в направленности, целях идеи. В идеологии направление идеи строится на политическом, государственном смысле, на самосознание граждан. Как правило, такие идеи носят социальный характер и призваны к укреплению государства и граждан, как бы эти два словосочетания не противоречили друг другу. Вера же прежде всего имманентна личности. Вера не может служить сама себе. Вера не может "фокусировать свои усилия для достижения неких своих целей", ибо является "вспомогательной" категорией личности, позволяющей открыть истину верующей личности (как правило - Бога). Если бы у веры были "свои цели", она бы трансцендировала личности, что полностью исключается в силу того, что вера - свойство сознания личности.
Цель же, согласен, надличностная, и она практически в каждой религии заключается в том, чтобы обожествиться, овладеть полнотой и совершенством бытия, приобщиться к Абсолюту. Это и есть смысл любого существования в метафизическом смысле.

Даже если вы победите в битве, война будет все равно проиграна. К тому же, нужен ли вам весь народ? Даже в утопии Платона и Томаса Мора была дифференциация общества. В целом, я не против идеи о преодолении Эго, и это неприменно случится, иначе и быть не может (это я писал и в своем дневнике), но я за четкую дифференциацию среди общества. "Чтобы был свет - нужна тьма". Вот весь мой принцип в данной теме.

solus_ipse_sum, абсолютно верно:
Религия - это идеология направленная вверх и вовне челоывека, направленная на сверхчеловеческие цели.
Светская идеология - идеология направленая вниз, на внутренние человеческие цели.
Результат на краткий промежуток времени у обоих одинаков, но Религия более устойчива, так как не зависит от изменчивых человеческих ценностей. (Например, коммунистическая идеология - какими были коммунисты в начале своей деятельности и каким в конце, это две совершенно противоположные группы!).
Однако и религии подвержены тлению, так католицизм, протестанство и к сожалению частично православие - сегодня в глубочайшем кризисе именно по причине постоянных модиификаций и адаптации к человеческим потребностям...

И к чему пришли?
И почему "тлеют" сверхчеловеческие цели?
Потому что их подменяют потребительские?

К сему и пришли... Далее будем обсуждать что с этим всем делать и какие есть пути преодоления этого растлевающего влияния.

LI 5.8.17

Подожди с преодолением. Давай выясним почему же сверхчеловеческие так невостребованы? Может быть они вообще не функциональны? Дай пожалуйста им четкое определение и назначение.

Сверхчеловеческих целей религия не дает, ибо в религии личность (слово "человек" здесь менее предпочтительней и неправильней) обладает потенцией Бога, следовательно полнотой и совершенством бытия, что обозначает, что цели вполне даже направлены вовнутрь.
Сверх(человеческие) цели не восстребованы в силу того, о чем я и говорил уже: массе нужна лишь прокормка. Религия, искусство и наука остается уделом лишь узкой части населения. "И это хорошо". А религию же вечно пытаются сбагрить народу. Науку уже пропили - она сплошь и рядом эмпирична, что и нужно народу...

С рационалистической т.з. Ситема под названием "Общество" или "Социум" - стоит ступенью выше составляющей его системы "Человек" или "Личность". Поэтому Сверхцели последнего, должны бысть такими же составляющими Сверхцелей первого.
Каковы же сверхцели Общества?

Исходное сообщение BIGBAND: С рационалистической т.з. Ситема под названием "Общество" или "Социум" - стоит ступенью выше составляющей его системы "Человек" или "Личность". Поэтому Сверхцели последнего, должны бысть такими же составляющими Сверхцелей первого.
Каковы же сверхцели Общества?

Я думаю этой целью является СОЗДАНИЕ И ПОДДЕРЖАНИЕ УСЛОВИЙ для максимально эффективной реализации СВЕРХцелей отдельных его элементов.

LI 5.09.15

Mansur, гм. нет. Это все равно что сказать:
Задача Организма - создание условий для максисально эффективной реализации задач отдельных клеток...
Или - задача автомобиля - это обеспечение условий для вращения колеса и правильной работы глушителя.
Или задача Муравейника поддержание условий для реализации сверхцелей отдельных муравьев...
Наоборот. Единственная сверхзадача каждого муравья - максимально эффективно служить Системе!

Исходное сообщение BIGBAND: Mansur, гм. нет. Это все равно что сказать:
Задача Организма - создание условий для максисально эффективной реализации задач отдельных клеток...
Или - задача автомобиля - это обеспечение условий для вращения колеса и правильной работы глушителя.
Или задача Муравейника поддержание условий для реализации сверхцелей отдельных муравьев...
Наоборот. Единственная сверхзадача каждого муравья - максимально эффективно служить Системе!

Твой вопрос вообще не имеет точного ответа, т.к. мы "муравьи" никогда не сумеем понять смысла нашего "человейника", потому единственный доступный в понимании ответ я и привел. :) Конечно же это только один слой, одна смысловая грань того смысла.
В колонках играет: Вячеслав Бутусов - Скважина

LI 5.09.15