полностью согласна.

Готов оспорить. Не являюсь поклонником Коэльо, однако тут было допущено пара огрехов, имхо. Начнем с того, что "истина" есть вещь субъективная и, если те идеи, которые передает Коэльо, являются для автора данного текста недосягаемыми или же кажутся банальными и пошлыми, это вовсе не значит, что это так. А называть дураками тех, у кого мнение отличаетя есть удел дураков, уж не в обиду будет сказано. Ну и напоследок скажу, что я читал Коэльо и, в общем-то, на философа или гения он не тянет, но иногда проглядываются действительно интересные идеи. Не стоит быть критичным абсолютно во всем. Имхо(с)

И, кстати говоря, истина должна к чему-то обязывать о_О

Как часто бывает в современной литературе, претендующей на "философскую", писатель или не знает, что собственно он хотел сказать (тогда получается прелестная ситуация: он накручивает-накручивает, обещая открыть все тайны этого мира, а в итоге фига "додумай сам" с вариантом "кто как понял, так я и хотел сказать") или же писатель пересказывает банальнейшую историю ("смысл" в том, что "все гениальное просто").
Хочу особенно обратить внимание даже не на "философа" Коэльо, а на товарища под именем Луис Ривера, раз уж зашел разговор. Я очень боюсь, что когда-нибудь мои дети могут мне сказать, что про три превращения духа написал Луис Ривера.
Данный "писатель" вообще не стал заморачиваться: реминисценции какие-то, новые сюжеты... зачем? И нигде ни ссылки, вообще ни слова о Ницше, Маркеса (тоже "передрал").
Может, человечество уже сказало все, что могло сказать?

"Его "истины", ни к чему не обязывают не мотивируют, кроме как к вольготному расслабленному вегетативному существованию."

Не, ну можно, конечно, так жить, Коэльо кстати не одинок в подобном мышлении. Вот только не хочется, неинтересно.

Исходное сообщение Попсодав ...Начнем с того, что "истина" есть вещь субъективная

По моему, этим собственно можно и закончить! Если "истина" субъективна, в том понимании, что она относительна, то ее как таковой и нет. А если нет никакой абсолютной истины есть только совокупность вязкого всеобъемлющего АБСУРДА. Это ситуация постмодерна, отказ от СМЫСЛА - БЕГ ОТ НЕГО.
Это один из моих предыдущих постов, там я очень эмоционально и резко очертил свое отношение к этой тенденции.

и, если те идеи, которые передает Коэльо, являются для автора данного текста недосягаемыми или же кажутся банальными и пошлыми, это вовсе не значит, что это так.

Все наше разногласие появляется из базовых непониманий понятия РЕАЛЬНОСТИ. Для Вас она полностью ОБЪЕКТИВНА, для меня она полностью субъективна. Под реальностью я понимаю некую модель в моем уме которая постоянно совершенствуется в процессе моего познания ЭТОЙ РЕАЛЬНОСТИ. Отождествить мою субъективную модель Реальности и ОБЪЕКТИВНУЮ Реальность я не могу себе позволить, у меня нет столько интеллектуальной наглости. Однако, Вам как раз ее достает, чтобы рассуждать о том что реально, а что нет. :)
Мы ОТВЕЧАЕМ только за свои реальности (утверждая в них то что реально для нас), если в них есть ложь то неминуемо это приведет нас к тупику. Коэльо - ложь, я утверждаю это в своем мире и выбрасываю его ахинею из своих ценностей. В том тексте что Вы читали - хотите Вы этого или нет - моя реальность и там Коэльо будет будет таким каким я его утверждаю: пошлым, глупым и ненужным.

А называть дураками тех, у кого мнение отличаетя есть удел дураков, уж не в обиду будет сказано.

То же самое относится и к "дуракам", потому, что для меня и моей реальности - человек действующий против реальности именно дурак. И я имею полное право это утверждать.

Не стоит быть критичным абсолютно во всем. Имхо(с)

Я не критичен, я антагонистичен всему что есть. Как сказал любимый в студенчестве Е.Летов:
"Кто бы не был у власти - я всегда буду ПРОТИВ".
Что бы не было передо мной, я всегда буду против того, что есть. Только потому, что я есть, я отделен от всего...

вольфрамовая_нить, нет - вегетативное существование предназначено для растений. Они были так созданы, чтобы вести такую жизнь. Человеку дан РАЗУМ и крепкое тело, чтобы реализовать совершенно другие цели нежели у растительности.

Почему? Меньше вреда сможешь сделать.
И потом, "не богам же горшки обжигать", должны быть и "тараканы", кому-то же надо делать насущную работу.
Все в той или иной степени тараканы и движутся по инерции или согласно общему потоку.

вольфрамовая_нить, я говорю об абсолютной, БЕЗУСЛОВНОЙ необходимости ДОЛГА в жизни человека. ДОЛГА перед тем смыслом, который был изначальной установлен для человека Творцом. Без этого долга жизнь человека превращается в пустую ...физиологию, такая жизнь абсурдна и ненужна. Сделать жизнь такой и есть задача Сатаны...