Это очень известный случай, который широко обсуждался, разумеется, не только в США, - “John Hopkins Case” .
В госпитале появился на свет новорожденный с синдромом Дауна и к тому же с врожденной блокадой пищеварительного тракта. Последнюю хирурги могли бы устранить, но мать ребенка – медсестра по образованию, отказалась от операции а ее муж, отец ребенка, поддержал ее решение, ссылаясь на то, что жена – медик и лучше разбирается в этих проблемах.
Врачи не оспорили в суде решение родителей, ребенок умер через 15 дней.
Через некоторое время при поддержке Вашингтонского фонда был сделан фильм, который (в том числе) продемонстрировали студентам-слушателям специального курса по моральной философии.
Студенты увидели, как ребенка поместили в отдельную палату, а на его кроватке прикрепили табличку: «Не кормить!», как медсестры пытались укачивать кричащего ребенка, умирающего от голода, как доктор каждый день(!) в течение двух недель отвечал по телефону на вопросы отца ребенка: «Как идут дела?» - фразой: «Так, как и должны идти, но, увы, не так быстро как хотелось бы»….
Студенты пришли в ужас от фильма. Любопытно, что большинство не согласились с решением родителей, но не потому, что Дауны должны оставаться жить, а потому что надо было позволить ускорить процесс умирания, т.е. убить младенца, т.е. облегчить его по мере возможностей, в том числе и разрешением на операцию по устранению блокады ЖКТ.

Отсюда вопросы, граждане:
1. Возможно ли такое широкое обсуждение в России?
2. Возможны ли такие случаи в России?
3. Стоит ли убивать Даунов или давать им возможность умирать своей смертью (пассивная эвтаназия)
4. Стоит ли убивать спившихся бомжей на вокзалах Москвы или давать им умирать своей смертью?
Благодарю за внимание.