Надо добавить мощный положительный идеал, чтобы доброта и честность имели точку опоры.
Предлагаю использовать Дело Мировой Революции.

Но что же это будет за идеал? Мы ведь уже неоднократно наступали на "идеальные" грабли... Не хотелось бы повторять болезненных ошибок...

    Доброте необходима внешняя опора. Поскольку если доброта будет основываться лишь на природной эмпатии, то есть сильном сочувствии, то такого человека будет чересчур легко обломать. Ему деликатно намекнут пару тысяч раз подряд, что его доброта никому не нужна, и он действительно поверит в это. И в результате жизнь нашего "хорошего человека" окончится без каких-либо позитивных последствий для мира...
    Поэтому в голове у нашего добродея должен быть чёткий идеал - или пусть даже расплывчатый - но не завязанный вплотную на окружающих. Скажем, мечта о победе коммунизма во всём мире.
    Движимый одним лишь идеалом, но не замечая бед и горестей окружающих, да ещё будучи наделён в изобилии высокими интеллектуальными достоинствами, он сможет наворотить в мире таких дел, что Октябрьская Революция по сравнению с ними покажется пшиком. Даже если говорить об Октябрьской Революции так, как она описана в современных учебниках.
    Поэтому, думаю, лучше выбрать середину.
    Пусть у нашего добродея будет и то, и другое. И высокий внешний идеал - обеспечивающий сохранение доброты в отсутствие спроса на неё - и одновременно способность сочувствовать окружающим.
    Тогда, возможно, мировой переворот произойдёт без лишней крови.
    Но всё равно произойдёт.
    Хороший человек, наделённый совестью, честностью, силой воли, умом и креативностью, просто физически не сможет пассивно наблюдать за происходящими в мире событиями.

Говорить о том, плохой человек или хороший, это чрезмерная претенциозность помноженная на навязчивую глупость...

верю в то, что всё в равновесии, ктому же хороший человек - слишком абстрактно. Если хороший всем - то мягкотелый, а это уже отрицательное качество. Если хороший кому-то конкретному, то почему б ему не быть однолюбом, что тоже недостаток...
Идеальных нет!

.



хорошая шутка...


но она построена на принципе "от противного"

т.е. на самом деле
ни в коем-случае...



.

Исходное сообщение Equillibrium
Говорить о том, плохой человек или хороший, это чрезмерная претенциозность помноженная на навязчивую глупость...

Вполне возможно. Продолжая эту мысль я, бы предположил что говорить о том, является ли то или иное высказывание навязчиво глупым или не является, чрезмерно претенциозно. Однако же не могу с вами не согласиться, ибо в действительности считаю себя претенциозно глупым человеком. Иначе чем обьяснить желание получить представление о человеке "хорошем для всех"? Равно как и поиски ответов на вопросы, казалось бы, ими не обладающими.

Исходное сообщение Юрий Косаговский
она построена на принципе "от противного"

Почему вы так считаете? Обьясните...
А вообще ,естественно, надо стараться избегать толкования понятия "хороший человек" от противного. Нельзя же всерьёз думать, что хороший человек это такой человек, который не является плохим.

Исходное сообщение Free from rules
верю в то, что всё в равновесии

Я уже не в первый раз сталкиваюсь с такой вот переоценкой качества мудрости, что мы можем извлечь из всякого рода банальностей. Правило "золтой середины",
на которые очень любят ссылаться не лишено логических дырок. Как мы можем избежать крайности в несоблюдении крайностей, если будем во всём придерживаться этого правила?

Исходное сообщение Equillibrium
Говорить о том, плохой человек или хороший, это чрезмерная претенциозность помноженная на навязчивую глупость...

Хлестко, жестко и в точку! Испытал неожиданное удовольствие от твоего ответа по этой теме. :)

Какой негатив и обречённость...
Мне лично - хороший человек - это тот который умеет вежливо общатся, умеет выслушать и не портит другим жизнь. Остальное уже не так важно...

Equilibrium и Mansur, я ваши комменты прочитала и создалось впечатление что вы в жизни своей не судили никого, не осуждали и не записывали ни в какие категории. Так ли оно? Вопрос стоял скорее - какие качества вам импонируют, если присмотреться - они и входят в описание людей что вы держите ближе к себе.

Тень_Миража, философия рассматривает не какие-то субъективные, личные воззрения на то или иное явление, философия работает с понятиями и явлениями очищенными от частностей (таких например как "что вам импонирует") поэтому вопрос поднятый в заглавном посте не относится к философии вообще.

.

Исходное сообщение Тень_Миража
Какой негатив и обречённость...
Мне лично - хороший человек - это тот который умеет вежливо общатся, умеет выслушать и не портит другим жизнь. Остальное уже не так важно...

сила – не применения силы
=====================



хорошо подмечено
- негатив и обреченность есть в том
что автор к доброте и сердечности и уму
предполагает для жизне-устойчивости
скверных качеств добавить...

но это ироничная обреченность...

она сделана для игры

игры пробудить наш протест

для того чтобы еще раз взвесить вопрос
можно ли приспособиться к жизни
хорошему человеку?
или надо обязательно какие-то доли подлости добавить?

но это так очевидно в князе Мышкине у Достоевского
что все ухищрения – жалкое производят впечатление
и сила только в открытости и искренности
и в желании добро поступать…

в реальной жизни меня поразила
красота этой силы

в пору переживаний что моя фигура
далека от входившей в моду атлетической фигуры
при первых публикациях культуристов
я увидел фотографию обнаженного по пояс Ганди
и поразился красоте спокойствия линий его тела
- и в голове моей соединились:
красота отсутствия демонстрации физической силы
человека который без единого выстрела
освободил Индию от англичан…

англичане ушли осознав разумность и справедливость ухода
не вынашивая плана реванша
- чего бы никакое успешное сражение не дало бы

и начинаешь верить что не подлости
надо для выживаемости человеку
а открытости и доброты



.