• Авторизация


Почему внимают Жижеку? 01-08-2010 21:40 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Почему Жижеку внимают? Вроде бы посредственный седобородый лаканист с марксистскими наложениями, добротный пересказчик чужих мыслительных удач (выпускает на текстуальную волю сконструированные парафразы столь эффектно, будто бы самостоятельно их вылил в рефлексивную форму). Да, и английские тексты его настолько лексически убоги и односложны, что вдаешься в дерзкие размышления о возврате философии к примитивистским корням, коли славянин является оптимальным мыслителем на «общеупотребительном». Много завистливых инвектив можно направить в сторону манерного до «рукоблудных» позывов отнюдь не практикующего психоаналитика…

Если бы не откровенная зачарованность этой плавной дискурсивностью из доигрывания затертыми бинаризмами, почесывания носа и расплескивания конечностями, бессчетной брани с устоявшимися очевидностями. В тех «лесах» всё затянуто тучами беспросветной харизматичности. В С. Жижеке мы сталкиваемся с некоей тысячекратной «ослинностью» (определенно – позитивной упрямостью, удалой «животной долбежкой»), предельно воздействующей на усредненные умы вовлеченностью в предельно примитивный набор идей. Вот эта дискурсивная профетичность и сотворила человека медийной «Тюхэ», могущего с беспрецедентной честностью и искренностью излагать прямо противоположные тезы, получающего «бесовское удовольствие» от не очевидных вывертов мысли или вытаптывания скороспелых трюизмов. Он – может и интересуется всем. Его вовлеченность заставила нас поверить, включиться в вязкую игру идей.

Сколько интеллектуальных искр валило в нейронных синапсах, когда стародавние мыслители шлифовали классические закономерности. Но здесь не до чудотворений рефлектирующей природы, ведь седовласый острослов мимолетно проскакивает по километровым линиям разнородных тематик, чтобы нигде ни остановиться и присесть, но остановиться, умолкнув, совершив кратковременное убийство Жижека-дискутирующего на время обывательских пустот. Жижек как автор – это сложносочиненный комплексный цитатник, обрастающий прочерками гипертекстов и мгновенных трактовок.

Давай, Мужик, давай, уважаемый, вали наземь все расплодившиеся популярные идеологемы и рейтинговые медиа-события, нашпигуй их той дозой высокоинтеллектуального маразма, чтобы они лопались от СВЧ-воздействий. На выходе: эффектность, карнавальность, логичность дискурсивных прорывов при рядовой внешности и лексической ограниченности. Кто говорил о «серьезном шутовстве» без сомнения правы, ведь С. Жижека с его цитирующими трактовками «опопсовленного» кинематографа, фольклорно-анекдотическим кладезем, язвительно политиканскими историйками, океаническим вспениванием ссылок несет если не в тупик философичного «клоунства», то в сумрак умозрительного травести-шоу, точно. Те же ехидные критики и не отрицают интеллектуалистские заслуги маэстро, но комично констатируют о латентном нежелании его закрыться в серое академическое гетто. Все эти отсылки к кумулятивно глубине шуток-кино-политиканства, призванные иллюстрировать концепты, преобразовались в автономные и доступные «плебсу» эрзацы академичной риторики. Все помнят жижековские обезжиренные сливки, но никто не помнит переусложненные словоизлияния о симптоме (вот, блин, опять запамятовал?!). Вот и восславим самую харизматичную фигуру философичной сцены «постсовременности». Хотя и обидно, когда основные почести достаются высокорейтинговым персонам, поэтому…
 

вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (1):
zhdkv 12-03-2011-22:23 удалить
Очень эмоциональное ...вопрошание,Максим!Собсно,о Жижеке этого много:клоун,паяц,как примитивно и избито... Конечно,всех моментов я сейчас не смогу затронуть...по которым можно и поспорить с Вами,но первое,что приходит в качестве "узелка", - это вопрос о "интерпретации".Оставим в стороне эти "упреки" в почесывании носа,пребывания в джинсах и "шутках"(о них сам Ж. говорит,смеясь, в фильме)))Почему-то никто не судит о творчестве Фуко по водолазкам и Ягуаре(не бу говорить о квире))) Чем,собсно,занимается Ж.?Анализом...Прикладным,я бы сказал, дискурс-анализом(Лакло и Муфф,+элементы Кр.ДА...Да марксизм и Лакан.Да много еще чего)))Имхо,ДА - на сегодняшний день, - очень мощное средство(не побоюсь сказать,орудие),которое позволяет,исходя из постулата,что все мы(так или иначе) являемся "рабами дискурса"(даже не осознавая этого)Это,имхо,что-то типа "конструктора",собрав который(как вам угодно.И в этом нет ничего страшного) вы можете подходить к явлениям...мягко скажем,несколько "с другой стороны"...Это вопрос,конечно,не для "коммента"(по объему)), - думаю,что Вы со своим "огромным обзором", - знакомы с этим вопросом(хотя бы и поверхностно)То,что он "выпускает на текстуальную волю сконструированные парафразы столь эффектно, будто бы самостоятельно их вылил в рефлексивную форму" - это тоже спорный момент)))Не так уж и много он "выпустил в текст", - а если и выпустил,то кто-то видит "эффект"(аффект)...Проще говоря, - кто ведь как читает...И что видит.Одно дело - психоаналитик,другое дело - философ(если он осмелиться себя так назвать)).Третье, - студент,которому и читать-то...Он лучше сходит на лекцию этого же Жижека... Имхо,Максим,тут еще,конечно,можно и затронуть такие вопросы:форма выражения своих идей(ниже у Вас пост о Майкле Оукшоте,которого иногда называют "философом беседы"...Не хочу сказать,что "нахер публиковать книги",когда моно оставить дискурс "живым"(что и делал,например,Лакан на своих семинарах)...Просто... объяснения — именно объяснения, а не обоснования — берутся по принципу "здесь и сейчас",и контекст привязки очень трудно найти(находясь в двух,или более контекстах),т.к. логическая и смысловая точка в конце цепи рассуждений может быть только динамической...Это касается и тех,кто говорит "А вот,типа,его не поймать"...Или, - "А вот он там-то(в тексте)говорил" и т.д.Ребята,следите за мыслью,гребите дальше,оживляйте заданный дискурс,если он задел вас!Пусть автор(тот же Жижек) не "туда попер",но вы-то нахера пришли?Смеяться над моим носом?Если так,то идите...Вообщем,как-то в таком контексте,может... У того же М.О. статьи предстают, с одной стороны, великолепными комментариями на тему какого-либо вполне очевидного положения, а с другой — впитывают, растворяют и превосходят эту очевидность...Что делает и Жижек, - правда с других позиций(ну и что??) Что касается "защиты Жижека", - его шуток,банальностей и т.д.,то трудно представить себя...А как бы я выглядел(приехав в Америку из рашки,например...А Жижек живет в Словакии))) выступая на ТВ,перед аудиторией и т.д.(ну,Вы понимаете)...Я тому,что это сфера понятна больше тем,кто,например,преподавал,выступал...А это,в основном,западная аудитория(молодежная))И внести попсу,так или иначе,"надобно"(где-то даже Хомски это делает)Что поделать, - времена...Контекст...Имхо. А то,что мыслитель(не философ)) - непрозрачен,так это... Да и вот еще...хотел сказать(ладно,хоть и многа букаф))) - Что называть "своими идеями"?Квесчин тоже большой)))Учитывая интертекстуальность(вы знаете,о чем я)...Так или иначе, - "все есть интерпретация",как грубо выразился Клоссовски... Ну,я надеюсь,мы еще пообщаемся и покурим многие вопросы)))Ваш блог интересен.У меня, к сожалению,не хватает времени постить так "обширно" и охватывать такой круг вопросов,но...покомментить всегда на "любимые темы" готов)) Кста,а с Жижеком я общался,когда он приезжал...Не звезданутый,а Увлеченный(скажу даже,что фанатично) интерпретатор(мыслитель или аналитик,как хотите)Его английский, - это нечто,но зато "понятно",а это при общении главное...тогда было... Осознаю,что поэтому(Вы так и подумаете))) - может,я и "внимаю"?Ха-ха)))Может,может...Если не считать,что я не философ,а психоаналитик...И мне доставляет популяризация ПА,пусть и в таком ключе...Будь я "философом", - может быть(как и Вы) - "положил бы онтологический болт"(шутка) С уважением,Константин


Комментарии (1): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Почему внимают Жижеку? | Философия - Пергаменты Реальности | Лента друзей Философия / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»