Интересная статья
18-10-2005 18:11
к комментариям - к полной версии
- понравилось!
Сергей Марков
Это сладкое слово язычество...
<…>Мне пришлось немало поразмышлять над вопросом религии и её роли в жизни нации и моей собственной. Эти размышления имели в основе одну единственную мысль: "В чём заключается смысл моей жизни и жизни других людей, и есть ли вообще такой смысл?". А усугублялось всё это наличием вбитого с раннего детства и юности атеистического мировоззрения. Так что начинать приходилось с чистого листа, не испытывая никакого исходного предубеждения к любой религии.
Однажды мне пришлось прочитать журнал посвящённый теме язычества. Там приводилось много аргументов в пользу того, что христианство отжило своё, является слабой и безвольной религией, неспособной к борьбе за национальную консолидацию русского народа и, кроме того, имеющей выраженные иудаистские корни. Запомнился также такой тезис: "Христианство - основано на любви, а язычество - на принципах справедливости". Звучит - привлекательно. И я стал разбираться по существу.
<…> самое главное, что во всей этой аргументации чувствуется, что люди критикуют Православие с позиций атеизма. Ну не верят они в Бога и всё тут. Причём не верят ни в какого Бога вообще. В Ярилу или Сварога они так же искренне не верят, как и в Христа и подход у них узко прагматический: "Что мы сможем с вашего Православия поиметь?".
Многие язычники, хочется верить, искренние русские националисты и искренне стремятся бороться с существующим униженным положением России и русского народа, но религия для них только средство в этой борьбе, что-то вроде дубины. А если дубина неудобна в драке, то её не долго думая заменяют на любую другую, которая кажется более подходящей. Но дело в том, что Вера - это не оружие, а миросозерцание, определяющее смысл человеческой жизни.
Позднее, пришлось познакомиться с такими трудами, как книга Синявина "Стезя правды" и Истархова "Удар русских богов". До этого момента я достаточно нейтрально относился к язычеству, считая, что это всего лишь одна из форм проявления нарождающегося русского национального самосознания. Но прочитав Синявина и Истархова я усомнился в своих прежних взглядах. Во-первых, я вообще не нашёл в языческой литературе разговора собственно о язычестве. Ничего определённого не сказано о культе языческих богов, не сформулирована этика, нет никаких признаков концепции, собственно нет вообще ничего. Самой языческой религии нет. <…> Одного нет во всей этой мешанине - ясной концепции. Это собственно и понятно. Язычество подбирали на свалке истории в спешке, как подбирают уже упомянутую дубину во время начавшейся драки и времени даже на осмысление этой "новой-старой" религии просто не было, не говоря уж о выработке целостной доктрины. Рассуждали, что сгодится и то, что есть. Всё равно все атеисты, в тонкостях не разбираются, главное поле застолбить. Но зато, чего в достатке в книгах Синявина и Истархова, так это совершенно грязной ругани в адрес Православия, ругани злобной до самозабвения. <…> Ну, предположим, на секунду, что они во всём правы и Православие действительно развилось из Талмуда, и что оно действительно проповедует только смирение и послушание и только подставляет правую щёку, после того, как ударили по левой (непонятно, правда, как с такой доктриной русские создали величайшую в мире Империю, подмяв под себя тысячи народов и племён - видимо всем щёки подставляли). Допустим, всё это верно. <…> Если даже они не видят в Православии своего союзника в борьбе за новую Россию, это ещё не повод вести с ним борьбу не на жизнь а на смерть. Зачем? Если оно даже не союзник, то уж точно не противник. Наконец, просто исходя из соображений прагматизма: в Православие верят с той или иной степенью искренности как минимум несколько миллионов русских людей. Зачем всех их восстанавливать против себя, тем самым множа и так стройные ряды врагов русского национального возрождения?
Но ещё интересней, что пресловутые евреи, отнюдь не склонны яростно бороться с язычеством и, наоборот, до степени патологии, настроены против христианства вообще и Православия в особенности. <…> Возникает вопрос: за что же евреи так "иррационально" ненавидят "безобидное", "ими же порождённое" христианство и, напротив, почему они так равнодушны к "знамени русского возрождения" - неоязычеству?
Если вдуматься в этот вопрос, то приходит на ум интересная параллель с внешне нейтральной позицией, а на самом деле со скрытой поддержкой евреями пресловутой "новой хронологии академика Фоменко”. <…> "Новая хренология" очень подходит для того, чтобы выбить из сознания, в первую очередь, молодого поколения представления о нашей действительной истории, поставить всю нашу историю под сомнение. Не хотят определённые круги, чтобы у русских была своя история. Причём они отчётливо осознают, что посеять сомнение в настоящей Истории "теория" Фоменко может, а занять освободившуюся нишу - НИКОГДА. Если предположить, что этот план удасться, то у русских просто ВООБЩЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ ИСТОРИИ! НИКАКОЙ! Юное поколение будет только помнить, что-то типа того, что Юлий Цезарь, Чангис-Хан и Иван Грозный - это вроде бы одно лицо, и что казаки построили в Египте пирамиды, неизвестно зачем. И всё! А если у нации нет истории, то на что же её опереться? Только на пустоту. Без истории нам будут втирать любую чушь о нашей неполноценности и мы будем во всё верить. В этом весь смысл.
<…>Язычество для них (евреев) - орудие разрушения Православия и не более того. Если оно справится со своей задачей, то потом бороться с самим язычеством будет на три порядка легче, чем с Православием. А если даже не справится, то тоже не беда. Зато критика Православия исходит не от самих организаторов русского погрома, а как бы от самих "этих русских свиней". Известный приём: пусть русские духовно убивают русских! Со временем будут убивать не только духовно, но и физически.
Так что действительно, сладкое это слово - "ЯЗЫЧЕСТВО"! И даже известно, для кого оно особенно сладкое! Только не для русских!
Полностью статью не привжу - воды много...
Почему язычество сейчас - лишь осколки истории, никак на государственную религию не тнет :(
вверх^
к полной версии
понравилось!
в evernote
Сергей Марков
Это сладкое слово язычество...
<…>Мне пришлось немало поразмышлять над вопросом религии и её роли в жизни нации и моей собственной. Эти размышления имели в основе одну единственную мысль: "В чём заключается смысл моей жизни и жизни других людей, и есть ли вообще такой смысл?". А усугублялось всё это наличием вбитого с раннего детства и юности атеистического мировоззрения. Так что начинать приходилось с чистого листа, не испытывая никакого исходного предубеждения к любой религии.
Однажды мне пришлось прочитать журнал посвящённый теме язычества. Там приводилось много аргументов в пользу того, что христианство отжило своё, является слабой и безвольной религией, неспособной к борьбе за национальную консолидацию русского народа и, кроме того, имеющей выраженные иудаистские корни. Запомнился также такой тезис: "Христианство - основано на любви, а язычество - на принципах справедливости". Звучит - привлекательно. И я стал разбираться по существу.
<…> самое главное, что во всей этой аргументации чувствуется, что люди критикуют Православие с позиций атеизма. Ну не верят они в Бога и всё тут. Причём не верят ни в какого Бога вообще. В Ярилу или Сварога они так же искренне не верят, как и в Христа и подход у них узко прагматический: "Что мы сможем с вашего Православия поиметь?".
Многие язычники, хочется верить, искренние русские националисты и искренне стремятся бороться с существующим униженным положением России и русского народа, но религия для них только средство в этой борьбе, что-то вроде дубины. А если дубина неудобна в драке, то её не долго думая заменяют на любую другую, которая кажется более подходящей. Но дело в том, что Вера - это не оружие, а миросозерцание, определяющее смысл человеческой жизни.
Позднее, пришлось познакомиться с такими трудами, как книга Синявина "Стезя правды" и Истархова "Удар русских богов". До этого момента я достаточно нейтрально относился к язычеству, считая, что это всего лишь одна из форм проявления нарождающегося русского национального самосознания. Но прочитав Синявина и Истархова я усомнился в своих прежних взглядах. Во-первых, я вообще не нашёл в языческой литературе разговора собственно о язычестве. Ничего определённого не сказано о культе языческих богов, не сформулирована этика, нет никаких признаков концепции, собственно нет вообще ничего. Самой языческой религии нет. <…> Одного нет во всей этой мешанине - ясной концепции. Это собственно и понятно. Язычество подбирали на свалке истории в спешке, как подбирают уже упомянутую дубину во время начавшейся драки и времени даже на осмысление этой "новой-старой" религии просто не было, не говоря уж о выработке целостной доктрины. Рассуждали, что сгодится и то, что есть. Всё равно все атеисты, в тонкостях не разбираются, главное поле застолбить. Но зато, чего в достатке в книгах Синявина и Истархова, так это совершенно грязной ругани в адрес Православия, ругани злобной до самозабвения. <…> Ну, предположим, на секунду, что они во всём правы и Православие действительно развилось из Талмуда, и что оно действительно проповедует только смирение и послушание и только подставляет правую щёку, после того, как ударили по левой (непонятно, правда, как с такой доктриной русские создали величайшую в мире Империю, подмяв под себя тысячи народов и племён - видимо всем щёки подставляли). Допустим, всё это верно. <…> Если даже они не видят в Православии своего союзника в борьбе за новую Россию, это ещё не повод вести с ним борьбу не на жизнь а на смерть. Зачем? Если оно даже не союзник, то уж точно не противник. Наконец, просто исходя из соображений прагматизма: в Православие верят с той или иной степенью искренности как минимум несколько миллионов русских людей. Зачем всех их восстанавливать против себя, тем самым множа и так стройные ряды врагов русского национального возрождения?
Но ещё интересней, что пресловутые евреи, отнюдь не склонны яростно бороться с язычеством и, наоборот, до степени патологии, настроены против христианства вообще и Православия в особенности. <…> Возникает вопрос: за что же евреи так "иррационально" ненавидят "безобидное", "ими же порождённое" христианство и, напротив, почему они так равнодушны к "знамени русского возрождения" - неоязычеству?
Если вдуматься в этот вопрос, то приходит на ум интересная параллель с внешне нейтральной позицией, а на самом деле со скрытой поддержкой евреями пресловутой "новой хронологии академика Фоменко”. <…> "Новая хренология" очень подходит для того, чтобы выбить из сознания, в первую очередь, молодого поколения представления о нашей действительной истории, поставить всю нашу историю под сомнение. Не хотят определённые круги, чтобы у русских была своя история. Причём они отчётливо осознают, что посеять сомнение в настоящей Истории "теория" Фоменко может, а занять освободившуюся нишу - НИКОГДА. Если предположить, что этот план удасться, то у русских просто ВООБЩЕ НЕ ОСТАНЕТСЯ ИСТОРИИ! НИКАКОЙ! Юное поколение будет только помнить, что-то типа того, что Юлий Цезарь, Чангис-Хан и Иван Грозный - это вроде бы одно лицо, и что казаки построили в Египте пирамиды, неизвестно зачем. И всё! А если у нации нет истории, то на что же её опереться? Только на пустоту. Без истории нам будут втирать любую чушь о нашей неполноценности и мы будем во всё верить. В этом весь смысл.
<…>Язычество для них (евреев) - орудие разрушения Православия и не более того. Если оно справится со своей задачей, то потом бороться с самим язычеством будет на три порядка легче, чем с Православием. А если даже не справится, то тоже не беда. Зато критика Православия исходит не от самих организаторов русского погрома, а как бы от самих "этих русских свиней". Известный приём: пусть русские духовно убивают русских! Со временем будут убивать не только духовно, но и физически.
Так что действительно, сладкое это слово - "ЯЗЫЧЕСТВО"! И даже известно, для кого оно особенно сладкое! Только не для русских!
Полностью статью не привжу - воды много...
Почему язычество сейчас - лишь осколки истории, никак на государственную религию не тнет :(
Комментарии (92):
вперёд»
последняя»
- Россия – страна православная, христианская…Стоп, братья мои. Вы случайно Иисуса а русские не записали? Нет на то указаний в Священном писании. А есть указание другое. В Израиле жили евреи. И Дева Мария Пресвятая была еврейка. И Иисус, Сын Божий, по матери, Его родившей, был еврей.
Иоанн Креститель, совершивший первое крещение святое, был еврей. И все четыре автора Евангелий были евреи. И все двенадцать апостолов.
«С нами Бог и Андреевский флаг!» Андрей тоже был еврей. Его на том кресте и распяли.
Евреи распяли Христа? А сняли его с креста, и оплакивали, и понесли по миру его учение, и отдали за то жизнь – одиннадцать апостолов из двенадцати – кто? Китайцы? Тоже евреи, понимаешь. У римлян была своя религия.
Строго говоря, глубоко верующий иудей Иисус провёл великую реформацию закостеневшего к тому времени и расколотого иудаизма. Предельно упростил обряд и открыл реформированную форму религии для всех желающих и стремящихся душой.
Исконный Бог восточных славян назывался – Триглав. Это был Бог в трёх лицах. Именно – Сварог, Перун и Светодив. Последние два были порождением Сварога. Имелась своего рода аналогия с христианством – были отменены и запрещены после крещения Руси по решению Киевского первопрестольного князя. Как языческие.
Православная церковь веками старалась замалчивать суть т значение Русского язычества. Более того она замалчивала и то, что борьба между языческой и христианской религией не была столь победоносной и кратковременной.
Каждая религия (своя, оригинальная) это отражение души народа, его сути, способа мышления, нравственных и умственных качеств.
- Так, что святые Иконы Божьей Матери изображают сами знаете кого и какой национальности.
Законы психологии человечества таковы, что если факт нельзя отменить, то виновного в самом чего-то нежелательного хочется бить сильно.
Всю дорогу христиане били евреев за то, что они создали и родили из лона своего веру и религию и святых, которым мы поклоняемся. А сами при этом и верят не так, и молятся не так.
И вот почитаешь Библию, древними евреями написанную о делах их. Возьмёшь с собой иконы, где изображены древние евреи, за Христа жизнь отдавшие – и айда хором бить жидов, которые ещё живы.
Далее см. по тексту «Великий последний шанс» М. Веллер, 2005г.
Иоанн Креститель, совершивший первое крещение святое, был еврей. И все четыре автора Евангелий были евреи. И все двенадцать апостолов.
«С нами Бог и Андреевский флаг!» Андрей тоже был еврей. Его на том кресте и распяли.
Евреи распяли Христа? А сняли его с креста, и оплакивали, и понесли по миру его учение, и отдали за то жизнь – одиннадцать апостолов из двенадцати – кто? Китайцы? Тоже евреи, понимаешь. У римлян была своя религия.
Строго говоря, глубоко верующий иудей Иисус провёл великую реформацию закостеневшего к тому времени и расколотого иудаизма. Предельно упростил обряд и открыл реформированную форму религии для всех желающих и стремящихся душой.
Исконный Бог восточных славян назывался – Триглав. Это был Бог в трёх лицах. Именно – Сварог, Перун и Светодив. Последние два были порождением Сварога. Имелась своего рода аналогия с христианством – были отменены и запрещены после крещения Руси по решению Киевского первопрестольного князя. Как языческие.
Православная церковь веками старалась замалчивать суть т значение Русского язычества. Более того она замалчивала и то, что борьба между языческой и христианской религией не была столь победоносной и кратковременной.
Каждая религия (своя, оригинальная) это отражение души народа, его сути, способа мышления, нравственных и умственных качеств.
- Так, что святые Иконы Божьей Матери изображают сами знаете кого и какой национальности.
Законы психологии человечества таковы, что если факт нельзя отменить, то виновного в самом чего-то нежелательного хочется бить сильно.
Всю дорогу христиане били евреев за то, что они создали и родили из лона своего веру и религию и святых, которым мы поклоняемся. А сами при этом и верят не так, и молятся не так.
И вот почитаешь Библию, древними евреями написанную о делах их. Возьмёшь с собой иконы, где изображены древние евреи, за Христа жизнь отдавшие – и айда хором бить жидов, которые ещё живы.
Далее см. по тексту «Великий последний шанс» М. Веллер, 2005г.
Ashes_Of_Decadence
18-10-2005-21:40
удалить
важно ли то ,в каком статусе то,во что ты веришь ? государственная ли нет ,какая разница ? есть те ,для кого это нечто больше "осколков истории" и лишь это принципиально важно
_Alberich_
18-10-2005-22:12
удалить
volynko,
Я конечно понимаю что сечас, что бы рассуждать о истории религий и их воздействии на государство можно в этом вопросе быть профаном но ей богу не до такой же степени.
Итак начнем по пунктам:
1)Не было во времена рождения Христа государства Израиль (оно появилось после второй мировой войны) а была Древняя Иудея которая на тот момент находилась под оккупацией Рима и там стояли римские легионы. Так что вопрос с тем кто был по национальности Христос открыт (он мог быть и евреем и арабом).
2) "У римлян была своя религия" это однозначно в перлы. У римлян никогда не было "своей" религии они полностью взяли греческий эпос и немного переработали его, причем если мы вспомним историю Рима то почти каждый император подделывал эту религию под себя.
3) Откуда у Вас такие сведения что Иисус был глубоко верующим иудеем? И как тогда объяснить с Вашей позиции такие слова Христа обращенные к иудеям:
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.» (Иоанн, 8. 44)?
4) Насчет того что православные (имеется ввиду русское православие) святые - евреи, кто конкретно еврей из почитаемых на Руси святых? Серефим Саровский, может Иоанн Кронштадский, Иосиф Волоцкий? или может грек Николай Мерликийский (Чудотворец) еврей? А может грек святой Пантелеймон?
5) В чем выражалась борьба между язычеством и православием? Кстати никто не утверждал что распространение христиансва на руси была кратковременным процессом.
6) Какой конкретно период дохристианских верований на руси был отражением души народа? Дружинный культ Перуна? Культ Рода и Рожаниц? или культ упырей и берегинь? Если вспомнить историю то эти культы наслаивались друг на друга и потом на них наслоилось православное христианство (которое кстати немало переняло из этих культов).
Я конечно понимаю что сечас, что бы рассуждать о истории религий и их воздействии на государство можно в этом вопросе быть профаном но ей богу не до такой же степени.
Итак начнем по пунктам:
1)Не было во времена рождения Христа государства Израиль (оно появилось после второй мировой войны) а была Древняя Иудея которая на тот момент находилась под оккупацией Рима и там стояли римские легионы. Так что вопрос с тем кто был по национальности Христос открыт (он мог быть и евреем и арабом).
2) "У римлян была своя религия" это однозначно в перлы. У римлян никогда не было "своей" религии они полностью взяли греческий эпос и немного переработали его, причем если мы вспомним историю Рима то почти каждый император подделывал эту религию под себя.
3) Откуда у Вас такие сведения что Иисус был глубоко верующим иудеем? И как тогда объяснить с Вашей позиции такие слова Христа обращенные к иудеям:
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.» (Иоанн, 8. 44)?
4) Насчет того что православные (имеется ввиду русское православие) святые - евреи, кто конкретно еврей из почитаемых на Руси святых? Серефим Саровский, может Иоанн Кронштадский, Иосиф Волоцкий? или может грек Николай Мерликийский (Чудотворец) еврей? А может грек святой Пантелеймон?
5) В чем выражалась борьба между язычеством и православием? Кстати никто не утверждал что распространение христиансва на руси была кратковременным процессом.
6) Какой конкретно период дохристианских верований на руси был отражением души народа? Дружинный культ Перуна? Культ Рода и Рожаниц? или культ упырей и берегинь? Если вспомнить историю то эти культы наслаивались друг на друга и потом на них наслоилось православное христианство (которое кстати немало переняло из этих культов).
Ashes_Of_Decadence
18-10-2005-22:27
удалить
_Alberich_,
еще не плохо было бы ,оставляя пост в родноверческом дневнике слово Русь написать с большой буквы ,это такъ ,к слову
"Так что вопрос с тем кто был по национальности Христос открыт (он мог быть и евреем и арабом)."
а какая разница ,евреем ли ,арабом ли ,текст обращал внимание на то,что он не был русским ...
"Кстати никто не утверждал что распространение христиансва на руси была кратковременным процессом."
на самом деле оно доселе продолжается
"или культ упырей и берегинь? "
просвятите меня ,никогда не слышала о таком культе
еще не плохо было бы ,оставляя пост в родноверческом дневнике слово Русь написать с большой буквы ,это такъ ,к слову
"Так что вопрос с тем кто был по национальности Христос открыт (он мог быть и евреем и арабом)."
а какая разница ,евреем ли ,арабом ли ,текст обращал внимание на то,что он не был русским ...
"Кстати никто не утверждал что распространение христиансва на руси была кратковременным процессом."
на самом деле оно доселе продолжается
"или культ упырей и берегинь? "
просвятите меня ,никогда не слышала о таком культе
_Alberich_
18-10-2005-23:32
удалить
Ashes_Of_Decadence,
Когда нельзя придраться к фактам начинаешь придираться к словам в том числе к грамотности, что ж это тоже метод, это так, к слову.
Текст, на мой взгляд, акцентировал внимание на том что Христос был именно евреем ибо именно на этом сроилась цепочка указывающая на нелогичность борьбы последователей "еврейской" религии с самими евреями.
Итак культ упырей и берегинь:
Он образует собой первую эпоху (согласно "слову об идолах") поклонение и принесение жетв упырям и берегиням. И те и другие представлены во множественном числе, следовательно это еще не персонифицированные божества. Упыри - вампиры, исчадия и олицетворения зла. Вампиры, сосущие человеческую кровь, хорошо представлены в славянском фольклоре, так же слово "вампир" хорошо известно во многих индоевропейских языках. Берегини встречаются в "Слове Иоанна Златоуста", очевидно более позднем, чем "Слово об Идолах". Здесь они косвенно приравнены к вилам-русалкам, так как указано число берегинь - 27. В другом же месте этого же слова берегини упоминаются в таком контектсе:
"А друзи к кладязем приходяще моляться и в воду мечють велеару жертву приносяще. А друзии огневи и камению и рекам и источникам и берегыням"
Все это разные формы молений о плодородии, о своевременных дождях, которыми, очевидно, ведали берегини. Связь берегинь - русалок во всех видах представлений о них с водой не подлежит сомнению. Поэтому на русском Севере даже в 20-м веке вырезанных на досках серен называли берегинями. Давно обращено внимание на связь слова "берегиня" с двумя различными понятиями: берегом водного пространства и глаголом оберегать. для первобытного рыболова эпохи мезолита и неолита было совершенно естественно соединять понятие о береге, о твердой надежной земле с понятием оборегания, охраны от нежелательного.
Вампиры (упыри) и берегини - единственные представитель внешнего мира того периода. Природа тогда дифференцировалась не по таким категориям, как рощения и источники, солнце и луна, огонь и молния, а только лишь по принципу отношения к человеку: злые вампиры, которых нужно отгонять и задабривать жертвами, и добрые берегини, которым тоже нужно класть требы, и не только в качестве благодарности, но и для того, чтобы они активно проявляли свою доброжелательность к человеку.
У нас нет данных о внешнем облике берегинь. Позднейшие сирены с птичьим или рыбьим обличием, вероятно, являются уже некоторым видоизменением первоначальных представлений, об этом говорят и двойственность образа (девушка-птица, девушка-рыба), что являлось попыткой выразить, с одной стороны, родство со стихиями воды и воздуха, а с другой родство с самим человеком. Вампиры вообще не сопоставлялись точно с чем либо реальным и никогда не изображались в искусстве. Волкодаки-вурдалаки существуют параллельно упырям-вампирам, иногда заменяя их, но в славянском фольклоре они не отождествляются прямо с вампирами.
Если интересна эта тема почитайте Б.А. Рыбакова "язычесво древних славян" стр - 16 - 146
Когда нельзя придраться к фактам начинаешь придираться к словам в том числе к грамотности, что ж это тоже метод, это так, к слову.
Текст, на мой взгляд, акцентировал внимание на том что Христос был именно евреем ибо именно на этом сроилась цепочка указывающая на нелогичность борьбы последователей "еврейской" религии с самими евреями.
Итак культ упырей и берегинь:
Он образует собой первую эпоху (согласно "слову об идолах") поклонение и принесение жетв упырям и берегиням. И те и другие представлены во множественном числе, следовательно это еще не персонифицированные божества. Упыри - вампиры, исчадия и олицетворения зла. Вампиры, сосущие человеческую кровь, хорошо представлены в славянском фольклоре, так же слово "вампир" хорошо известно во многих индоевропейских языках. Берегини встречаются в "Слове Иоанна Златоуста", очевидно более позднем, чем "Слово об Идолах". Здесь они косвенно приравнены к вилам-русалкам, так как указано число берегинь - 27. В другом же месте этого же слова берегини упоминаются в таком контектсе:
"А друзи к кладязем приходяще моляться и в воду мечють велеару жертву приносяще. А друзии огневи и камению и рекам и источникам и берегыням"
Все это разные формы молений о плодородии, о своевременных дождях, которыми, очевидно, ведали берегини. Связь берегинь - русалок во всех видах представлений о них с водой не подлежит сомнению. Поэтому на русском Севере даже в 20-м веке вырезанных на досках серен называли берегинями. Давно обращено внимание на связь слова "берегиня" с двумя различными понятиями: берегом водного пространства и глаголом оберегать. для первобытного рыболова эпохи мезолита и неолита было совершенно естественно соединять понятие о береге, о твердой надежной земле с понятием оборегания, охраны от нежелательного.
Вампиры (упыри) и берегини - единственные представитель внешнего мира того периода. Природа тогда дифференцировалась не по таким категориям, как рощения и источники, солнце и луна, огонь и молния, а только лишь по принципу отношения к человеку: злые вампиры, которых нужно отгонять и задабривать жертвами, и добрые берегини, которым тоже нужно класть требы, и не только в качестве благодарности, но и для того, чтобы они активно проявляли свою доброжелательность к человеку.
У нас нет данных о внешнем облике берегинь. Позднейшие сирены с птичьим или рыбьим обличием, вероятно, являются уже некоторым видоизменением первоначальных представлений, об этом говорят и двойственность образа (девушка-птица, девушка-рыба), что являлось попыткой выразить, с одной стороны, родство со стихиями воды и воздуха, а с другой родство с самим человеком. Вампиры вообще не сопоставлялись точно с чем либо реальным и никогда не изображались в искусстве. Волкодаки-вурдалаки существуют параллельно упырям-вампирам, иногда заменяя их, но в славянском фольклоре они не отождествляются прямо с вампирами.
Если интересна эта тема почитайте Б.А. Рыбакова "язычесво древних славян" стр - 16 - 146
Предположим пусть дева Мария была еврейкой. И муж её был евреем. Тогда дети от их совокуплений тоже по еврейским законам евреи. Пусть...
Но Иисус родился как утверждают евреи непорочно. Значит его отец никак не муж Марии. Иисус как опять же они утверждают - сын божий, ладно, но тогда какой национальности бог?
Ведь если по еврейским законам род по матери, то по русским по отцу.
Ибо "...
3) Откуда у Вас такие сведения что Иисус был глубоко верующим иудеем? И как тогда объяснить с Вашей позиции такие слова Христа обращенные к иудеям:
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.» (Иоанн, 8. 44)?..."
А раз так, то Иисус допускает существование разных отцов и следовательно богов. Один соответственно из них хороший, другой плохой.
А чей бог главнее? Еврейский иль Русский? Кощунственный конечно вопросик, но всё же? Чей?
В истории как мне кажется надо исходить из принципа - кто старше, от того и пляшем. Так кто старше? А старше тот, у кого старше календарь. А у кого старше календарь? У Русских!
И не надо аппелировать к библии как истине в последней инстанции. Далеко не всё что там написано соответствует истине.
И, по большому счёту, если взять сказки народов мира, собрать их в одну книжку, то правды в них будет больше чем в библии. И истин там будет поболее... на единуцу печатного знака хотя бы.
А в статейке Маркова есть зерно...
Да, нет развитого "института" язычества и в этом плане язычники проигрывают христианам. И прав, как я считаю, Марков в мысле о сталкивании лбами язычников и христиан, намеренно не пишу и не упоминаю о православии ибо сам термин православие языческий и всегда подчёркивающая это определение русская православная церковь как ни странно не отрекается тем самым от корней, прав. И прав он что это на руку евреям. И прав он в том, что много рассуждений о Православии строятся с позиций атеизма.
Так вот, чтоб ближе к телу - разнесите в прениях Православие как таковое и Христианство как веру. И не надо смешивать эти вещи в одну кучу.
Как впрочем и мусульман противопостовлять ПРАВОСЛАВНЫМ христианам и их вере ибо раньше они молились в одном храме. И на ПРАВОСЛАВНЫХ церквах КРЕСТ на шпиле соседствует с ПОЛУМЕСЯЦЕМ.
Но Иисус родился как утверждают евреи непорочно. Значит его отец никак не муж Марии. Иисус как опять же они утверждают - сын божий, ладно, но тогда какой национальности бог?
Ведь если по еврейским законам род по матери, то по русским по отцу.
Ибо "...
3) Откуда у Вас такие сведения что Иисус был глубоко верующим иудеем? И как тогда объяснить с Вашей позиции такие слова Христа обращенные к иудеям:
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.» (Иоанн, 8. 44)?..."
А раз так, то Иисус допускает существование разных отцов и следовательно богов. Один соответственно из них хороший, другой плохой.
А чей бог главнее? Еврейский иль Русский? Кощунственный конечно вопросик, но всё же? Чей?
В истории как мне кажется надо исходить из принципа - кто старше, от того и пляшем. Так кто старше? А старше тот, у кого старше календарь. А у кого старше календарь? У Русских!
И не надо аппелировать к библии как истине в последней инстанции. Далеко не всё что там написано соответствует истине.
И, по большому счёту, если взять сказки народов мира, собрать их в одну книжку, то правды в них будет больше чем в библии. И истин там будет поболее... на единуцу печатного знака хотя бы.
А в статейке Маркова есть зерно...
Да, нет развитого "института" язычества и в этом плане язычники проигрывают христианам. И прав, как я считаю, Марков в мысле о сталкивании лбами язычников и христиан, намеренно не пишу и не упоминаю о православии ибо сам термин православие языческий и всегда подчёркивающая это определение русская православная церковь как ни странно не отрекается тем самым от корней, прав. И прав он что это на руку евреям. И прав он в том, что много рассуждений о Православии строятся с позиций атеизма.
Так вот, чтоб ближе к телу - разнесите в прениях Православие как таковое и Христианство как веру. И не надо смешивать эти вещи в одну кучу.
Как впрочем и мусульман противопостовлять ПРАВОСЛАВНЫМ христианам и их вере ибо раньше они молились в одном храме. И на ПРАВОСЛАВНЫХ церквах КРЕСТ на шпиле соседствует с ПОЛУМЕСЯЦЕМ.
_Alberich_
19-10-2005-10:48
удалить
Шар,
"Предположим пусть дева Мария была еврейкой. И муж её был евреем".
Данное предположения можно построить только на основании Торы (т.е. с позиций иудаизма) потому как в НЗ на национальности Христа и его родителей акцент не делается а лишь указывается где они жили, а если судить по месту жительства то они могли быть кем угодно и евреями и арабами и финикийцами и римлянами (а учитывая что с римскими легионами туда хренова туча других национальностей пришло то они могли быть вообще кем угодно).
"какой национальности бог?"
Это просто потрясающий вопрос "бог" (как создатель всего живого на земле) в любой религии не имеет национальности и рассуждать об этом как минимум глупо, а если подходить с твоей позиции то ты уверен что Род, Рожаницы, Перун это исконно русские боги а не возникшие под воздействием других религий?
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.» (Иоанн, 8. 44)?..."
"А раз так, то Иисус допускает существование разных отцов и следовательно богов. Один соответственно из них хороший, другой плохой."
Иисус ничего не допускает он просто утверждает, что евреи а точнее иудеи произошли не от бога, а от дьявола и исполняют его (дьявола) прихоти т.е. несут только вред людям. А дуалистичность мировоззрения т.е. деления мира на добро и зло было всегда и всегда будет.
"А чей бог главнее?"
Это понятие индивидуальное, главнее для каждого человека тот бог в которог он верит.
"В истории как мне кажется надо исходить из принципа - кто старше, от того и пляшем. Так кто старше? А старше тот, у кого старше календарь. А у кого старше календарь? У Русских!"
У русских старше календарь чем у кого? (кстати что ты подразумеваешь под словом календарь?)
Да будет вам известно славянские племена одними из последних отделились от индоевропейского массива (это было обусловлено тем что расселение народов шло с юга на север, а не наоборот) Это отделение произошло в середине 2-го тысячелетия до н.э.
в 4-м тысячелетии до н.э. в Египте уже была письменность, вавилонская цивилизация же появилась не намного позднее. Так же можно вспомнить цивилизацию в Месопотамии а так же Критскую (минойскую) цивилизацию.
"И не надо аппелировать к библии как истине в последней инстанции. Далеко не всё что там написано соответствует истине."
Любой источник не стоит рассматривать как истину в последней инстанции, мнение о любом историческом событии/явлении можно строить лишь проанализоровав несколько источников информации.
"И, по большому счёту, если взять сказки народов мира, собрать их в одну книжку, то правды в них будет больше чем в библии."
А так же эти книжки вместе будут тольще чем библия раз в 20.
"И истин там будет поболее... на единуцу печатного знака хотя бы."
Ты это сам проверял?
"Как впрочем и мусульман противопостовлять ПРАВОСЛАВНЫМ христианам и их вере ибо раньше они молились в одном храме."
Раньше это когда? когда не было ислама или когда он еще не сформировался как релилия?
"И на ПРАВОСЛАВНЫХ церквах КРЕСТ на шпиле соседствует с ПОЛУМЕСЯЦЕМ"
если честно подобного ни разу не видел, если можешь приведи картинку этого или хотя бы название места где на это можно глянуть, я же в свою очередь могу привести тучу храмов где этого нет.
"Предположим пусть дева Мария была еврейкой. И муж её был евреем".
Данное предположения можно построить только на основании Торы (т.е. с позиций иудаизма) потому как в НЗ на национальности Христа и его родителей акцент не делается а лишь указывается где они жили, а если судить по месту жительства то они могли быть кем угодно и евреями и арабами и финикийцами и римлянами (а учитывая что с римскими легионами туда хренова туча других национальностей пришло то они могли быть вообще кем угодно).
"какой национальности бог?"
Это просто потрясающий вопрос "бог" (как создатель всего живого на земле) в любой религии не имеет национальности и рассуждать об этом как минимум глупо, а если подходить с твоей позиции то ты уверен что Род, Рожаницы, Перун это исконно русские боги а не возникшие под воздействием других религий?
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.» (Иоанн, 8. 44)?..."
"А раз так, то Иисус допускает существование разных отцов и следовательно богов. Один соответственно из них хороший, другой плохой."
Иисус ничего не допускает он просто утверждает, что евреи а точнее иудеи произошли не от бога, а от дьявола и исполняют его (дьявола) прихоти т.е. несут только вред людям. А дуалистичность мировоззрения т.е. деления мира на добро и зло было всегда и всегда будет.
"А чей бог главнее?"
Это понятие индивидуальное, главнее для каждого человека тот бог в которог он верит.
"В истории как мне кажется надо исходить из принципа - кто старше, от того и пляшем. Так кто старше? А старше тот, у кого старше календарь. А у кого старше календарь? У Русских!"
У русских старше календарь чем у кого? (кстати что ты подразумеваешь под словом календарь?)
Да будет вам известно славянские племена одними из последних отделились от индоевропейского массива (это было обусловлено тем что расселение народов шло с юга на север, а не наоборот) Это отделение произошло в середине 2-го тысячелетия до н.э.
в 4-м тысячелетии до н.э. в Египте уже была письменность, вавилонская цивилизация же появилась не намного позднее. Так же можно вспомнить цивилизацию в Месопотамии а так же Критскую (минойскую) цивилизацию.
"И не надо аппелировать к библии как истине в последней инстанции. Далеко не всё что там написано соответствует истине."
Любой источник не стоит рассматривать как истину в последней инстанции, мнение о любом историческом событии/явлении можно строить лишь проанализоровав несколько источников информации.
"И, по большому счёту, если взять сказки народов мира, собрать их в одну книжку, то правды в них будет больше чем в библии."
А так же эти книжки вместе будут тольще чем библия раз в 20.
"И истин там будет поболее... на единуцу печатного знака хотя бы."
Ты это сам проверял?
"Как впрочем и мусульман противопостовлять ПРАВОСЛАВНЫМ христианам и их вере ибо раньше они молились в одном храме."
Раньше это когда? когда не было ислама или когда он еще не сформировался как релилия?
"И на ПРАВОСЛАВНЫХ церквах КРЕСТ на шпиле соседствует с ПОЛУМЕСЯЦЕМ"
если честно подобного ни разу не видел, если можешь приведи картинку этого или хотя бы название места где на это можно глянуть, я же в свою очередь могу привести тучу храмов где этого нет.
если честно подобного ни разу не видел, если можешь приведи картинку этого или хотя бы название места где на это можно глянуть, я же в свою очередь могу привести тучу храмов где этого нет.
г. Елец, Липецкая обл. Вознесенский собор.
Под крестами "лежат" полумесяцы.
http://sobory.ru/photo/index.html?photo=6735
Насчет того, что мусульмане молились в христианских храмах - не знаю, не встречал такой информации.
Шар - уважаю. мысли во многом с моими перекликаются:
"А в статейке Маркова есть зерно...
Да, нет развитого "института" язычества и в этом плане язычники проигрывают христианам. И прав, как я считаю, Марков в мысле о сталкивании лбами язычников и христиан, намеренно не пишу и не упоминаю о православии ибо сам термин православие языческий и всегда подчёркивающая это определение русская православная церковь как ни странно не отрекается тем самым от корней, прав. И прав он что это на руку евреям. И прав он в том, что много рассуждений о Православии строятся с позиций атеизма."
Ashes_Of_Decadence
важно ли то ,в каком статусе то,во что ты веришь ? государственная ли нет ,какая разница ? есть те ,для кого это нечто больше "осколков истории" и лишь это принципиально важно
Для меня, поверь, важно. Если человек, подобо автору статьи, осознанно идет от атеизма к ВЕРЕ, для него очень важна ее основа.
Во что сейчас верят язычники? в дошедшие до нас обрывки обрядов? в сведения о богах? нет стройной системы во всем этом, нет ядра. лишь "осклки".
Пусть вопрос, который я здесь поднял, не разрешится в комментах, но...
Может не стоит настолько отдалять и противопоставлять язычество и Русское православие?..
_Alberich_
19-10-2005-12:46
удалить
Теперь по поводу самой статьи Сергея Маркова.
По большинству вопросов я согласен с автором.
Действительно в большинстве язычесокй литературы, которая мне попадалась, христианство рассматривается как единое целое, хотя на мой взгляд надо совершенно четко отделять русское православное христианство (у которого свой путь в русской истории) от остальных видов типа католицизма, протестантства и т.д. Действительно для критики православия используются в основном атеистичаские либо иудейские источники. Действительно для евреев выгодно нынешнее положение с верой в России ибо любой раскол внутри страны только на руку завоевателям, а православие евреи гнобили всегда.
Из перечисленных автором 2-х книг я читал только одну Истархова "удар русских богов" на мой взгляд эта книга написана человеком либо не разбирающимся ни в язычестве ни в православии ни вообще в истории религий и их догматах, либо этот человек намеренно скажает факты и придумывает новые.
К самим же язычникам я например отношусь положительно, но только к настоящим язычникам, которые выбрали осознанно эту религию, воссоздают обрядовость и традиции наших предков и действительно хотят возрождения России как государства, а не орут на каждом углу: "я язычник, я родновер (но при этом ничего не знает о вере которой придерживается), а вы все (православные) уроды и вообще жидам поклоняетесь", но при этом этот так называемый язычник ничего не делает ни для страны ни для язычества.
Теперь с чем не согласен: я бы не стал называть язычетсво "осколками истории", если вспомнить то языческие обряды была распространены в северных деревнях вплоть до 20-го века а в центральной части России до 19-го.
По большинству вопросов я согласен с автором.
Действительно в большинстве язычесокй литературы, которая мне попадалась, христианство рассматривается как единое целое, хотя на мой взгляд надо совершенно четко отделять русское православное христианство (у которого свой путь в русской истории) от остальных видов типа католицизма, протестантства и т.д. Действительно для критики православия используются в основном атеистичаские либо иудейские источники. Действительно для евреев выгодно нынешнее положение с верой в России ибо любой раскол внутри страны только на руку завоевателям, а православие евреи гнобили всегда.
Из перечисленных автором 2-х книг я читал только одну Истархова "удар русских богов" на мой взгляд эта книга написана человеком либо не разбирающимся ни в язычестве ни в православии ни вообще в истории религий и их догматах, либо этот человек намеренно скажает факты и придумывает новые.
К самим же язычникам я например отношусь положительно, но только к настоящим язычникам, которые выбрали осознанно эту религию, воссоздают обрядовость и традиции наших предков и действительно хотят возрождения России как государства, а не орут на каждом углу: "я язычник, я родновер (но при этом ничего не знает о вере которой придерживается), а вы все (православные) уроды и вообще жидам поклоняетесь", но при этом этот так называемый язычник ничего не делает ни для страны ни для язычества.
Теперь с чем не согласен: я бы не стал называть язычетсво "осколками истории", если вспомнить то языческие обряды была распространены в северных деревнях вплоть до 20-го века а в центральной части России до 19-го.
одних только обрядов для цельной религиозной доктрины маловато - не кажется?
_Alberich_
19-10-2005-13:01
удалить
Вполне хватает особенно если учесть что любой обряд это следствие веры и способ ее выражения, если человек совершает обряд поклонения богу то подразумевается, что он в него верит, а любая доктрина основывается на вере в правое дело. Другое дело что язычество в том виде в котором оно сейчас преподносится (как противопоставление православию) для России не только не полезно но даже опасно.
_Alberich_
19-10-2005-13:11
удалить
Что же касается полумесяца в том виде в котором он приведен на фотографии, то он к исламу вообще никакого отношения не имеет.
Существуют следующее трактование изображения полумесяца под крестом:
"И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце, - говорится в Откровении Иоанна Богослова, - под ногами ее луна" (Апок. 12;1), а святоотеческая мудрость поясняет: эта луна знаменует купель, в которой Церковь, крестившаяся во Христа, облекается в Него, в Солнце правды. Полумесяц - это еще и люлька Вифлеемская, принявшая Богомладенца Христа; полумесяц - это чаша евхаристическая, в которой находится Тело Христово; полумесяц - это корабль церковный, ведомый Кормщиком Христом; полумесяц - это и якорь надежды, крестный дар Христа; полумесяц - это и древний змий, попираемый Крестом и полагаемый как враг Божий под ноги Христа
Существуют следующее трактование изображения полумесяца под крестом:
"И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце, - говорится в Откровении Иоанна Богослова, - под ногами ее луна" (Апок. 12;1), а святоотеческая мудрость поясняет: эта луна знаменует купель, в которой Церковь, крестившаяся во Христа, облекается в Него, в Солнце правды. Полумесяц - это еще и люлька Вифлеемская, принявшая Богомладенца Христа; полумесяц - это чаша евхаристическая, в которой находится Тело Христово; полумесяц - это корабль церковный, ведомый Кормщиком Христом; полумесяц - это и якорь надежды, крестный дар Христа; полумесяц - это и древний змий, попираемый Крестом и полагаемый как враг Божий под ноги Христа
Как я помню в начале поста Diablero высказывал сомнени в истоках образовании Православной религии
...Ну, предположим, на секунду, что они во всём правы и Православие действительно развилось из Талмуда,
на что ему и пояснялось, где берёт истоки данная религия, на горе Сион, недалеко от реки Иордан.
Любая религия имеет право на существование, в зависимости от убеждений верующего, ...кто в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса. Есть религи с 5-6 вековой историей, православная одна из самых молодых, она распространена в России и впитала языческие обычии и обряды.
Князя Владимира после его смерти выносили через пролом сделанный в стене, который потом заделали, по языческим обрядам. У коммунистов была своя религия и свои коммунистияеские боги которым они поклонялись и после их смерти ( В. И. Ленин).
...Ну, предположим, на секунду, что они во всём правы и Православие действительно развилось из Талмуда,
на что ему и пояснялось, где берёт истоки данная религия, на горе Сион, недалеко от реки Иордан.
Любая религия имеет право на существование, в зависимости от убеждений верующего, ...кто в Магомета, кто в Аллаха, кто в Иисуса. Есть религи с 5-6 вековой историей, православная одна из самых молодых, она распространена в России и впитала языческие обычии и обряды.
Князя Владимира после его смерти выносили через пролом сделанный в стене, который потом заделали, по языческим обрядам. У коммунистов была своя религия и свои коммунистияеские боги которым они поклонялись и после их смерти ( В. И. Ленин).
_Alberich_
19-10-2005-13:28
удалить
volynko,
Но он же и опроверг эти сомнения далее по тексту, наверное все таки не стоит пользоваться методами "академика" Фоменко и дергать куски из целой фразы.
Что же по поводу географических истоков христиантсва которое впоследствии наложившись на славянское язычество образовало православие, то может Вам стоит рассказать из каких географических мест появилось славянское язычество и под влиянием каких религий появлялись новые этапы язычества которые накладывались на старые? Уверяю Вас этот рассказ Вас не обрадует.
Но он же и опроверг эти сомнения далее по тексту, наверное все таки не стоит пользоваться методами "академика" Фоменко и дергать куски из целой фразы.
Что же по поводу географических истоков христиантсва которое впоследствии наложившись на славянское язычество образовало православие, то может Вам стоит рассказать из каких географических мест появилось славянское язычество и под влиянием каких религий появлялись новые этапы язычества которые накладывались на старые? Уверяю Вас этот рассказ Вас не обрадует.
Shade_In_The_Fog
19-10-2005-15:17
удалить
_Alberich_ - ну почему же мне бы было бы очень интересно это услышать! расскажите
Alberich,
Как ты понял про Исконного Бога восточных славян – Триглава. И данныхо его существовании в трёх лицах– Сварог, Перун и Светодив мне не бабушка рассказала, мне не безразлична история доолеговской Руси, я также считаю себя патриотом России, но хотел бы , чтоб в школах преподавали в неменьшем объёме историю Руси, чем древней Греции, царства Уарды, древней Византии, Египта . Подача материала в объёме Советского времени и постсоветского выгодно..., не думаю, что заигрывание современных руководителей с религией, их прикоммунистическим прошлым, нормально воспринимается большенством.
Как ты понял про Исконного Бога восточных славян – Триглава. И данныхо его существовании в трёх лицах– Сварог, Перун и Светодив мне не бабушка рассказала, мне не безразлична история доолеговской Руси, я также считаю себя патриотом России, но хотел бы , чтоб в школах преподавали в неменьшем объёме историю Руси, чем древней Греции, царства Уарды, древней Византии, Египта . Подача материала в объёме Советского времени и постсоветского выгодно..., не думаю, что заигрывание современных руководителей с религией, их прикоммунистическим прошлым, нормально воспринимается большенством.
_Alberich_
19-10-2005-16:45
удалить
Ну что ж раз вам действительно интересно то я расскажу об этом. сразу оговорюсь, что в этом посте я не буду подробно останавливаться на особенностях языческого культа наших предков а лишь опишу периодизацию и факторы под воздействием которых изменялись представления о высших силах наших предков.
Кому будет интересна конкретика. спрашивайте постараюсь рассказать.
Итак начнем с периодизации язычества, я ее представлю в том виде в котором она представлена в "слове об идолах", данный трактат написанный неизвестным книжником в 12-м веке н.э. интересен тем, что периодизация в нем что совеpшенно самостоятельна и не пpиноpовлена ни к библейским, ни к византийским сказаниям.
Расставим этапы славянского язычества, как они обpисованы в "Слове об идолах", в хpонологическом поpядке.
1. Славяне пеpвоначально "клали тpебы yпыpям и беpегыням".
2. Под влиянием сpедиземномоpских кyльтов славяне "начали тpапезy ставши Родy и pожаницам".
3. Выдвинyлся кyльт Пеpyна (возглавившего список дpyгих богов).
4. По пpинятии хpистианства "Пеpyна отpинyта", но "отай" молились как комплексy богов, возглавляемомy Пеpyном, так и более дpевним Родy и pожаницам.
Итак рассмотрим происхождение этих верований:
1. Культ упырей и берегинь. Первобытный анимизм с ярко выраженным дуализмом. Возникает, по-видимому, в глубинах охотничьего хозяйства, может быть, уже в палеолите или мезолите, но доживает вплоть до времени написания "Слова об идолах" Учитывая период появления этих верований точная локализация их практически невозможна т.к. в то время не было отдельного племени славян (оно выделилось позже) а был лишь индоевропейский массив в котором происходила стихийная интеграция более менее родственных племен. Лингвисты определили что соседями славян из индоевропейских народов были германцы, балтийцы, иранцы, дако-фракийцы, иллирийцы, италики и кельты.
2. Культ Рода как божества Вселенной, всей природы и плодородия. Этот культ близок к культу Озириса и был распространен на Ближнем Востоке и в Средиземноморье, откуда он дошел и до славянского мира, заслонив собою старую
демонологию. Возможно, что рожаницы были земледельческой трансформацией благожелательных берегинь. Хронологически почитание верховного земледельческого божества Рода и рожаниц должно было бы охватывать всю эпоху господства земледельческого (неполивного) хозяйства, возможно, что культ двух (?) рожаниц (который мы можем предполагать для энеолита) предшествовал исторически культу единого Рода.
3. Культ Перуна как покровителя дружинно-княжеских кругов Киевской Руси. Военный
культ бога грозы был очень поздним явлением, возникшим одновременно с русской государственностью. И тут не стоит забывать пдшевтвовавшие этому набеги скифов и сарматов, а так же знакомство славян с греческим пантеоном (за счет торговых связей) и скандинавским (за счет набегов варягов).
Кому будет интересна конкретика. спрашивайте постараюсь рассказать.
Итак начнем с периодизации язычества, я ее представлю в том виде в котором она представлена в "слове об идолах", данный трактат написанный неизвестным книжником в 12-м веке н.э. интересен тем, что периодизация в нем что совеpшенно самостоятельна и не пpиноpовлена ни к библейским, ни к византийским сказаниям.
Расставим этапы славянского язычества, как они обpисованы в "Слове об идолах", в хpонологическом поpядке.
1. Славяне пеpвоначально "клали тpебы yпыpям и беpегыням".
2. Под влиянием сpедиземномоpских кyльтов славяне "начали тpапезy ставши Родy и pожаницам".
3. Выдвинyлся кyльт Пеpyна (возглавившего список дpyгих богов).
4. По пpинятии хpистианства "Пеpyна отpинyта", но "отай" молились как комплексy богов, возглавляемомy Пеpyном, так и более дpевним Родy и pожаницам.
Итак рассмотрим происхождение этих верований:
1. Культ упырей и берегинь. Первобытный анимизм с ярко выраженным дуализмом. Возникает, по-видимому, в глубинах охотничьего хозяйства, может быть, уже в палеолите или мезолите, но доживает вплоть до времени написания "Слова об идолах" Учитывая период появления этих верований точная локализация их практически невозможна т.к. в то время не было отдельного племени славян (оно выделилось позже) а был лишь индоевропейский массив в котором происходила стихийная интеграция более менее родственных племен. Лингвисты определили что соседями славян из индоевропейских народов были германцы, балтийцы, иранцы, дако-фракийцы, иллирийцы, италики и кельты.
2. Культ Рода как божества Вселенной, всей природы и плодородия. Этот культ близок к культу Озириса и был распространен на Ближнем Востоке и в Средиземноморье, откуда он дошел и до славянского мира, заслонив собою старую
демонологию. Возможно, что рожаницы были земледельческой трансформацией благожелательных берегинь. Хронологически почитание верховного земледельческого божества Рода и рожаниц должно было бы охватывать всю эпоху господства земледельческого (неполивного) хозяйства, возможно, что культ двух (?) рожаниц (который мы можем предполагать для энеолита) предшествовал исторически культу единого Рода.
3. Культ Перуна как покровителя дружинно-княжеских кругов Киевской Руси. Военный
культ бога грозы был очень поздним явлением, возникшим одновременно с русской государственностью. И тут не стоит забывать пдшевтвовавшие этому набеги скифов и сарматов, а так же знакомство славян с греческим пантеоном (за счет торговых связей) и скандинавским (за счет набегов варягов).
_Alberich_
19-10-2005-16:59
удалить
volynko,
Поностью с тобой согласен насчет мизерного объема по истории родной страны даваемого в школах. Историю родной страны надо знать, но именно реальную историю а не ту которой сейчас наполнены книжные магазины типа Фоменко, Бушкова и прочих мистификаторов. Но к сожалению сейчас учебники по истории пишутся не людьми которые этого заслужили своими знаниями а темя кто по блату попал на господряд по написанию этих учебников. По истории религий та же ситуация, посмотри чем сейчас заполнены магазины: эззотерика, магия, околонаучные бредни, а самая популярная книга по язычеству которую можно свободно купить это - велесова книга (подделка еще та). Поробуй найти в магазине труды по искусству и истории религий Шахматова, Рыбакова, Лихачева и т.д. С православием почти такая же ситуация исследователей которые этми вопросам занимались мржно по пальцам пересчитать и их книги выходят маленькими тиражами и если не успет купить то не судьба ищи в букинистических магазинах.
Сейчас спроса на научную литературу почти нет, народ, к сожалению, предпочитает либо подделку под науку с кучей сенсаций (чем больше сенсаций тем раскупаемее книга), либо низкопробные детективы и романы.
Поностью с тобой согласен насчет мизерного объема по истории родной страны даваемого в школах. Историю родной страны надо знать, но именно реальную историю а не ту которой сейчас наполнены книжные магазины типа Фоменко, Бушкова и прочих мистификаторов. Но к сожалению сейчас учебники по истории пишутся не людьми которые этого заслужили своими знаниями а темя кто по блату попал на господряд по написанию этих учебников. По истории религий та же ситуация, посмотри чем сейчас заполнены магазины: эззотерика, магия, околонаучные бредни, а самая популярная книга по язычеству которую можно свободно купить это - велесова книга (подделка еще та). Поробуй найти в магазине труды по искусству и истории религий Шахматова, Рыбакова, Лихачева и т.д. С православием почти такая же ситуация исследователей которые этми вопросам занимались мржно по пальцам пересчитать и их книги выходят маленькими тиражами и если не успет купить то не судьба ищи в букинистических магазинах.
Сейчас спроса на научную литературу почти нет, народ, к сожалению, предпочитает либо подделку под науку с кучей сенсаций (чем больше сенсаций тем раскупаемее книга), либо низкопробные детективы и романы.
Alberich_
Информации обилие, интерисуюсь историей, но больше другими проблемами . Вот например.
Источник: Лесной С. Откуда ты Русь?/ Ростов-н/Д, "Донское слово",1995. с.283-340. Origin: htttp://asov.nm.ru
"И вот начните,
во-первых, - главу пред Триглавом склоните!"
- так мы начинали,
великую славу Ему воспевали,
Сварога - Деда богов восхваляли,
что ожидает нас.
Сварог - старший бог Рода божьего /2/
и Роду всему - вечно бьющий родник,
что летом протек от кроны,
зимою не замерзал,
живил той водою пьющих! и т.д.
Просто мне странно, относительно атеиста уходящего в православие, вроде можно верить в Бога но с других позиций, с позиции наличия Космического разума.
Информации обилие, интерисуюсь историей, но больше другими проблемами . Вот например.
Источник: Лесной С. Откуда ты Русь?/ Ростов-н/Д, "Донское слово",1995. с.283-340. Origin: htttp://asov.nm.ru
"И вот начните,
во-первых, - главу пред Триглавом склоните!"
- так мы начинали,
великую славу Ему воспевали,
Сварога - Деда богов восхваляли,
что ожидает нас.
Сварог - старший бог Рода божьего /2/
и Роду всему - вечно бьющий родник,
что летом протек от кроны,
зимою не замерзал,
живил той водою пьющих! и т.д.
Просто мне странно, относительно атеиста уходящего в православие, вроде можно верить в Бога но с других позиций, с позиции наличия Космического разума.
Shade_In_The_Fog
19-10-2005-18:10
удалить
/Просто мне странно, относительно атеиста уходящего в православие, вроде можно верить в Бога но с других позиций, с позиции наличия Космического разума./ - Обьясните мне чего имено вы боитесь? я что то явно непонял в этой части поста и как вы связали это с цитатой из : Лесной С. Откуда ты Русь?/ Ростов-н/Д, "Донское слово",1995. с.283-340 - чего может общего? и вообще в чем ваш страх?
_Alberich_
"Вполне хватает особенно если учесть что любой обряд это следствие веры и способ ее выражения, если человек совершает обряд поклонения богу то подразумевается, что он в него верит, а любая доктрина основывается на вере в правое дело."
То есть и верование наших бабулек, которые ходя в "церкву" только чтоб свечки поставить, - тоже религия? Вера (банально, но факт) должна в душе быть, а не в обрядах...
И ежели атеист приходит к христианству через понимание Бога, как высшего космического разума, то каким образом через обряды он придет к Родноверию?
Не ясно.
И чем дальше копаюсь в вопросах Православия-Язычества, тем настойчивее чувство, что это 2 стороны одной медали, как ни крути. Возьмем хоть верование церковное в Святую Троицу и Триединство богов языческих...
"Вполне хватает особенно если учесть что любой обряд это следствие веры и способ ее выражения, если человек совершает обряд поклонения богу то подразумевается, что он в него верит, а любая доктрина основывается на вере в правое дело."
То есть и верование наших бабулек, которые ходя в "церкву" только чтоб свечки поставить, - тоже религия? Вера (банально, но факт) должна в душе быть, а не в обрядах...
И ежели атеист приходит к христианству через понимание Бога, как высшего космического разума, то каким образом через обряды он придет к Родноверию?
Не ясно.
И чем дальше копаюсь в вопросах Православия-Язычества, тем настойчивее чувство, что это 2 стороны одной медали, как ни крути. Возьмем хоть верование церковное в Святую Троицу и Триединство богов языческих...
И просто для интереса, во что верите Вы, _Alberich_?
Ashes_Of_Decadence
19-10-2005-20:01
удалить
_Alberich_,
"Когда нельзя придраться к фактам начинаешь придираться к словам в том числе к грамотности, что ж это тоже метод, это так, к слову."
метод для чего ? я не ставила задачи "придраться" ,не стоит все в штыки то воспринемать ,а про берегинь с упырями спросила потому как версий по сему много ,вы небось решили что тоже придраться хотелось :)
"Когда нельзя придраться к фактам начинаешь придираться к словам в том числе к грамотности, что ж это тоже метод, это так, к слову."
метод для чего ? я не ставила задачи "придраться" ,не стоит все в штыки то воспринемать ,а про берегинь с упырями спросила потому как версий по сему много ,вы небось решили что тоже придраться хотелось :)
Ashes_Of_Decadence
19-10-2005-20:09
удалить
Diablero,
"Может не стоит настолько отдалять и противопоставлять язычество и Русское православие?.."
мне кажется,стоит или нет, каждый решает сам для себя .ИМХО православие и язычество в корне различны ,отдалять и противопоставлять их нужно затем ,чтобы понятие "культуры" было не чем то эфемерным ,а являлось основой для развития личности
"И чем дальше копаюсь в вопросах Православия-Язычества, тем настойчивее чувство, что это 2 стороны одной медали, как ни крути. Возьмем хоть верование церковное в Святую Троицу и Триединство богов языческих..."
вот тут я с вами не соглашусь .Такое впечатление может создасться лишь потому ,что христианство дабы основательно укорениться в умах людей заимствовало много из культуры языческой. Вы вотъ как считаете ,в чем состоит основная концепция христианства как религии ?
"Может не стоит настолько отдалять и противопоставлять язычество и Русское православие?.."
мне кажется,стоит или нет, каждый решает сам для себя .ИМХО православие и язычество в корне различны ,отдалять и противопоставлять их нужно затем ,чтобы понятие "культуры" было не чем то эфемерным ,а являлось основой для развития личности
"И чем дальше копаюсь в вопросах Православия-Язычества, тем настойчивее чувство, что это 2 стороны одной медали, как ни крути. Возьмем хоть верование церковное в Святую Троицу и Триединство богов языческих..."
вот тут я с вами не соглашусь .Такое впечатление может создасться лишь потому ,что христианство дабы основательно укорениться в умах людей заимствовало много из культуры языческой. Вы вотъ как считаете ,в чем состоит основная концепция христианства как религии ?
_Alberich_
19-10-2005-21:24
удалить
Diablero,
"То есть и верование наших бабулек, которые ходя в "церкву" только чтоб свечки поставить, - тоже религия? Вера (банально, но факт) должна в душе быть, а не в обрядах..." Полностью согласен просто я когда говорю о врере подразумеваю, что человек верит в душе, а не ходит в церковь потому что это модно или потому что так надо.
"И ежели атеист приходит к христианству через понимание Бога, как высшего космического разума, то каким образом через обряды он придет к Родноверию?"
Если человек приходит к христианству через понимание то скорее всего никак не перейдет в родноверие ибо это по большому счету одно и тоже. А вот если он изначально придет к родноверию причем без понимания этого родноверия то есть большая вероятность что (если конечно попадет к псевдородноверам, для которых родноверие всего лишь инструмент для создания раскола внутри страны) он станет как раз тем орудием с помощью которого будет разрушаться Россия.
"И чем дальше копаюсь в вопросах Православия-Язычества, тем настойчивее чувство, что это 2 стороны одной медали, как ни крути."
Поностью согласен с этим утверждением жаль, что многие этого не понимают.
"И просто для интереса, во что верите Вы, _Alberich_?"
Я православный.
"То есть и верование наших бабулек, которые ходя в "церкву" только чтоб свечки поставить, - тоже религия? Вера (банально, но факт) должна в душе быть, а не в обрядах..." Полностью согласен просто я когда говорю о врере подразумеваю, что человек верит в душе, а не ходит в церковь потому что это модно или потому что так надо.
"И ежели атеист приходит к христианству через понимание Бога, как высшего космического разума, то каким образом через обряды он придет к Родноверию?"
Если человек приходит к христианству через понимание то скорее всего никак не перейдет в родноверие ибо это по большому счету одно и тоже. А вот если он изначально придет к родноверию причем без понимания этого родноверия то есть большая вероятность что (если конечно попадет к псевдородноверам, для которых родноверие всего лишь инструмент для создания раскола внутри страны) он станет как раз тем орудием с помощью которого будет разрушаться Россия.
"И чем дальше копаюсь в вопросах Православия-Язычества, тем настойчивее чувство, что это 2 стороны одной медали, как ни крути."
Поностью согласен с этим утверждением жаль, что многие этого не понимают.
"И просто для интереса, во что верите Вы, _Alberich_?"
Я православный.
Итак начнём:
Да мне если честно, без разницы какой национальности был Иисус...
Без разницы до поры до времени, а именно - до начала выяснения отношений в плане:
Иисус - еврей, евреи богоизбранная нация,
против
Иисус еврей, зачем нам в него верить.
Теперь откуда сентенция.
А вот она откуда:
.
Далее, Тора как и Библия, не факт и не истина. Ну написано в торе и что с того? Написано вон у Фоменко много чего, но ведь мало кто в это верит. А вот хают , да, именитые и хают, в первую очередь. Оно и правильно, если Фоменко прав, так это они все дураки выходит. Вот и хают.
И пример ( Предположим и т.д.) , этот как показатель начала правильного, логически верного построения какого - либо вывода из имеющихся фактов. И постановки вопросов, и постановке задачи, и вариантов обсуждения. Не более. А если говорить о месте жительства, так это тоже ещё вопрос! Вот в древней Руси, у славян, было 3 Киева. И вот нашли "грамоту" , а там написано , что в "Киеве было..." ну и чего? А в каком? И если уж на то пошло, то при подгонке событий могли менять как сами события , так и месторасположение их.
Ну так если тебе без разницы какой национальности бог и сын бога, так что копья ломать? Опустим это в принципе из рассмотрения на все времена. И не аппелируй к этому больше никогда! Договорились?
Но помни!
В библии написано - и сотворил он Адама по образу и подобию нашему. Т.е. во множественном числе.
Адам то, получается не знамо чей сын, так? Ведь образов и подобий было множество, т.е. и богов было много (за дословность не ручаюсь, да она и не важна, тут).
Так ты согласен с Иисусом о происхождении евреев? Я бы не стал возражать ему ...
.
Ага! Вот и добрались до демократии на небесах, тьфу! в вере!
Да не праздный это вопрос, не праздный! Ибо - как было и как есть - либо принимай нашу веру (с позиции сильного) иль голову отрежу! И это вопрос с повестки дня не снят. Завуалирован , но стоит!
Потому что разные боги - разные морали в обществе. А разная мораль это уже экономика. А экономика - бабло, войны, политика и прочий канибализм.
.
Да, ладно Вам! Эту лапшу я в школе и институте наслышался. Снял давно уже. Не стыкуется официальная доктрина с рядом известных фактов. НЕ СТЫКУЕТСЯ! А про календарь , так это же понятно! П посте речь идёт о противостоянии евреев и русских. Их календари и противопоставляются. У Русских, у славян, он древнее чем у евреев.
.
Ну так и делай это! Что ты всё заладил - Тора! Библия! Академики всякие (но однобокие почему то!)!
Анализируй, находи спорные моменты... Обсудим!
.
А мы их на разных бумагах напечатаем! И толшину сравняем!
.
А ты бога видел? А Христа? А фигу у меня в кармане?
Песпредметно. Просто прицепка. Было. Подними материаллы.
И как могут молиться мусульмане, когда мусульманства нет иль оно не сформировано? Ну чё прицепился? Придраться не знаешь как?
.
Ссылку тебе уже дали. А то что этого нет на современных храмах, так это от того что истоки и корни веры утеряны, забыты и извращены основы.
Вот что то я сомневаюсь, чтоб на первоначальном храме Христа спасителя, красовались звёзды Давида. А теперь красуются. А на прямой вопрос - Почему? батюшки тупят взор и опускают глаза!
А что касается:
.
Так вот действительно существуют разные трактовки. Только вот какая из них правая? И главная? Почему ты решил что приведённая тобой, а не мной?
Обоснуй!
Понакидают цитат, а своими мозгами варить не хотят...
Исходное сообщение _Alberich_
Шар,
"Предположим пусть дева Мария была еврейкой. И муж её был евреем".
Данное предположения можно построить только на основании Торы (т.е. с позиций иудаизма) потому как в НЗ на национальности Христа и его родителей акцент не делается а лишь указывается где они жили, а если судить по месту жительства то они могли быть кем угодно и евреями и арабами и финикийцами и римлянами (а учитывая что с римскими легионами туда хренова туча других национальностей пришло то они могли быть вообще кем угодно)..
Да мне если честно, без разницы какой национальности был Иисус...
Без разницы до поры до времени, а именно - до начала выяснения отношений в плане:
Иисус - еврей, евреи богоизбранная нация,
против
Иисус еврей, зачем нам в него верить.
Теперь откуда сентенция.
А вот она откуда:
.
- Россия – страна православная, христианская…Стоп, братья мои. Вы случайно Иисуса а русские не записали? Нет на то указаний в Священном писании. А есть указание другое. В Израиле жили евреи. И Дева Мария Пресвятая была еврейка. И Иисус, Сын Божий, по матери, Его родившей, был еврей.
Иоанн Креститель, совершивший первое крещение святое, был еврей. И все четыре автора Евангелий были евреи. И все двенадцать апостолов.
«С нами Бог и Андреевский флаг!» Андрей тоже был еврей. Его на том кресте и распяли.
Евреи распяли Христа? А сняли его с креста, и оплакивали, и понесли по миру его учение, и отдали за то жизнь – одиннадцать апостолов из двенадцати – кто? Китайцы? Тоже евреи, понимаешь. У римлян была своя религия.
Строго говоря, глубоко верующий иудей Иисус провёл великую реформацию закостеневшего к тому времени и расколотого иудаизма. Предельно упростил обряд и открыл реформированную форму религии для всех желающих и стремящихся душой ну и т.д.
автор volynko,
.
Далее, Тора как и Библия, не факт и не истина. Ну написано в торе и что с того? Написано вон у Фоменко много чего, но ведь мало кто в это верит. А вот хают , да, именитые и хают, в первую очередь. Оно и правильно, если Фоменко прав, так это они все дураки выходит. Вот и хают.
И пример ( Предположим и т.д.) , этот как показатель начала правильного, логически верного построения какого - либо вывода из имеющихся фактов. И постановки вопросов, и постановке задачи, и вариантов обсуждения. Не более. А если говорить о месте жительства, так это тоже ещё вопрос! Вот в древней Руси, у славян, было 3 Киева. И вот нашли "грамоту" , а там написано , что в "Киеве было..." ну и чего? А в каком? И если уж на то пошло, то при подгонке событий могли менять как сами события , так и месторасположение их.
"какой национальности бог?"
Это просто потрясающий вопрос "бог" (как создатель всего живого на земле) в любой религии не имеет национальности и рассуждать об этом как минимум глупо, а если подходить с твоей позиции то ты уверен что Род, Рожаницы, Перун это исконно русские боги а не возникшие под воздействием других религий?.
Ну так если тебе без разницы какой национальности бог и сын бога, так что копья ломать? Опустим это в принципе из рассмотрения на все времена. И не аппелируй к этому больше никогда! Договорились?
Но помни!
В библии написано - и сотворил он Адама по образу и подобию нашему. Т.е. во множественном числе.
Адам то, получается не знамо чей сын, так? Ведь образов и подобий было множество, т.е. и богов было много (за дословность не ручаюсь, да она и не важна, тут).
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.» (Иоанн, 8. 44)?..."
"А раз так, то Иисус допускает существование разных отцов и следовательно богов. Один соответственно из них хороший, другой плохой."
Иисус ничего не допускает он просто утверждает, что евреи а точнее иудеи произошли не от бога, а от дьявола и исполняют его (дьявола) прихоти т.е. несут только вред людям. А дуалистичность мировоззрения т.е. деления мира на добро и зло было всегда и всегда будет. .
Так ты согласен с Иисусом о происхождении евреев? Я бы не стал возражать ему ...
.
"А чей бог главнее?"
Это понятие индивидуальное, главнее для каждого человека тот бог в которог он верит. .
Ага! Вот и добрались до демократии на небесах, тьфу! в вере!
Да не праздный это вопрос, не праздный! Ибо - как было и как есть - либо принимай нашу веру (с позиции сильного) иль голову отрежу! И это вопрос с повестки дня не снят. Завуалирован , но стоит!
Потому что разные боги - разные морали в обществе. А разная мораль это уже экономика. А экономика - бабло, войны, политика и прочий канибализм.
.
"В истории как мне кажется надо исходить из принципа - кто старше, от того и пляшем. Так кто старше? А старше тот, у кого старше календарь. А у кого старше календарь? У Русских!"
У русских старше календарь чем у кого? (кстати что ты подразумеваешь под словом календарь?)
Да будет вам известно славянские племена одними из последних отделились от индоевропейского массива (это было обусловлено тем что расселение народов шло с юга на север, а не наоборот) Это отделение произошло в середине 2-го тысячелетия до н.э.
в 4-м тысячелетии до н.э. в Египте уже была письменность, вавилонская цивилизация же появилась не намного позднее. Так же можно вспомнить цивилизацию в Месопотамии а так же Критскую (минойскую) цивилизацию..
Да, ладно Вам! Эту лапшу я в школе и институте наслышался. Снял давно уже. Не стыкуется официальная доктрина с рядом известных фактов. НЕ СТЫКУЕТСЯ! А про календарь , так это же понятно! П посте речь идёт о противостоянии евреев и русских. Их календари и противопоставляются. У Русских, у славян, он древнее чем у евреев.
.
"И не надо аппелировать к библии как истине в последней инстанции. Далеко не всё что там написано соответствует истине."
Любой источник не стоит рассматривать как истину в последней инстанции, мнение о любом историческом событии/явлении можно строить лишь проанализоровав несколько источников информации.
.
Ну так и делай это! Что ты всё заладил - Тора! Библия! Академики всякие (но однобокие почему то!)!
Анализируй, находи спорные моменты... Обсудим!
.
"И, по большому счёту, если взять сказки народов мира, собрать их в одну книжку, то правды в них будет больше чем в библии."
А так же эти книжки вместе будут тольще чем библия раз в 20. .
А мы их на разных бумагах напечатаем! И толшину сравняем!
.
"И истин там будет поболее... на единуцу печатного знака хотя бы."
Ты это сам проверял?.
А ты бога видел? А Христа? А фигу у меня в кармане?
"Как впрочем и мусульман противопостовлять ПРАВОСЛАВНЫМ христианам и их вере ибо раньше они молились в одном храме."
Раньше это когда? когда не было ислама или когда он еще не сформировался как релилия?.
Песпредметно. Просто прицепка. Было. Подними материаллы.
И как могут молиться мусульмане, когда мусульманства нет иль оно не сформировано? Ну чё прицепился? Придраться не знаешь как?
.
"И на ПРАВОСЛАВНЫХ церквах КРЕСТ на шпиле соседствует с ПОЛУМЕСЯЦЕМ"
если честно подобного ни разу не видел, если можешь приведи картинку этого или хотя бы название места где на это можно глянуть, я же в свою очередь могу привести тучу храмов где этого нет.
Ссылку тебе уже дали. А то что этого нет на современных храмах, так это от того что истоки и корни веры утеряны, забыты и извращены основы.
Вот что то я сомневаюсь, чтоб на первоначальном храме Христа спасителя, красовались звёзды Давида. А теперь красуются. А на прямой вопрос - Почему? батюшки тупят взор и опускают глаза!
А что касается:
.
Что же касается полумесяца в том виде в котором он приведен на фотографии, то он к исламу вообще никакого отношения не имеет.
Существуют следующее трактование изображения полумесяца под крестом:
"И явилось на небе великое знамение: жена, облеченная в солнце, - говорится в Откровении Иоанна Богослова, - под ногами ее луна" (Апок. 12;1), а святоотеческая мудрость поясняет: эта луна знаменует купель, в которой Церковь, крестившаяся во Христа, облекается в Него, в Солнце правды. Полумесяц - это еще и люлька Вифлеемская, принявшая Богомладенца Христа; полумесяц - это чаша евхаристическая, в которой находится Тело Христово; полумесяц - это корабль церковный, ведомый Кормщиком Христом; полумесяц - это и якорь надежды, крестный дар Христа; полумесяц - это и древний змий, попираемый Крестом и полагаемый как враг Божий под ноги Христа.
Так вот действительно существуют разные трактовки. Только вот какая из них правая? И главная? Почему ты решил что приведённая тобой, а не мной?
Обоснуй!
Понакидают цитат, а своими мозгами варить не хотят...
_Alberich_
20-10-2005-09:54
удалить
Шар,
"Иисус - еврей, евреи богоизбранная нация"
Эти иудаизм чистой воды и к христианству это утверждение не имеет никикого отношения.
"Иисус еврей, зачем нам в него верить."
А зачем в него верили наши предки на протяжении почти тысячи лет? Или Вы от них готовы отречься заявив, что они поклонялись жидам?
"Теперь откуда сентенция.А вот она откуда"
Я по поводу этой сентенции уже отписался и повторят не намерен.
Воззрения "академика" Фоменко, на историю, к данной теме не имеют никакого отношения он был приведен как пример фальсификации.
"Вот в древней Руси, у славян, было 3 Киева"
Откуда такая информация?
"В библии написано - и сотворил он Адама по образу и подобию нашему. Т.е. во множественном числе. Адам то, получается не знамо чей сын, так? Ведь образов и подобий было множество, т.е. и богов было много (за дословность не ручаюсь, да она и не важна, тут)."
Что бы не было путаницы по этому вопросу приведу полную цитату из Ветхого Завета Бытие глава 1:"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их"слово "Нашему" в данном контексте означает всего лишь уважительное обращение к себе (производная от уважительного обращения Вашему) именно поэтому это слово написано с большой буквы. А раз так то Ваше утверждение насчет множественности образов не имеет никакой основы.
"Потому что разные боги - разные морали в обществе. А разная мораль это уже экономика. А экономика - бабло, войны, политика и прочий канибализм."
Мораль формируется не богом, а религией которая создается людьми и поэтому обвинять бога/богов в разных моральных ценностях не совсем правильно.
"Да, ладно Вам! Эту лапшу я в школе и институте наслышался. Снял давно уже. Не стыкуется официальная доктрина с рядом известных фактов. НЕ СТЫКУЕТСЯ!"
Пободные голословные и безаппеляционные утверждения потрясают воздух, но не собеседника, так что будьте добры приведите факты с которыми данная доктрина не стыкуется.
"А про календарь , так это же понятно!"
Мне непонятно что Вы пожразумеваете под этим словом потому и спросил. Что вы под этим понимаете, появление государственности, отпочкование племени от общего массива или еще что то?
"П посте речь идёт о противостоянии евреев и русских. Их календари и противопоставляются. У Русских, у славян, он древнее чем у евреев."
Об этом я готов рассуждать только когда мы определимся с тем, что такое календарь в Вашем понимании.
"Ну так и делай это! Что ты всё заладил - Тора! Библия! Академики всякие (но однобокие почему то!)!Анализируй, находи спорные моменты... Обсудим!"
Я по вашему мнению оперирую только библией?
"А мы их на разных бумагах напечатаем! И толшину сравняем!"
Это софистика чистой воды.
"А ты бога видел? А Христа? А фигу у меня в кармане?"
Насколько я понял Вы этого не проверяли, а отвечать вопросом на вопрос это не совсем правильно и наводит на мысли о Вашей национальной принадлежности.
"Песпредметно. Просто прицепка. Было. Подними материаллы. И как могут молиться мусульмане, когда мусульманства нет иль оно не сформировано? Ну чё прицепился? Придраться не знаешь как?"
Я к Вам не цепляюсь, я просто прошу Вас агрументировать вашу позицию, но Вы видимо это сделать, к сожалению, не можете.
"Вот что то я сомневаюсь, чтоб на первоначальном храме Христа спасителя, красовались звёзды Давида. А теперь красуются. А на прямой вопрос - Почему? батюшки тупят взор и опускают глаза!"
Ответ простой: потому, что нынешний храм это не дом бога а госучереждение (хотя и нахвано храмом) там даже есть охрана и гаражи под храмом, и построено оно на деньги правительства, а правительство в у нас в основном кто? правильно евреи, отсюда и звезда давида.
"Так вот действительно существуют разные трактовки. Только вот какая из них правая? И главная? Почему ты решил что приведённая тобой, а не мной?"
Потому что пока Вы никакой аргументированной трактовни не привели, а лишь сказали (И на ПРАВОСЛАВНЫХ церквах КРЕСТ на шпиле соседствует с ПОЛУМЕСЯЦЕМ.), приведите трактовку и мы ее обсудим.
"Понакидают цитат, а своими мозгами варить не хотят..."
Насколько я понимаю, из этого утверждения следует, что мозгами тут варите только Вы?
_Alberich_
20-10-2005-10:18
удалить
Забыл сказать:
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.» (Иоанн, 8. 44)?..."
"А раз так, то Иисус допускает существование разных отцов и следовательно богов. Один соответственно из них хороший, другой плохой."
Иисус ничего не допускает он просто утверждает, что евреи а точнее иудеи произошли не от бога, а от дьявола и исполняют его (дьявола) прихоти т.е. несут только вред людям. А дуалистичность мировоззрения т.е. деления мира на добро и зло было всегда и всегда будет. .
--------------------------------------------------------------------------------
"Так ты согласен с Иисусом о происхождении евреев? Я бы не стал возражать ему ..."
Понлностью согласен с Иисусом, но эта фраза была преведена как отрицание того что он правоверный иудей.
.
«Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего.» (Иоанн, 8. 44)?..."
"А раз так, то Иисус допускает существование разных отцов и следовательно богов. Один соответственно из них хороший, другой плохой."
Иисус ничего не допускает он просто утверждает, что евреи а точнее иудеи произошли не от бога, а от дьявола и исполняют его (дьявола) прихоти т.е. несут только вред людям. А дуалистичность мировоззрения т.е. деления мира на добро и зло было всегда и всегда будет. .
--------------------------------------------------------------------------------
"Так ты согласен с Иисусом о происхождении евреев? Я бы не стал возражать ему ..."
Понлностью согласен с Иисусом, но эта фраза была преведена как отрицание того что он правоверный иудей.
.
20-10-2005-10:50
удалить
Исходное сообщение Shade_In_The_Fog
/Просто мне странно, относительно атеиста уходящего в православие, вроде можно верить в Бога но с других позиций, с позиции наличия Космического разума./ - Обьясните мне чего имено вы боитесь? я что то явно непонял в этой части поста и как вы связали это с цитатой из : Лесной С. Откуда ты Русь?/ Ростов-н/Д, "Донское слово",1995. с.283-340 - чего может общего? и вообще в чем ваш страх?
Придётся начинать всё от "печки".
Автор разуверившись в Дарвинизме, принимает решение основывать своё мировозрение на позиции православного религиозного учения (христианства), при этом приведя сравнение его с языческим.
При этом он сомневается в одних источниках "Велесова книга"9изученной Лесным и напечатовшим в 1962г. материалы в Канаде и др. исследовательских источниках).
Думаю неразумно противопостовлять две религии, Русскую доолеговскую и христианскую, имеющюю истоки в Палестине. Куда пришёл еврейский народ за 1000 лет до рождества Христова из Египта, к горе Синай, где (согласно Ветхому завету) и бразовалось еврейское государство под правлением царя Давида, а позднее сына его Соломона. Христианство распространялось посредством костров инквизиции по Европе и была распространена и у нас.
Автор , как я понял интересуется назначением человека и ему близка идея преклонения перед Богом с выполнением его заповедей.
А насчёт фразы.
- и вообще в чем ваш страх?, НЕ МОГУ ОББЯСНИТЬ И ПОНЯТЬ СМЫСЛА ФРАЗЫ.
У нас с вами нет предмета спора, а между автором и его виденеем проблем нет согласия.
Начали:
Иудаизм имеет отношение к христианству хотя бы потому, что это две религии. Уже в этом их сходство и различие.
Выров фразы из контекста. Подмена понятий. Увод в сторону.
Не верили мои предки на протяжении тысячи лет в Христа. Не верили. Ваши может и верили. Мои нет.
И кто такие предки? Бабушка? дедушка? пра пра? С какого колена считать? Давай договоримся! Так кто Иисус? жид? Ты уж определись в позиции!
И опять выров фразы из контекста.
Ну и ладно...
Во! Эксперт! Провидец! Имеет отношение как минимум именно фальсификация как таковая. Только почему то Фоменко - фальсификатор, безапеляционно, а вот другие нет (да не буду а тут полный перечень их приводить!).
Книжки читаю! Монографии всякие... Историей интерисуюсь. А в принципе какая тебе разница? Ведь судя по твоей психологии изложения, то, что не укладывается у тебя в сознании и в те догмы что тебе внушили и которые ты разделяешь, то ты поступаешь как Прокруст. В Крокодиле я это прочитал. Полегчало?
Знаешь! Существует правило трактовки церковных текстов - как написано. Написано во множественном числе. Всё. Нет больше базара по данной тематике.
Бог не Царь о себе во множественном числе говорить. Тем более , а... (махнув рукой)...
А религия разве не служит богу? Религия как институт? Ведь все верующие говорят что они служат богу. А разве религия не предписывает делать то, что богу угодно и богом позволено, а инача амба! и в ад?
А разве люди не есть порождение бога и он несет за них ответственность? Тогда зачем снесли Садом и Гомору к ебеням?
Мораль это есть продолжение религии в обществе. И не только формируется, но и определяется как самой религией, так и божеством(ами) этой религии. А иначе на хрен и мораль и религию и бога.
Если честно, то копайся ты сам... Их полно, только надо либо поставить цель их тебе под нос положить предварительно насобирав (нет такой цели), а потом ещё и доказывать тебе что это так. Ну не входит это в мои как возможности, так и задачи.
Живёшь с шорами, и флаг в руки. Я вообще сомневаюсь что уже по выложенным ссылкам по язычеству тут и на других сайтах ты всё прочитал.
Я понимаю чисто без базаров - календарь это исчисление лет прожитых неким народом.
С понятиями если не определились, то я своё понимание обозначил. Так вот - календарь язычников (русских, славян как хочешь) древнее чем календарь евреев. Летеоисчисение у славян раньше. Нет возможности дать тебе точную цифирь и разницу. Тут важен факт - у славян раньше , следовательно они древнее.
Да хоть чертом аппелируй и оперируй! Только конкретнее выводы, четче логику и последовательнее.
Ну не я первый начал сравнивать толщины книг.... И это пример как ты ведёшь полемику, заменяя и жонглируя смыслами и понятиями.
А кто первый вопросом ответил?
А ты считал?.....
Переход на национальность личностей аппонентов в полемике - некорректный приём.
Чего тут аргументировать? Единство креста и полумесяца в христовой вере? Чего тут аргументировать? Да сам Магомед говорит, что он есть чуть ли не прямой ученик Иисуса.
Вот! И Церковь ( РПЦ) у нас такая же! Филиал госучереждения. И Алексий жидок...
Об этом в принципе и разговор.
Привёл. Обсуди , уж будь любезен! Только конкретнее и по существу.
Придирка. Я мыслей твоих не вижу, акромя приведённых цитат. Всё по чужим словам....
А сказано так в сердцах, потому что много таких, цитательников...
И хватит ковырять не по существу...
Исходное сообщение _Alberich_
Шар,
"Иисус - еврей, евреи богоизбранная нация"
Эти иудаизм чистой воды и к христианству это утверждение не имеет никикого отношения.
Иудаизм имеет отношение к христианству хотя бы потому, что это две религии. Уже в этом их сходство и различие.
Выров фразы из контекста. Подмена понятий. Увод в сторону.
"Иисус еврей, зачем нам в него верить."
А зачем в него верили наши предки на протяжении почти тысячи лет? Или Вы от них готовы отречься заявив, что они поклонялись жидам?
Не верили мои предки на протяжении тысячи лет в Христа. Не верили. Ваши может и верили. Мои нет.
И кто такие предки? Бабушка? дедушка? пра пра? С какого колена считать? Давай договоримся! Так кто Иисус? жид? Ты уж определись в позиции!
И опять выров фразы из контекста.
"Теперь откуда сентенция.А вот она откуда"
Я по поводу этой сентенции уже отписался и повторят не намерен.
Ну и ладно...
Воззрения "академика" Фоменко, на историю, к данной теме не имеют никакого отношения он был приведен как пример фальсификации.
Во! Эксперт! Провидец! Имеет отношение как минимум именно фальсификация как таковая. Только почему то Фоменко - фальсификатор, безапеляционно, а вот другие нет (да не буду а тут полный перечень их приводить!).
"Вот в древней Руси, у славян, было 3 Киева"
Откуда такая информация?
Книжки читаю! Монографии всякие... Историей интерисуюсь. А в принципе какая тебе разница? Ведь судя по твоей психологии изложения, то, что не укладывается у тебя в сознании и в те догмы что тебе внушили и которые ты разделяешь, то ты поступаешь как Прокруст. В Крокодиле я это прочитал. Полегчало?
"В библии написано - и сотворил он Адама по образу и подобию нашему. Т.е. во множественном числе. Адам то, получается не знамо чей сын, так? Ведь образов и подобий было множество, т.е. и богов было много (за дословность не ручаюсь, да она и не важна, тут)."
Что бы не было путаницы по этому вопросу приведу полную цитату из Ветхого Завета Бытие глава 1:"И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле. И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их"слово "Нашему" в данном контексте означает всего лишь уважительное обращение к себе (производная от уважительного обращения Вашему) именно поэтому это слово написано с большой буквы. А раз так то Ваше утверждение насчет множественности образов не имеет никакой основы.
Знаешь! Существует правило трактовки церковных текстов - как написано. Написано во множественном числе. Всё. Нет больше базара по данной тематике.
Бог не Царь о себе во множественном числе говорить. Тем более , а... (махнув рукой)...
"Потому что разные боги - разные морали в обществе. А разная мораль это уже экономика. А экономика - бабло, войны, политика и прочий канибализм."
Мораль формируется не богом, а религией которая создается людьми и поэтому обвинять бога/богов в разных моральных ценностях не совсем правильно.
А религия разве не служит богу? Религия как институт? Ведь все верующие говорят что они служат богу. А разве религия не предписывает делать то, что богу угодно и богом позволено, а инача амба! и в ад?
А разве люди не есть порождение бога и он несет за них ответственность? Тогда зачем снесли Садом и Гомору к ебеням?
Мораль это есть продолжение религии в обществе. И не только формируется, но и определяется как самой религией, так и божеством(ами) этой религии. А иначе на хрен и мораль и религию и бога.
"Да, ладно Вам! Эту лапшу я в школе и институте наслышался. Снял давно уже. Не стыкуется официальная доктрина с рядом известных фактов. НЕ СТЫКУЕТСЯ!"
Пободные голословные и безаппеляционные утверждения потрясают воздух, но не собеседника, так что будьте добры приведите факты с которыми данная доктрина не стыкуется.
Если честно, то копайся ты сам... Их полно, только надо либо поставить цель их тебе под нос положить предварительно насобирав (нет такой цели), а потом ещё и доказывать тебе что это так. Ну не входит это в мои как возможности, так и задачи.
Живёшь с шорами, и флаг в руки. Я вообще сомневаюсь что уже по выложенным ссылкам по язычеству тут и на других сайтах ты всё прочитал.
"А про календарь , так это же понятно!"
Мне непонятно что Вы пожразумеваете под этим словом потому и спросил. Что вы под этим понимаете, появление государственности, отпочкование племени от общего массива или еще что то?
Я понимаю чисто без базаров - календарь это исчисление лет прожитых неким народом.
"П посте речь идёт о противостоянии евреев и русских. Их календари и противопоставляются. У Русских, у славян, он древнее чем у евреев."
Об этом я готов рассуждать только когда мы определимся с тем, что такое календарь в Вашем понимании.
С понятиями если не определились, то я своё понимание обозначил. Так вот - календарь язычников (русских, славян как хочешь) древнее чем календарь евреев. Летеоисчисение у славян раньше. Нет возможности дать тебе точную цифирь и разницу. Тут важен факт - у славян раньше , следовательно они древнее.
"Ну так и делай это! Что ты всё заладил - Тора! Библия! Академики всякие (но однобокие почему то!)!Анализируй, находи спорные моменты... Обсудим!"
Я по вашему мнению оперирую только библией?
Да хоть чертом аппелируй и оперируй! Только конкретнее выводы, четче логику и последовательнее.
"А мы их на разных бумагах напечатаем! И толшину сравняем!"
Это софистика чистой воды.
Ну не я первый начал сравнивать толщины книг.... И это пример как ты ведёшь полемику, заменяя и жонглируя смыслами и понятиями.
"А ты бога видел? А Христа? А фигу у меня в кармане?"
Насколько я понял Вы этого не проверяли, а отвечать вопросом на вопрос это не совсем правильно и наводит на мысли о Вашей национальной принадлежности.
А кто первый вопросом ответил?
А ты считал?.....
Переход на национальность личностей аппонентов в полемике - некорректный приём.
"Песпредметно. Просто прицепка. Было. Подними материаллы. И как могут молиться мусульмане, когда мусульманства нет иль оно не сформировано? Ну чё прицепился? Придраться не знаешь как?"
Я к Вам не цепляюсь, я просто прошу Вас агрументировать вашу позицию, но Вы видимо это сделать, к сожалению, не можете.
Чего тут аргументировать? Единство креста и полумесяца в христовой вере? Чего тут аргументировать? Да сам Магомед говорит, что он есть чуть ли не прямой ученик Иисуса.
"Вот что то я сомневаюсь, чтоб на первоначальном храме Христа спасителя, красовались звёзды Давида. А теперь красуются. А на прямой вопрос - Почему? батюшки тупят взор и опускают глаза!"
Ответ простой: потому, что нынешний храм это не дом бога а госучереждение (хотя и нахвано храмом) там даже есть охрана и гаражи под храмом, и построено оно на деньги правительства, а правительство в у нас в основном кто? правильно евреи, отсюда и звезда давида.
Вот! И Церковь ( РПЦ) у нас такая же! Филиал госучереждения. И Алексий жидок...
Об этом в принципе и разговор.
"Так вот действительно существуют разные трактовки. Только вот какая из них правая? И главная? Почему ты решил что приведённая тобой, а не мной?"
Потому что пока Вы никакой аргументированной трактовни не привели, а лишь сказали (И на ПРАВОСЛАВНЫХ церквах КРЕСТ на шпиле соседствует с ПОЛУМЕСЯЦЕМ.), приведите трактовку и мы ее обсудим.
Привёл. Обсуди , уж будь любезен! Только конкретнее и по существу.
"Понакидают цитат, а своими мозгами варить не хотят..."
Насколько я понимаю, из этого утверждения следует, что мозгами тут варите только Вы?
Придирка. Я мыслей твоих не вижу, акромя приведённых цитат. Всё по чужим словам....
А сказано так в сердцах, потому что много таких, цитательников...
И хватит ковырять не по существу...
Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.
Дневник Интересная статья | Солнцеворот - Внуки Сварожьи... |
Лента друзей Солнцеворот
/ Полная версия
Добавить в друзья
Страницы:
раньше»