• Авторизация


Вздор Задорнова, или Чего боятся православные? 09-04-2008 10:01 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Михаил Задорнов: "Никто толком не может ответить на вопрос, чему учил Иисус, но все знают, когда Его день рождения"

Смешно до слез

Многие известные священнослужители в интервью для нашего портала призывали к разумности, рассудительности. Призывали учиться самостоятельно отличать белое от черного, а добро от зла.
Оглянувшись вокруг, мы без труда заметим, что на нас постоянно пытаются влиять, пытаются внушить нам ту или иную мысль, убедить нас в чем-либо. Особенно широко это осуществляется средствами массовой информации. И мы должны стараться защитить себя от подобного влияния не путем отключения радиоприемника или выбрасываньем телевизора, но путем рассуждения и размышления – к чему нас и призывают.
Человек, говорящий перед аудиторией, берет на себя огромную ответственность – особенно если аудитория составляет не несколько десятков, а миллионы человек. Ведь слово значимо, слово творит, слово может изменить сознание и мировоззрение. Одним из тех, чье слово живо и действенно, является известнейший юморист Михаил Задорнов. С трудом можно найти человека, испытывающего к нему антипатию: его любят, его цитируют, его выступлений ждут. И слово его весомо и надолго западает в сердца людей.
Но что это за слово? Всегда ли оно так безобидно, как кажется на первый взгляд?
Попавшиеся мне на глаза отзывы священнослужителей были довольно сухими и настороженными… Неужели простая человеческая, ни на чем не основанная неприязнь? Или же глаз священника различил то, что пока не под силу увидеть нам? К тому же колкие высказывания в адрес Церкви и священников самого Михаила Николаевича вызывали вопрос: что это? внутренняя боль о ранах Церкви Земной или просто ядовитая критика, нежелание и неумение отделить грех от грешника, снизойти к человеческой слабости тех же священнослужителей?


***
В рамках ХХ ММКВЯ на стенде издательства «Вече» прошла презентация книг отца Михаила Задорнова – Николая Павловича Задорнова (1909-1992), известного русского писателя, заслуженного деятеля культуры. Наш интернет-портал, узнав об этом мероприятии, решил, фигурально выражаясь, убить двух зайцев – не только рассказать Вам об изданных «Вече» книгах Н.П. Задорнова, но и задать интересующие нас вопросы самому Михаилу Николаевичу.
Извинившись перед толпившейся у стенда публикой, что презентация задерживается из-за общения с прессой, Задорнов по обыкновению отшутился: «Вы же понимаете: если я не отвечу на их вопросы, они гадости про меня писать будут!»
Блиц-пресс-конференция началась с вопросов корреспондента газеты «Тверская, 13»:
– Почему было выбрано именно «Вече» для издания книг Вашего отца?
– Потому что «Вече» печатает правдивые книги, рассказывающие об истории России. Сегодня жанр художественно-исторического детектива – сплошное вранье. А мой отец писал правдиво, так как изучал историю.
Последние 20 лет своей жизни он изучал отношения между Японией и Россией. Все знают, что мои любимые американцы открыли Японию после того, как она была 200 с лишним лет закрыта. А на самом деле ее открыли русские моряки, когда на фрегате «Палладе» к японским берегам пришел Путятин. Отец как раз описывает эту романтическую морскую одиссею в одной из своих книг. В деревне Хэда (Хэдэ) есть даже музей, посвященный русским морякам, благодаря которым Япония начала строить корабли (у Японии не было кораблей на протяжении 250 лет). А мы ничего об этом не знаем. Русские моряки были первыми иностранцами, жившими в Японии, хотя в то время это было запрещено, и в деревне Хэда, как рассказала мне одна старушка, до сих пор рождаются голубоглазые дети.
Японцы издали серию романов моего отца и даже дали ему премию. Ведь в советское время мой отец не был ни коммунистом, ни партийным, и поэтому писал по-честному, не делая из нас героев, а из японцев – негодяев. Он не пользовался банальным приемом, что у русского разведчика улыбка, а у японского – ухмылка. И японцы были удивлены, что в его книгах очень правдиво описана сама Япония.
То, что «Вече» захотело издать эти книги, было мне очень приятно. Грядет 100-летие со дня его рождения, и мне бы хотелось, чтобы возвращался интерес к достоверной, интересной исторической литературе, а не придумано-интересной, какую мы видим сегодня в жанре исторического детектива, где зачастую сам язык фальшив, потому что красивым русским языком говорили люди два века назад. У отца в книгах – правда. А сегодня зачастую история – в кривде. Исторические события, которые описываются в его книгах, были не так давно, но по-прежнему очень актуальны, тем более что с Курильскими островами никак не могут решиться проблемы.
– Все ли книги Николая Павловича изданы в «Вече»?
– Нет, не все. Еще остались.
С первыми романами вообще произошла интересная история.
Когда отец написал свои первые романы и привез их в Москву, чиновники сказали, что их издавать нельзя, потому что в них нет обкомовских работников. Это среди тех, первых, которые заселяли Сибирь! Какие обкомовские работники могут быть, если это XIX век?

К слову, наши, в отличие от американцев, уничтоживших индейцев, приходя в Сибирь, не уничтожали никого, даже Православие никому не навязывали. Кто хотел – оставался язычником. Наши индейцы – нанайцы, гольды, адыгейцы, коряки. И у них, между прочим, были прекрасные с русскими отношения. Отец написал об этом романтический роман, когда сам жил в Комсомольске-на-Амуре. На него, как на человека, работающего в театре, были доносы, поэтому он сразу решил уехать в Комсомольск-на-Амуре, чтобы дальше не сослали. Работая там, он написал «Амур-батюшка», «Далекий край», «К океану».
После неудачи с чиновниками, романы отца попали к незаслуженно забытому сейчас Фадееву, который прочитал их и отдал Сталину. Сразу же пришел приказ немедленно напечатать романы, а отцу дать сталинскую премию. Это было в 1948 году. Сталин был умнее, чем все чиновники. Он понимал, что история о том, как крестьяне и даже аристократы, офицеры занимали приамурские берега, она правильная, честная, не торгашеская. Там не было торгашей, как сегодня. Это сегодня существует романтика торгашества, а тогда существовала романтика трудового человека.
После этого и я еще родился. То есть отец получил сразу две премии.
– А все ли романы отца были изданы?
– Неизданным остался еще один роман – «Владивосток». Отец не успел его дописать. Он был как концовка всей одиссеи, потому что в результате того влияния, которое Россия стала оказывать на Тихом океане (Сан-Франциско был практически русским городом, Аляска и весь тот берег был наш), нужен был город, владеющий Востоком – Владивосток.
Дописать его я не смогу, потому что не владею настолько деталями. А художественность всегда в деталях. У меня роман будет смешной, но не правдивый.
– Повлияло ли творчество отца на Ваше творчество?
– Очень повлияло. Отец умудрялся показывать мне в жизни то, чего мне никто бы не показал. Например, когда проходили капитализм в школе, и я стал ему говорить, что наша страна даст по мозгам капиталистам, он сказал: «Имей в виду, что в школе не всегда правду говорят». А потом, когда был первый съезд демократов, и Собчак и иже с ним выступали, и я весь горел демократическими идеями, еще верил в демократию (тоже лохом был), отец пришел, посмотрел на этот съезд и сказал: «Что те были воры, что эти. Только эти поумнее». Теперь я часто его слова вспоминаю: он как ясновидящий был! Это ж какими надо было умными быть, чтобы нас, нищих, еще и обобрать! Для этого надо иметь особый, незаурядный талант!
И такими мелкими гомеопатическими дозами он меня иногда отрезвлял или как будто чипы какие-то ставил, которые срабатывали через 30-40 лет. Вообще, мне с родителями повезло – больше, чем им с сыном.

***

После того, как краткое обсуждение творчества отца завершилось, я обратилась к Михаилу Николаевичу с вопросом:
– В Ваших выступлениях зачастую слышаться ироничные нотки в отношении Православия, Православной Церкви, священников. Чем это вызвано?
– Не только Православия – всех религий. У меня самого нет религии, я – верующий. А это большая разница. Мне не нравится, когда люди молятся, а потом пакостничают и снова молятся. И то, что сильно религиозные люди верят, что можно вымолить проценты в банке. Мне вообще не нравится, что люди религиозные все время что-то выпрашивают. И что Творца называют «Господь» – Он не Господин нам, Он – Творец, Который сотворил нас по Своему образу и подобию. Значит, тоже свободными, творцами, а рабы и творцы несовместимы. Копают и рабы, и археологи.
И я не хочу быть религиозным, так как религиозность – суеверие. Кроме того, у нас, в России, – языческое Православие. Никто толком не может ответить на вопрос, чему учил Иисус, но все знают, когда Его день рождения. И ни один человек не может сказать, почему Пасха каждый год празднуется по-разному.
Никто не знает, что по-английски Пасха – «Easter» (от «east» – Восток), то есть восточный праздник, пришедший к ним от нас. И никто не знает, что это языческий праздник, и что он связан с солнцем и с луной, а отнюдь не с Иисусом. Мне вообще не нравится безграмотность рабов. А цель религии – сделать людей паствой, загнать и содрать бабки. А в Бога я верю по нашим, православным традициям того Православия, которое еще не было закодировано, – от слов «правь» и «славь».

***

Лично мне многие вещи в его ответе показались довольно странными, а некоторые высказывания – мнением крайне некомпетентного человека. Хотя не будем отрицать, что зерно правды в этом ответе было. Но, увы, единственное зерно. Это высказывание Задорнова, что наш народ знает день Рождения Христа, но не знает самого учения. Как не прискорбно, но это так. И все вышеприведенные слова самого Задорного это подтверждают. Если столь образованный и начитанный человек не знает, что такое Пасха и говорит явную глупость о Православии, что же говорить о нашем народе, большинство которого в последние годы ищут не знания, а хлеба и зрелищ.
К сожалению, формат беседы не позволил продолжить столь интересный разговор, и у меня осталось множество неразрешенных вопросов, да и просто невысказанных мыслей…
***

Выйдя к посетителям выставки, Михаил Николаевич повторил рассказ о книгах отца, дополняя его деталями и разнообразя, по своему обыкновению, многочисленными лирическими отступлениями, к которым мы привыкли, и без которых не обходится ни одно его выступление: например о том, что у всех продвинутых государств столицы находятся на Востоке, например в Канаде, в США, в Бразилии, в Китае…
– …Народ встает вместе с правительством и начинает работать. А у нас столица находится на западе, то есть у нас вся страна отработала, а правительство встает и думает, как разделить то, что люди наработали. Поэтому нам нужно переносить столицу на восток. Восток сильнее. Сибирью, сибирскими, дальневосточными мозгами идет оживление России… А Москва – торгаши.
– В общем, фэн-шуй получается? (реплика одного из посетителей выставки)
– Чтобы вы знали, фэн-шуй, по которому сегодня живут богатые и зажиточные, – восточное учение о том, как надо обустраивать могилы. А когда европейцы узнали про фэн-шуй, они поняли, что с мертвых «бабок» не возьмешь, и стали «разводить» живых. А когда на Востоке увидели, сколько европейцы «бабок» на фэн-шуе заработали, они поверили, что он и для живых годится. На самом деле, это же для дебилов: что кровать нельзя ставить в дверном проеме, стол придвигать к ванне… Вообще человек соображающий будет жить практически по фэн-шую. Это придуркам надо жить по фэн-шую…

В продолжение презентации Михаил Николаевич несколько раз возвращался к теме религии и Православия, высказываясь достаточно резко. В некоторых случаях известного сатирика слегка «заносило», и из микрофона неслись странные, нелепые, поражающие своей безграмотностью, а иногда и просто оскорбительные высказывания, по крайней мере, для верующего человека. Складывалось впечатление, что эти мысли были высказаны не случайно, что они были направлены не на толпу, собравшуюся вокруг стенда и слушающую каждое слово с открытым ртом, смеющуюся над каждой шуткой – все равно, о чем, – а направлены определенному адресату – немногим православным, которые находились на презентации и могли по достоинству «оценить» саму суть высказываний, и кого эти высказывания могли по-настоящему задеть…
«В чем заключается моя благодарность издательству «Вече»? Именно благодарность, я не говорю слова «спасибо» и сейчас сразу объясню, в чем разница. «Спасибо» – слово, навязанное нам религиозными фанатиками. «Спаси Бог» – то есть не делайте ничего, оставайтесь лентяями, пьяницами – и вас Бог спасет. Сам себя человек должен спасти! Поэтому наш гениальный русский народ придумал «оберег»: «спасибо» – «не за что»… А есть чудное древнее слово – «благодарю», и чем больше мы будем друг друга благодарить, тем больше будет благополучия. Поэтому я пытаюсь слово «спасибо» вообще выбросить из своей жизни».

«Отец послал меня на Курилы работать в ботанической экспедиции в 1958 году. И я был в старообрядческих деревнях, видел старообрядцев. Понял, что самая высокая степень нравственности на земле сохранилась у старообрядцев. Но они не знают, что хранят не православную суть, а языческую суть России. Ведь не перешла Россия в свое время на молитвы на латыни, не дала уничтожить азбуку…»

«Что такое история? – То, что «из Торы» пошло, то и есть история. Но была быль до этого, и вот эту быль сегодня никто не знает. Прозевали в Библии кое-что… Кто Иисуса пришел встречать? – Волхвы. Волхвы были только у славян. Нигде в мире не было волхвов, вот что интересно. Были маги у иранцев, но иранцы – тоже потомки ариев. И вот такие вещи прозеваны везде. И везде их можно восстановить.
Одно из имен Творца… простите, я языческими словами скажу: «еб» – означало «вибрация». «КолЕБаниями» Творец создал мир, отсюда имя Творца – Ебун. И, получается, что «молЕБен» – «молитва к Ебуну». Вот это прозевали все.
Мат не имеет никакого отношения к татарам. Когда на Русь пришло отформатированное Православие, оно решило татарам приписать мат, чтобы мы перестали слышать мантры. Что такое «ура»? – Мантра. Утром кричите «Ура!» – и вам уже не надо молиться. «Ура!» – и будьте здоровы, вы уже от бога Ра зарядились солнечным светом.
Что такое е-бо-ра? – плодоносящая суть бога Ра. Звук «е» усиливает. Отсюда идут отчества НиколаЕВич, ИгорьЕВич – то есть тот, кто создавал ребенка колЕБаниями. И это ведическая суть сотворения мира. Вот так вся история изменена немцами, европейцами, дабы уничтожить даже память о том, что у нас была своя культура».

«У старообрядцев я узнал, что русские пословицы обрезаны людьми суеверными, то есть слишком религиозными. «Если ударят по правой щеке, подставь левую, но не дай ударить» – вот как звучит настоящая русская пословица».
В чем великость Пушкина? До него говорили (?!) религиозным старославянским языком. И одна Арина Родионовна возвращает Пушкина к русским сказкам… Пушкин первый попа натянул по полной программе, и никто ж сказать ничего не мог».

Честно говоря, после подобных высказываний так и хотелось уточнить: что же это за православные традиции, по которым верует Михаил Николаевич?


***

Понимаю, что подобная статья может вызвать массу нареканий и вопросов: зачем все это нужно и почему слова именно Михаила Задорнова, а ни кого-либо другого, стали объектом столь пристального внимания?
Откровенно признаюсь, что в наших мыслях не было намеренья собирать какую-то информацию специально, уличать, обвинять… Все высказывания, приведенные здесь, прозвучали во время 40-минутной встречи с прессой и посетителями ХХ ММКВЯ у стенда замечательного и любимого нами издательства «Вече». И мне, оказавшейся там по воле случая, многие сказанные вещи резали слух. Но тяжелее всего было видеть реакцию аудитории: с какой радостью и с каким энтузиазмом она откликалась на очередную реплику в духе «попа натянул»…

Насколько же мы гибки и как просто поддаемся внушению и влиянию! Да и невероятное желание быть вместе со «стадом» еще никто не отменил…
Вот так многие из нас, сидя вечером перед телевизором, вместе с довольно безобидными приколами слушают и пропускают через себя, не замечая и не отфильтровывая, такие же «приколы», сказанные в адрес Церкви, – самого важного и святого, что есть для православного человека на земле…
Мы ни в коем случае не отрицаем возможность критики Церкви Земной, но критика эта должна быть здоровой и объективной, основанной на искреннем переживании о чистоте Тела Христова. К сожалению, совсем иную критику (а иногда и просто оскорбительные, не имеющие под собой никакой почвы высказывания) приходится слышать из уст Михаила Николаевича. Единственное, что нам остается, что мы обязаны и что должны делать всегда – размышлять и рассуждать, отделять плевела от зерен. А не бездумно внимать всему тому, что доносится со сцены, из телевизора, из радиоприемника…
Последние высказывания сатирика Михаила Задорнова (к которому мы всегда относились с большой теплотой) оставили в наших сердцах неприятный осадок, который вряд ли позволит наслаждаться его выступлениями в дальнейшем, как это бывало прежде...

http://www.pravkniga.ru/interview/46/

PS Вот уж от кого не ожидал такой детской безграмотности... Опять "Славить Правь", Бог Ра (Ура!)... а вроде мужик не глупый... хотя, с другой стороны, после его слов кто-то начинает интересоваться язычеством, правда, трудно начинать изучение с глупых ошибок...
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (11): вперёд»
_Alberich_ 09-04-2008-10:45 удалить
Как человек периодически посещающий его концерты могу сказать, что с кадым разом вот эти кРАкодильские темы занимают у него все больше и больше времени. Причем судя по тому как он это говорит он походу сам в это верит. Говорят даже книгу выпустил на эту тему, правда признаюсь, что сам книгу эту не видел и не читал.
Шар 09-04-2008-11:20 удалить
Дык Пасха вроде как и не день рождения, а день воскрешения...
Разная это ЕБота получается...

Что по PS-у, то зря ты так...
Каждая буква - вибрация. Каждая вибрация - нечто рождает. То что родилось наделено смыслом.
Смова состаят из букв, значит слово это набор, срвркупность, а в идеале некое слово смысла.
Так и с предложением, так с любым осмысленным текстом.
Именно поэтому в язычестве молитвы возможны :))) как бог на душу их положит :)).
Я привёл простую логическую цепочку.
Логика ясна как два пальца об асфалт..
Опровергни!
Только пусть логика будет - одна...
Волх 09-04-2008-11:43 удалить
Шар, Не вопрос - Истархов. Если он написал УРБ - значит книга наделена смыслом?
Православие - Славить Правь, это современный вариант подначивания. То, что он есть сейчас - факт, но то, что его небыло во времена язычества - тоже факт. А подменять понятия сегодня - это неоязычество, соответственно уйдем скоро и к эльфам с таким настроем.
И не надо забывать, что Задорнов - артист, который зарабатывает деньги. Неплохие, кстати. И сейчас он ищет новые вариации, как удержать или даже расширить аудиторию, т.к. конкуренция стала серьезнее. Это с Аншлагом ему легко было тягаться, а с тем же Камеди - сложнее. Хоть там и не совсем профи юмора, но они оригинальны, хоть и беспардонны. Это мое мнение, можно оспаривать и обсуждать - не вопрос)))
_Alberich_ 09-04-2008-11:50 удалить
Шар, Действительно слова стстоят из букв и т.д. но это совершенно не значит что любое слово имеющее слог РА имеет какое либо отношение к соответственному богу.

Что же касается того что раз к Иисусу пришли волхвы то это значит они были слявянские потому как больше нигде волхвов нет, то тут такая кртина: в греческом первоисточнике нет слова "волхвы" в нем употребляется слово "маги" а слово "волхвы" есть только в русском переводе. А слово маги в греческом означает то же самое что и однокоренное русское слово "могучий". Магами тогда называли людей достигших высот в языческих религиозных практиках и приобретшие, по общему мнению, внутреннее могущество, а также власть над духами и стихиями.
Шар 09-04-2008-11:58 удалить
Ты не корректен. Не правильная посылка - ложный вывод.
Если неким вибрациям несущим изначальный смысл присвоить иные "значения" можно получить неких псевдо язык несущий и псевдосмыслы.
Что неоязычники и делают. И не без успеха. Кстати христиане так и поступили - извратили перво смысл.
А вот насколько псевдо язык корректно отражает первосмысл. Чего это отражение - искажение даёт и что от этого получается, это уже другой базар...
И не надо туда сваливаться.
_Alberich_ 09-04-2008-12:08 удалить
Волх, Да с одной стороны Задорнов артист причем сатирик, но с другой стороны у него многомилионная аудитория которая его слушается и прислушивается к нему. Когда все эти "изыскания" прозвучали впервые было просто смешно, когда они начали звечать из концерта в концерт занимая все больше и больше времени (последний раз когда я был на его концерте эти изыскания заняли что то около получаса) стало совсем не смешно.

Но Задорнов далеко не первый в подобных изысканиях есть Фоменко, Гриневич, многие другие. Просто он единственный который имеет доступ к телеэфиру и соответственно имеет влияние на многомилионную аудиторию.
Волх 09-04-2008-12:22 удалить
_Alberich_, Он сдает позиции... очень серьезно сдает... Последнее его выступление, причем с участием неких "очень талантливых молодых артистов" - совсем не в тему. Он решил пойти по стопам Камеди? Что там КВНщики, что он таких же тянет к себе... это его заботы...
Мне лично кажется, что он сдает конкретно... пусть бы и дальше американцев оприходовал... ;)
Волх 09-04-2008-12:24 удалить
Шар, Согласиться со многим можно... Но, знаю по своему опыту, если в процессе обряда происходит импровизация - это немного другое, чем некоторые личные выводы при разборе некоторых слов...
_Alberich_ 09-04-2008-12:37 удалить
Волх, Американцы уже всем просто приелись, а ничего нового придумать видимо не может, вот и ударился в кРАкодильство хотя нельзя исключать что он действительно верит в это. Что же касается пойти по стопам Камеди то мне кажется что он несколько староват для подобного уровня пошлости.

P.S. "Молодые и очень талантливые артисты" действительно мягко говоря не впечатлили.
Волх 09-04-2008-12:40 удалить
_Alberich_, Про американцев хоть смешно было... теперь в большинстве случаев кроме тупой ухмылки - никаких эмоций... обидно.
Может и верит... или прощупывает лазейку куда можно вложить, чтобы больше потом получить. А это как раз и напрягает, если деньги влить - начнется такая каша левая, что лучше бы этого небыло...
_Alberich_ 09-04-2008-12:45 удалить
Волх, Ну не знаю насчет лазейки видимо уже прощупал раз книгу написал и издал, хотя мне кажется запоздал он с этим, Фоменко проскочил и заработал потому что это было сенсационно и в новинку, а у нас народ падок на сенсации, к тому же званием своим прикрылся кто там будет разбираться каких он наук академик. Задорнов если и выедет то только засчет народной любви к нему.
Волх 09-04-2008-13:29 удалить
_Alberich_, Вот тем и опасно, что человек, который ничего толком не знает, открыл "великую истину" и понес ее в массы... ничем хорошим это не закончится, вот что пугает.
Ладно бы действительно какую-то серьезную информацию нес, даже если не смешно, но честно и обоснованно. Но если нести вот так вот то, что является просто фантазией... лучше бы ничего не говорил, чем такие "чайниковские" идеи выдавать...
_Alberich_ 09-04-2008-13:45 удалить
Волх, Согласан, причем опасно вдвойне то что эту "великую истину" несет человек к мнению которого многие прислушиваются и которому многие доверяют, если бы ее нес какой то не известный человек то это бы было не так страшно.

Сам посмотри глубину проблемы
http://www.zadornov.net/3uho/ разделы
"ЭТОТ МУДРЫЙ РУССКИЙ МАТ" и
"ТАЙНЫ РУССКОГО ЯЗЫКА".
Господа, всё это хорошо,он бред со сцены несёт. Да вот связался бы сним кто-нибудь компетентный в этих вопросах и начал сотрудничать.Если уж начал он просветительством заниматься, то помочь надо, ошибки поправить.:)Потому как это по крайней мере будет полезно для народа.
Волх 09-04-2008-20:11 удалить
NightRain_from_S-Pb, Бесполезно, он сам себе авторитет... Он в Одессе встречался и общался с язычниками, которые входят в КЯТ. Чуть ли не про финансирование с его стороны шел разговор (для традиционного оформления какого-то курорта в Одессе)... Дохлый номер...

_Alberich_, У Алексеева тоже что-то было из такой же оперы... и разбор слов, вроде как во всех словах тайный смысл... в некоторых - да (вроде лукоморье), но никак не слова, которые связаны с Ра... небыло у славян Ра...
Многие сейчас правду ищут.
И не стоит осуждать человека за то.

Думаете если бы не за сРАнцы, например Родяне у него в советниках ходили, лучше бы было?

Ну рассказывал бы он про Черно-белобогов и "единого" "верховного" Рода (уже ловко отождествляемого с еврейским Яхве, типа оба "единые". В том же "Князе Владимире").

Думаете лучше было бы?
Я думаю - хуже.

Но дело не в том, что лучше и кто прав.

Право на абсолютную истину здесь пусть присваивают христиане или сумасшедшие.

Дело в том, что есть некий публичный факт (и наглядный пример) вариативности мышления.
И это очень хорошо.

Пусть говорит (тем более если верит).
Приучает людей, к тому что есть (имеет право быть) более чем одна точка зрения.

А то, основная масса так и делит на: "верю в исуса и не верю в исуса, а кто не за исуса тот за сотону аццкого".

Выступления Задорнова выводят людей из этого умственного тупика, показывая что может быть и другая вера, и может она быть не у папуаса какого африканского, а у нормального нашего человека.
_Alberich_ 09-04-2008-22:20 удалить
Зверополк, никто его не осуждает за то что он ищет правду, вопрос в том действительно ли он ее ищет или просто пытается таким образомм попасть в струю. Вопрос в том, что на мой взгляд человек который ищет правду в вопросах этимологии просто обязан почитать хотя бы самые общие книги на этут тему, а прочтение этих книг разом исключает любой сдвиг в сторону кРАкодилизма, если конечно этот сдвиг не намеренные и не сделанный в поиске дешевой сенсации.

Что же касается хорошести подобных фактов вариативности мышления то это очень скользкий путь, тогда мы вынуждены признать хорошесть самопальных вед, инглингов, и т.д. и т.п. потому как это тоже вариативность мышления.

Полностью с тобой согласен, что различные точки зрения это хорошо, просто я считаю что любая точка зрения должна быть обоснована и базироваться хоть на какой то фактической платформе.

Что же касается того что он выводит людей из умственного тупика то только для того что бы завести их в другой тупик. Потому как утверждения типа тобой приведенного: "верю в исуса и не верю в исуса, а кто не за исуса тот за сотону аццкого" от кРАкодилизма в плане тупиковости мылшения ничем не отличаются. К тому же он не утверждает что он верит в кРАкодилизм он утверждает что так оно и есть подводя под это псевдофактическую платформу, тем самым давая людям полуправду.
_Alberich_,

)))))))))))))))))
Ты знаешь абсолютную правду?

А книги по .....
Ну что смеяться то)))))))))

Любая книга это просто виденье мира автором или стоящей за ним группой. не боле))) И чем больше мнений, тем больше возможность выбора.
_Alberich_ 10-04-2008-09:10 удалить
Зверополк, Твою позицию по данному вопросу я понял, и с ней можно было бы согласится если бы речь шла о художественном произведении, тут действительно видение мира это необходимое и достаточное условие для написания книги.

Но Задорнов в данном случае затрагивает сугубо научную тему причем затрагивает ее на полном серьезе, а не в шутку и тут одного видения как то маловато, неплохо бы иметь до этим видением хоть какую то научную платформу.
anaid-di 10-04-2008-09:48 удалить
Исходное сообщение Зверополк
Многие сейчас правду ищут.

И не стоит осуждать человека за то.



Думаете если бы не за сРАнцы, например Родяне у него в советниках ходили, лучше бы было?



Ну рассказывал бы он про Черно-белобогов и "единого" "верховного" Рода (уже ловко отождествляемого с еврейским Яхве, типа оба "единые". В том же "Князе Владимире").



Думаете лучше было бы?

Я думаю - хуже.



Но дело не в том, что лучше и кто прав.



Право на абсолютную истину здесь пусть присваивают христиане или сумасшедшие.



Дело в том, что есть некий публичный факт (и наглядный пример) вариативности мышления.

И это очень хорошо.



Пусть говорит (тем более если верит).

Приучает людей, к тому что есть (имеет право быть) более чем одна точка зрения.



А то, основная масса так и делит на: "верю в исуса и не верю в исуса, а кто не за исуса тот за сотону аццкого".



Выступления Задорнова выводят людей из этого умственного тупика, показывая что может быть и другая вера, и может она быть не у папуаса какого африканского, а у нормального нашего человека.


+1
Шар 10-04-2008-09:52 удалить
Зверополк,
И тебе долгих лет и здравия!
Согласен со стрелкой. Но не согласен с самим преводом.
И коль любая книга есть индивидуальное видение автора, то как быть с книгой где собраны законы коло?
Мы живём в мире и у него есть законы как и истина.
Только расматривать их и её надо в соотношениях. А вот соотношений и пропорций соотношений мы не знаем.
Отсюда и многовариантность...
Но она не отрицает на законо ни истин. Просто многовариантность есть естественное состояние этого мира. И основывается она как раз на законах и истинах. Часть из которых мы знаем, а часть нет.

Волх, Ты опять за своё! ):
Зачем ты ввёл новый термин и с него начал ?
Обряд это помимо сло и предложений ещё и действо!
Мало того! Это действо должно проходить в отведённое ему время! В строго предназначенном для него месте!
Ты с простым не разодрался, а в чащу тёмную снарядился...
Не гоже!
_Alberich_,

Не понял? Ты под веру научную платформу подвести пытаешься?
Серьезно?
То есть некая книга, написанная типонаучным языком, и безоговорочно поддерживаемая твоими соратниками тебя бы устроила в качестве "окончательной истины"?
Я не понял, у нас что Родноверие превращается в типахристианство???
Тоже скоро "апппсалютные" истины вещать начнем?
_Alberich_ 10-04-2008-14:21 удалить
Не понял? Ты под веру научную платформу подвести пытаешься?


Нет конечно, я пытаюсь понять на какой научной платформе базируется его этимологическо-кРАкодилические выкладки.

То есть некая книга, написанная типонаучным языком, и безоговорочно поддерживаемая твоими соратниками тебя бы устроила в качестве "окончательной истины"?


Причем здесь мои соратники и какая то полумифическая окончательная истина, если книга базируется на фактах и эти факты не искажены по принципу (если факты противоречат мой теории то тем хуже для них) то не важно кто ее поддерживает. Если же она основывается только на выдумках автора то это совсем другое дело.

Я не понял, у нас что Родноверие превращается в типахристианство???


Не надо пытаться подменять тему дискуссии, здесь не обсуждается Родноверие здесь обсуждаются кРАкодилические выкладки Задорнова.

Еще раз повторю если бы Задорнов преподносил свои этимологические выкладки как художественную фантастику то тут вопросв бы не было никто же всерьез тут не обсуждает наличие гоблинов, орков и эльфов. И к тому же Перумову претенций не высказывает потому что Перумов преподносит свои книги как фентези. Задорнов же преподносит свои теории как научно обоснованную точку зрения.
Шар,
Законы мироздания вполне объективны, но мироздание живо и потому и законы эти меняются. Некоторые быстрее, некоторые медленнее.
Опора на понимание мира - хорошая опора (самая что ни на есть Родноверческая).
А книга в которой описаны законы коло - всего лишь книга. А значит это просто виденье мировых законов автором или группой людей.
Это не значит что эта книга не правильная (это очень правильная книга). Но это значит, что она не единственная.
И в этом и есть основа Родного виденья мира.
Умение жить по традиции, но при этом не создавать, подобно христианам, канонов и не омертвлять свою веру.

А я вижу, что стремление к канонизации собственной точки зрения о некоторых людей проскальзывает.
Приятно, конечно для таких мыслителей, но смертельно опасно для Родноверия.
Потому что появление в Родноверии касты "последователей", немедленно приравняет его к христианству (и имена богов уже не сыграют ни какой роли).
И недалек будет тот день, когда последователь-раб произнеся на распев: "Велесу пооомолимся, Перуне поооомиииилуууууйй" поставит жирную точку на самом понимании языческого мировоззрения.

Потому как если настоящий Родновер говорит о чем-либо, и его спросить: "кто так считает?" то он не будет ссылаться на некоего автора или некую книгу, а ответит: "Я так считаю". И не важно, что информацию он где-то взял. Если озвучивает, значит согласен, а если согласен, то это уже его мнение.

Раз и навсегда застывшая "Единая Великая истина" нужна христианам, для того, чтобы было на что опереться, чем защитится, на кого-чего переложить ответственность.

Родновер говорит: "Это мое мнение" тем самым, беря ответственность на себя.

И если рассматривать разговор о художественном или каноническом видении вопроса, то каждое мнение каждого Родновера является и тем и другим одновременно.
И потому спорить тут не о чем)))))))))))
Улыбок вам))))))))))
_Alberich_ 10-04-2008-14:36 удалить
Зверополк, Я все таки не понимаю, при чем тут тезисы про законы мироздания, Родноверие, Языческое мировоззрени и т.д. В этой теме обсуждаются этимологические пассажи Задорнова не надо пытаться перевести ее в другое русло.
_Alberich_,
Потому что мировоззрение Задорнова, хоть и дуРАцкое, но тоже языческое, а значит, как минимум имеет право быть))))))))
_Alberich_ 10-04-2008-14:53 удалить
Зверополк, Еще раз повторю мы не обсуждам тут ничье мировоззрение, ни твое ни мое ни Задорнова. Будь оно хоть языческим, хоть атеистическим это не оправдывает тот вздор который он несет со сцены и вот именно этот вздор мы и обсуждаем.
Волх 10-04-2008-20:00 удалить
Шар, Я в двух словах пытаюсь выразиться... не всегда получается понятно для всех... может мне просто показались некоторые моменты очевидными...

Зверополк, Разговор в первую очередь о том, что Задорнов несет деструктивность. У него есть мнение - на здоровье, пусть говорит: "Мне кажется, что в привычные слова можно вложить смысл более глубокий, чем его воспринимает большинство, пусть слова оживают..." или что-то в этом роде. Вот только он преподносит это как "исконное" понимание. А это все, кроме как на его мнение и нескольких художественных писателей - больше ни на что не опирается. Так что его мнение может существовать спокойно, особенно если он не будет настаивать на истинности этого мнения и древности, потому что подтверждения этому нет.
Шар 11-04-2008-08:49 удалить
Зверополк,
Усё! Я индетифицирован! Я Родновер!
Потому как читаю других, а считаю - сам! :))

Волх, Да ничего подобного! Не он преподносит, а ты так воспринимаешь.
Обычные, публичные, объяснения своего видения мира.
Уверен что он прочитал книжек по обсуждаемой тематике не меньше чем ты.
Иное дело что возможность распространить это видение у него больше...
Но он и не своё именно мнение и видение распространяет. Он включает у людей мыследеятельность. Есть такой ход - через показ чего то в смешном свете, человек волей-неволей выходит из ситуации мыследеятельного ступора. Начинает думать, делать что-то осмысленно...
Ревнуешь - сознайся! :)))
Волх 11-04-2008-23:16 удалить
Шар, Я ж не спорю с этим) Единственное, с чем я не согласен, так это, к примеру, Никитин, тоже заставляет циклом "Трое из леса" думать... но не преподносит это как истину и что-то гениальное, фэнтези, но думать заставляет, интересоваться, искать.
А если взять Истархова - 90% деструктив идет, т.к. полная необоснованность, а преподносится как истина. И как раз обидно, что Задорнов в этом плане ближе к Истархову. А ведь отличнейший был сатирик... сейчас все меньше хорощих вещей звучит от него... и все больше деструктива...


Комментарии (11): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Вздор Задорнова, или Чего боятся православные? | Солнцеворот - Внуки Сварожьи... | Лента друзей Солнцеворот / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»