Сварог - это, по славянской мифологии, Дид Божий и родоначальник богов. Дети Сварога- боги, а внуки Сварога - славяне, потомки богов.
А oлицетворение стихии огня - это не Сварог а сын его, Огонь Сварожич.

Насколько я помню единственный исторический документ в котором значится родство славян с богами это "Слово о полку Игореве" и там славяне называются даждьбожьи внуки, и соответственно если мы принимаем концепцию о том, что Сварог родоначальник богов то получается что для Сварога славяне в внуки, а правнуки.

А oлицетворение стихии огня - это не Сварог а сын его, Огонь Сварожич
---
Интересно, надо будет познакомиться )))

ЛеснойАнгел, _Alberich_, Итак, мнения разделились)

Хладный_Князь, ты эту цель преследовал?

http://www.pagan.ru/s/svarog2.php
Если мало - еще найду.

Волх, Кстати заметь что по сслыке на которую ссылается как на истоник приведенный тобой кусок написано, что статья снята по просьбе автора. А по большому счету если уж рассматривать это название то надо бы на этнографию опираться и литературу соответствующую подобрать. Хотя я не вижу смысла обсуждать название сообщества, как автор хочет так он его и называет.

Ещё недавно прочёл , в христоматии по лит-ре ,что Сварог олицетворял небо...

_Alberich_, Тут больше вопрос о том, кто такой Сварог. Это отдельная тема, конечно... а касательно названия ты прав... при желании можно и переименовать)

CenZor_Fox, Небесный Кузнец, считается, что он же сковывает льдом воду в период зимы. С началом морозов празднуются Сварожки.

Волх, Вот , значит ,я прав ( хоть и не много .)

CenZor_Fox, Это скорее всего, в хрестоматии не полная информация оказалась...

Блин... а слабо на титульную страницу сходить и посмотреть бегущую строку? Там и даты празднования есть в шапке... А то там написано все, а я сам забыл и пытаюсь вспомнить по памяти...

Волх, Ну это уж точно.) Кратко ( что ,конечно-же ) плохо. Вобще нужно бы мне проконсультироваться по-подробнее у друга Гриши. Вот он знаток этого дела. Даже на гос.олимпиаде по русскому писал доклад по этой теме.)
" Языческие праздники "( славянские )

По-моему Сварог символизирует небо и солнце, но опять же, источники много, и информация не всегда совпадает.
По поводу того, чьи же мы внуки:) где-то (вроде у Асова, в собрании преданий) читала, что русичи - потомки Перуна или Даждьбога и русалки Роси

Я_и_мое_либидо, У Асова и не такое можно прочитать.

Эх... генетиков взять за шкирку и пусть объясняют...

Волх, Я бы на это посмотрел.

Волх, ну... генетиков... они и скажут, что Дарвин был прав)

Я_и_мое_либидо, Тогда уж не ганетиков а антропологов надо звать. Да и если уж говорить о Дарвине то он бы конечно в чем то прав но не во всем, наука все таки не стоит на месте.

Генетиков или антропологов - какая разница? Они же учились по одним учебникам и вдолбили себе с детства одни догматы (это про Дарвина)...

Old_Dragon, Действительно, одни изучают вопросы происхождения и эволюции человека на земле, а другие механизмы наследственности и изменчивости, а так разницы абсолютно никакой))).

В науке вообще то нет догматов, в науке есть теории. Кстати а в чем по вышему заключается теория Дарвина?

В науке вообще то нет догматов, в науке есть теории.

Это догмат?

Исходное сообщение Old_Dragon

В науке вообще то нет догматов, в науке есть теории.

Это догмат?

Это мнение основанное на фактах и опыте.

_Alberich_, теория Дарвина - не "символ веры", если её пересказывать честно, не скатываясь к излишним упрощениям, то, даже без доказательной базы, выйдет не меньше чем на страничку текста. А мне лень столько писать, тем более не в тему.

Замечу, что из теории Дарвина сделали очередной догмат. Слишком много людей в неё "верит".

_Alberich_, а у меня другой опыт. Я точно знаю, что под видом "фактов и опытов" даётся огромное число собственных философских позиций в виде непреложной и вечной истины.
В том числе - истинность экспериментов столь же сомнительна, как и показания подозреваемого, полученные с помощью пыток.

Old_Dragon, Если пересказать основу мысль теории то это займет не более четверти сраницы.

Догмат который из нее сделали это происхождение человека из обезьяны что ли?

Исходное сообщение Old_Dragon
_Alberich_, а у меня другой опыт. Я точно знаю, что под видом "фактов и опытов" даётся огромное число собственных философских позиций в виде непреложной и вечной истины.
В том числе - истинность экспериментов столь же сомнительна, как и показания подозреваемого, полученные с помощью пыток.

Например?

_Alberich_, в том числе. Само деление на виды - такая условность... А так же - "выживает сильнейший", "виды конкурируют", "приспособляемость vs универсализм", "накопление полезных признаков", "естественный отбор"...
А что касается происхождения человека, то сам факт наличия общего предка - не более чем теория, как и то допущение, что человек (единый вид)"произошел" вообще. Особенно, если учитывать тот малораскрытый факт, что не все человеческие расы способны давать общее потомство (мне известно только про японцев и австралийских аборигенов, но допускаю подобные несовместимости и у других рас).
Кроме того, в теории происхождения человека столько политики, что приходится признать прискорбный факт: нет людей которые могли бы достаточно беспристрастно проанализировать факты, дабы было возможно сделать действительно объективные выводы.
--
А что до "четверти страницы", то это если СИЛЬНО упрощать. Т.е. порождать новые разночтения и споры.

_Alberich_, да хоть природа электричества, хоть "дуальная" теория света... как согнёшь так и гнётся, со всем соглашается (практически), а суть - непонятна. Прям как человек под пытками.
В биологии - ещё больше подобных заморочек...

Исходное сообщение Old_Dragon
_Alberich_, да хоть природа электричества, хоть "дуальная" теория света... как согнёшь так и гнётся, со всем соглашается (практически), а суть - непонятна. Прям как человек под пытками.
В биологии - ещё больше подобных заморочек...

Я вообще то просил примеры "собственных философских позиций в виде непреложной и вечной истины." в научной литературе и примеры сомнительности экспериментов в ней же.