Не буду вести себя как Аратов, демонстрировать свое чувствор юмора. Скажу честно - дерьмо... как творчество... началось вроде здорово, но уде после первой половины страницы просто тошно читать. С юмора просто автор перескочил на "обсиралово".

Вот это номер))) Дед Мороз будет признан православной церковью, если в его биографии будет упомянут факт крещения Эхо Москвы сообщает, что после встречи епископа Вологодского и Великоустюгского Максимилиана с руководством Вологодской области стало известно, что до тех пор, пока не будет в биографии Деда Мороза факт о его крещении, до тех пор Дед Мороз в проекте "Великий Устюг - родина Деда Мороза" будет фигурировать как языческое божество, и, следовательно, церковь принять его не сможет. Но что мешает язычнику принять православное крещение. Речь идет не о том, чтобы деда Мороза и окунать в купели, достаточно, чтобы в документах проекта было отмечено его православие - отметил епископ Максимилиан. Идею проекта, направленную на созидание, собирательство и добро, священнослужитель поддерживает, "именно эти проявления мы видим в православии" - считает епископ Максимилиан. Он же напомнил, что даже объединение русских земель произошло, когда было принято христианство. Реализация проекта "Великий Устюг - родина Деда Мороза" началась еще в 99-ом году, инициатором выступил столичный мэр. На реализацию проекта еще в прошлом году из госбюджета было выделено 2 миллиона рублей. Похоже, что скоро наши православные христиане возьмутся и за крещение Перуна и Симаргла. 16 Января 2001 Эхо Москвы

Прочитал. Пасквиль. Что-то вроде давешней критики книги о. Порфирия. В общем, согласен с Волх.

Не буду вести себя как Аратов, демонстрировать свое чувствор юмора.

Начнем с того, что это писал не Аратов. Автор из Пензы а Аратов из Москвы да и вряд ли Аратов, учитывая его уровень пафосности, мог пойти на такую самокритику.

Скажу честно - дерьмо... как творчество... началось вроде здорово, но уде после первой половины страницы просто тошно читать. С юмора просто автор перескочил на "обсиралово".

Конечно дерьмо ведь про язычников, было бы про христиан дерьмом бы не было.

Исходное сообщение Laidback Прочитал. Пасквиль. Что-то вроде давешней критики книги о. Порфирия. В общем, согласен с Волх.

Конечно пасквиль, но как любит говорит Волх приводя подобные пасквили на христиан: "в каждой шутке есть доля..."

Вот это номер)))

Ты больше Йехо Москвы слушай и не такие откровения услышишь. http://www.regions.ru/news/400684/

_Alberich_, Доля правды была в самом начале: "– Ну что, Ира, как тебе обряд? – Офигительно, Саша! Меня плющило и колбасило вовсю! Я же проводник энергии, ты знаешь! А тебе?" Наверное это все, что может иметь место на обычных праздниках, куда приперлась куча народа, в том числе и чайников... После текста внизу есть "Отзывы". 3 штуки. Когда я говорил про Аратова, я имел в виду 2й отзыв. Не соглашусь по поводу аналогии критики о. Порфирия. Не много не то, если этот шедевр даже дочитать сложно, то критиковать вообще сил не хватит. А вот о воспитании христианском можно говорить - есть зерна истины.

Доля правды была в самом начале:

Ты видимо мало занешь про ССО СРВ некоторые образы показаны просто супер.

После текста внизу есть "Отзывы". 3 штуки. Когда я говорил про Аратова, я имел в виду 2й отзыв.

Эти отзывы накатал автор.

Не много не то, если этот шедевр даже дочитать сложно, то критиковать вообще сил не хватит. А вот о воспитании христианском можно говорить - есть зерна истины.

Конечно критиковать можно только христианство, язычество не трожь.

_Alberich_, Можно сказать - вообще не знаю. Я судил не по образам, а по моментам, которые имеют общие мелочи в любых выездах на природу. Раз автор отзывы пишет... ну, тогда я молчу... По твоей логике можно сделать из моих слов вывод, что христианство критиковать можно (этот ты сделал верно), а на счет язычества, по аналогии ты должен был сделать вывод такой: "Скажу честно - дерьмо..." Я к тому, что именно здесь критиковать не-че-го.

Можно сказать - вообще не знаю. Я судил не по образам, а по моментам, которые имеют общие мелочи в любых выездах на природу.

Поэтому и не понял юмора, это даже не совсем юмор это сатира. Там достаточно правдиво передана атмосфера внутри самого ССО СРВ. А образы того же Рыжова и Славера тоже достаточно точно переданы, да и Аратова достаточно реалистично нарисовали. Там кстати есть сноска: "для понимающего читателя".

Раз автор отзывы пишет... ну, тогда я молчу...

Это видимо часть юмора.

Можно сказать - вообще не знаю. Я судил не по образам, а по моментам, которые имеют общие мелочи в любых выездах на природу.

Поэтому ты и не проникся данной сатирой. Там кстати была сноска: "для понимающего читателя" т.е. для читателя имеющего представление о том, что творится внутри ССО СРВ.

Раз автор отзывы пишет... ну, тогда я молчу...

Это видимо часть задумки.

_Alberich_, Можно вопрос? Что ты на этом сообществе делаешь?

Алиса_Донникова, Конечно пожно. Тоже что и все читаю, дискутирую.

_Alberich_, В данном случае я непонимающий читатель, т.к. ни с кем не общался из этих лиц и даже в глаза не видел, да и не сильно горю желанием... _Alberich_, Думаю, Алиса_Донникова, спрашивает о том, какой тебе интерес в язычестве... На мой взгляд, ты просто смотришь, насколько адекватна такая группа людей и нет ли беспочвенных наездов на христианство... думаю, это вполне правильно. Хотя допускаю, что могут быть и другие мотивы.

Волх, Ты не совсем прав, вопрос беспочвенных наездов на христианство меня конечно немало интересует, но и сам вопрос реконструкции славянского язычества меня интересует не меньше.

_Alberich_, Ну, по большому счету, в общих чертах я понял правильно... а ты говоришь: интуизия не аргумент ;) интуиция - это внутренний вывод из логической цепочки ;)

Волх, ты же делал вывод из личных наблюдений а не просто так. Кстати пообщайся с ССОшниками особенно с Рыжовым и Славером поймешь насколько близео описан образ.

Исходное сообщение _Alberich_ Поэтому ты и не проникся данной сатирой. Там кстати была сноска: "для понимающего читателя" т.е. для читателя имеющего представление о том, что творится внутри ССО СРВ.

А можно спросить? А ты получается "понимающий читатель"? Откуда ты так хорошо знаешь "что твориться внутри ССО СРВ"? Они тебе отчеты присылают? Или ты сам там внутри вращаешься постоянно? Раскрой источники? По поводу статьи ничего не скажу. Никого не знаю из персонажей, поэтому увы мало что понял. Если с художественной точки зрения, то в целом не очень. Как-то тускловато, вначале ещё ничего, а потом какая-то ерунда.

Ollor, Знакомые есть оттуда, да и ССОшники эти отношения не скрывают.

То есть фактически, это те же третьи руки? Типа мне знакомые рассказали, да и на форуме ССОшники писали, и т.п.? Сам то ты их лично знаешь? Или видел хотя бы?

_Alberich_, Ага, приду к ним и скажу: Здрасьте, я с вами пообщаться пришел...

Ollor, Фактически третьи руки. Персонажей описанных лично не знаю, но знаю лично людей из ССО которые знают этих персонажей лично.

угу-угу... Так я и понял. Много опломба, и пальцов, а копнёшь поглубже, и мыльный пузырь авторитета лопается. Забавно! :)

Ollor, Любопытно что косвенные данные тебя не устраивают.

Ollor, Кстати для того что бы понять что творится в организации тебе обязательно пообщеться со всеми ее членами лично или достаточно помотреть на взаимоотношение лидеров, рядовых членов и внутреннюю политику?

_Alberich_, Ну это же не аргумент... посмотреть можно, но ведь нужны доказательства... как же истина может быть недоказанной? Вот когда докажешь - тогда да, а пока не катит... ;)

Волх, Тебе привести доказательства?

_Alberich_, Давай)

_Alberich_, видишь ли в чём дело, если бы ты своими сообщениями не создавал иллюзию того что ты всё знаешь, и чуть ли не очевидец, то и копаться я бы не стал. Но твои апломб и бескомпромисность суждений заставляют искать и подтверждения. ;) Я понятно излагаю?

Ollor, Конечно понятно. Просто свои суждения я могу подтвердить определенными фактами.