• Авторизация


Летописные свидетельства о крещении Руси 18-09-2006 23:20 к комментариям - к полной версии - понравилось!


Лаврентьевская летопись. Древний текст см: ПСРЛ, т.1, в.1, М., 1962; повторение изд. ПСРЛ, Л" 1926; или в кн. "Литература Древней Руси 1Х-ХП ев". М., 1978. Перевод Б. Кресеня.
6488 (980). И начал княжить Владимир в Киеве один, и поставил кумиры на холме вне двора теремного: Перуна деревянного - главу серебряну, а ус злат, и Хорса-Дажьбога, и Стрибога, и Симаргла, и Мокошь... Владимир посадил Добрыню, дядю своего, в Новгороде. И, придя в Новгород, Добрыня поставил кумира над рекою Волховом, и приносили ему жертвы новгородцы как богу <...>. Был же Владимир побежден похотью женскою, и вот какие были у него супруги: Рогнеда, которую посадил на Лыбеди <...>, от нее имел четырех сыновей: Изеслава, Мстислава, Ярослава, Всеволода, и две дочери; от гречанки имел - Святополка; от чехини - Вышеслава; от другой - Святослава и Мстислава; а от болгарыни -Бориса и Глеба, а наложниц у него было 300 - в Вышгороде, 300 - в Белгороде и 200 на Берестове <...>. И был он ненасытен в блуде, приводил к себе и замужних жен и растлял девиц. Был он такой же женолюбец, как и Соломон, ибо говорят, что у Соломона было 700 жен и 300 наложниц. Мудр он был, а в конце концов погиб. Этот же был невежда, а под конец обрел спасение.

В год 6496 (988) пошел Владимир с войском на Корсунь, град греческий. <...> И послал к царям Василию и Константину, и так им передал: "Вот взял ваш город славный; слышал же то, что имеете сестру девою; если не отдадите ее за меня, то сотворю городу вашему (столице) то же, что и этому городу сотворил". И услышав это, они (Василий и Константин) опечалились, и послали ему весть, и так ответили: "Не пристало христианам выдавать жен за неверных. Если крестишься, то и ее получишь, и царство небесное примешь, и с нами единоверен будешь". <...> По божьему промыслу в это время разболелся Владимир глазами, и не видел ничего, и скорбел сильно, и не знал, что делать. И послала к нему царица (Анна) и передала: "Если хочешь избавиться от болезни сей, то крестись скорее; иначе не избудешь недуга сего". Услышав, Владимир сказал: "Если воистину исполнится это, то поистине велик будет бог христианский". И повелел крестить себя. Епископ же корсунский с царицыными попами, огласив, крестил Владимира. И когда возложил руку на него, тотчас прозрел он. Владимир же, ощутив свое внезапное исцеление, прославил бога: "Теперь узрел я бога истинного:"

<...> После этого Владимир взял царицу и попов -корсунских с мощами святого Климента <...>, взял и сосуды церковные, и иконы на благословение себе. <...> Забрал и двух медных идолов, и четырех медных коней, что и сейчас стоят за церковью св. Богородицы. Корсунъ же отдал грекам как вено за царицу, а сам пришел в Киев. И когда пришел, повелел кумиры опрокинуть - одних изрубить, а других - предать огню. Перуна же повелел привязать к хвосту коня и волочить его с горы по Боричеву взвозу к Ручью, и приставил двенадцать мужей колотить его жезлами. Делалось это не потому, что дерево чувствует, но для поругания беса <:>. Вчера был чтим людьми, а сегодня поругаем. Когда влекли Перуна по Ручью к Днепру, оплакивали его неверные люди <...>. И, притащив, сбросили его в Днепр. И сказал Владимир сопровождающим: "Если он где пристанет, вы отпихивайте его от берега, до тех пор, пока не пройдет пороги, тогда лишь оставьте его". Они так и сделали, как он велел. Как только оставили его за порогами, так принес его ветер на мель, которую потом прозвали Перунья Мель, так она и до сего дня называется. Затем послал Владимир по всему городу сказать: "Если не обратится кто завтра на реке - будь то богатый, или бедный, или нищий, или раб, - противен будет мне".

Мазуринский летописец. ПСРЛ. т. 34, М., 1968. Перевод Б. Кресеня.
6498 (992). Добрыня, Дядя Владимира, отправился в Великий Новгород, и все идолы сокрушил, и требища разорил, и многих людей крестил, и церкви воздвиг, и священников поставил по городам и селам новгородского предела. Кумира же Перуна посекли, и низвергли на землю, и, привязав веревки, повлекли его по калу, бив жезлами и топча. И в это время вошел бес в того бездушного кумира Перуна и в нем возопил, как человек: "О горе мне! Ох мне! Достался я немилостивым рукам". И сбросили его люди в реку Волхов и заповедали, чтобы никто его не перенял. Он" же, проплывая сквозь великий мост, ударил по мосту своей палицей и сказал: "Здесь пусть тешатся люди новгородские, вспоминая меня", и тут творили безумные люди многие годы, сходились в некие праздники и устраивали представления, и творили бои.

Иоакимовская летопись. Древний текст в кн. Татищев В.Н. История Российская, 1т. М., 1963. Перевод Б. Кресеня.
6499 (991). В Новгороде люди, увидев, что Добрыня идет крестить их, учинили вече и заклялись все не пустить их в город и не дать опровергнуть идолов. И когда он пришел, они, разметав мост великий, вышли с оружием, и какими бы угрозами или ласковыми словами их Добрыня ни увещевал, они и слышать не хотели, и вывели два самострела больших со множеством камней, и поставили их на мосту, как на настоящих своих врагов. Высший же над славянскими жрецами Богомил, который из-за своего красноречия был наречен Соловьем, запрещал людям покоряться. Мы же стояли на торговой стороне, ходили по торжищам и улицам, и учили людей, как могли. Но гибнущим в нечестии слово крестное, которое апостол сказал, явилось безумием и обманом. И так мы пребывали два дня и крестили несколько сот людей.

Тоща тысяцкий новгородский Угоняй, ездил повсюду и кричал: "Лучше нам помереть, нежели богов наших дать на поругание." Народ же оной страны, рассвирипев, дом Добрыни разорил, имение разграбил, жену и родных его избил. Тысяцкий же Владимиров Путята, муж смышленый и храбрый, приготовив ладью и избрав от ростовцев 500 человек, ночью переправился выше города на ту сторону и вошел в город, и никто не остерегся, так как все видевшие их думали, что видят своих воинов. Он же, дойдя до двора Угоняя, его и других первых мужей тотчас послал к Добрыне за реку. Люди же той страны, услышав про это, собрались до 5000, обступили Путяту, и была между ними злая сеча. Некоторые пошли и церковь Преображения Господня разметали и дома христиан стали грабить. А на рассвете подоспел Добрыня с бывшими с ним воинами, и повелел он у берега некоторые дома поджечь, чем люди были весьма устрашены, и побежали они тушить огонь; и тотчас перестали сечь, и тоща первые мужи, придя к Добрыне, стали просить мира. Добрыня же, собрав воинов, запретил грабеж, и тотчас сокрушил идолов, деревянные сжег, а каменные, изломав, низверг в реку; и была нечестивым великая печаль. Мужи и жены, видев это, с воплем великим и слезами просили за них, будто за настоящих богов. Добрыня же, насмехаясь, им говорил: "Что, безумные, сожалеете о тех, которые себя оборонить не могут, какую пользу вы от них чаять можете". И послал всюду, объявив, чтоб все шли ко крещению. <...> И пришли многие, а не хотящих креститься воины притаскивали и крестили, мужчин выше моста, а женщин ниже моста. <...> И так крестя, Путята шел к Киеву. Потому люди и поносят новгородцев, мол, их Путята крестил мечем, а Добрыня огнем.

Лаврентьевская летопись. Перевод Б. Кресеня.
6532 (1024). В тот же год восстали волхвы в Суздале, избивали они старую чадь по дьявольскому наущению и бесованью, говоря, что они прячут запасы. Был мятеж великий и голод по всей стране <...>. Ярослав же, услышав о волхвах, пришел к Суздалю; захватив волхвов, одних изгнал, а других казнил, говоря так: "Бог за грехи насылает на всякую страну голод, или мор, или засуху, или иную казнь, человек же не ведает за что".

6779 (1071). <...> В те же времена пришел волхв, обольщенный бесом; придя в Киев, он говорил и то поведал людям, что на пятый год Днепр потечет вспять и что земли начнут меняться местами, что Греческая земля станет на место Русской, а Русская - на место Греческой, и прочие земли изменятся. Невежды слушали его, верные же смеялись, говоря ему: "Бес тобою играет на погибель тебе". Что и сбылось с ним: в одну из ночей пропал без вести.

6579 (1071). Был голод в Ростовской области, и тогда восстали два волхва близ Ярославля <...>. И пришли на Белозеро, и было с ними людей 300. В то же время случилось прийти от Святослава собирающему дань Яню, сыну Вышатину <...>. Янь же повелел бить их и вырывать у них бороды. Когда их били и выдирали расщепом бороды, спросил их Янь: "Что же вам молвят боги?" Они же ответили: "Стать нам пред Святославом!" И повелел им Янь вложить рубли в уста и привязать их к мачте лодки и пустил их пред собою в ладье, а сам пошел за ними. Остановились на устье Шексны, и сказал им Янь: "Что же вам теперь боги молвят?" Они же ответили: "Так нам боги молвят: не быть нам живыми от тебя". И сказал им Янь: "То они вам правду поведали". <...> Они же, схватив их, убили их и повесили на дубе.

6579 (1071) Такой волхв появился при Глебе в Новгороде; говорил людям, притворяясь богом, и многих обманул, чуть не весь город, уверяя, будто "все ведает и предвидит", и хуля веру христианскую, уверял, что "перейдет Волхов перед всеми". И был мятеж в городе, и все поверили ему и хотели погубить епископа. Епископ же взял крест и облекся в ризы, встал и сказал: "Кто хочет верить волхву, пусть идет за ним, кто же верует, пусть ко кресту идет". И разделились люди надвое: князь Глеб и дружина его пошли и встали около епископа, а люди все пошли за волхва. И начался мятеж великий между ними. Глеб же взял топор под плащ, подошел к волхву и спросил: "Ведаешь ли, что завтра утром случится и что сегодня до вечера?" - "Все предвижу". И сказал Глеб: "А знаешь ли, что будет с тобою сегодня?" - "Чудеса великие сотворю", - сказал. Глеб же, вынув топор, разрубил волхва, и пал он мертв <...>.

Никоновская летопись. ПСРЛ, т. 10., М., 1965; поет. Спб., 1862. Перевод Б. Кресеня.
6735 (1227) Явились в Новгороде волхвы, ведуны, потворницы, и многие волхвования, и потворы, и ложные знамения творили, и много зла сделали, и многих прельстили. И собравшиеся новгородцы поймали их и привели на двор архиепископа. И мужи князя Ярослава вступились за них. Новгородцы же привели волхвов на двор мужей Ярослава, и сложили великий огонь на дворе Ярослава, и связали волхвов всех, и бросили в огонь, и тут они все сгорели.

http://warrax.net/49/letopis.html
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (59): вперёд»
_Alberich_ 19-09-2006-11:19 удалить
Надергать кусков из летописей без анализа и привязки к определенным историческим реалиям, для созданиЯ определенного образа, это типичное проявление дилетантизма. Интересно автор хоть какие нибудь книги по летописанию читал? Хотя бы Лихачевские "Текстология" и "Введение к чтению памятников древнерусской литературы" или Шахматова "История русского летописания"? Судя по тому как подобраны куски летописей автор и понятия не имеет о существовании этих трудов.
_Alberich_ 19-09-2006-11:53 удалить
Кстати еще один интересный момент автор почему то взял летопси не в научном переводе, а в переводе Буса Кресеня. Более того авто не знает, что само по себе выдает его квалификацию, что первая часть лаврентьевской летописи (собственно которую он цитирует) это ни, что иное как ПВЛ и именно из за своего дилетантизма автор цитирет более поздний источник.

Далее автор вообще обращается к позднейшим компиляциям "Мазуринский летописец" и "Иоакимовская летопись" относятся к 17в н.э. и ни один историк без доаолнительной проверки к ним не обращается.
Волх 19-09-2006-11:57 удалить
Не вопрос... давай первые летописи разместим.
_Alberich_ 19-09-2006-12:00 удалить
Исходное сообщение Волх
Не вопрос... давай первые летописи разместим.


Вопрос не в только том какие летописи размещать. Их вообще нельзя исследовать в отрыве оттого времени в которое они писались. Существует куча трудов по анализу летописания, но когда начинаешь читать во такие куски понимаешь, что некоторых людей эти труды обошли стороной.
Волх 19-09-2006-12:29 удалить
_Alberich_, Ты считаешь, что невозможно сделать вывод из куска летописи и оценить данную ситуацию?
Волх 19-09-2006-12:39 удалить
Вот пример, выводы о "Святом Владимире" сделать не сложно, как о человеке, только на этом куске:
"…а наложниц у него было 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 300 на Берестове в сельце. И был он ненасытен в этом, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц."
«Начальная Русская Летопись»
_Alberich_ 19-09-2006-13:22 удалить
Исходное сообщение Волх
_Alberich_, Ты считаешь, что невозможно сделать вывод из куска летописи и оценить данную ситуацию?


Без привязки к времени ее написания невозможно и это утверждаю не только я. Это утверждает еще и отделение истории РАН и утверждало отделение истории АН СССР.
_Alberich_ 19-09-2006-13:51 удалить
Исходное сообщение Волх
Вот пример, выводы о "Святом Владимире" сделать не сложно, как о человеке, только на этом куске:
"…а наложниц у него было 300 в Вышгороде, 300 в Белгороде и 300 на Берестове в сельце. И был он ненасытен в этом, приводя к себе замужних женщин и растляя девиц."
«Начальная Русская Летопись»


Вот ты сам сейчас, см того не желая, продемонстрировал пример дилетантского вторжения в области требующие серьезных специальных знаний, тем что взял кусок в отрыве из контекста.

Данный кусок был вставлен в ПВЛ из так называемой корсуньской легенды. Корсуньская легенда сложилась не ранее 11в н.э. В ее основе лежат несомненные истоические факты: поход Владимира на Корсунь, взятие оного и женитьба на греческой царевне. Никаких фактов кроме перечисленных, у составитеся сказания не было, а между тем сам замысел поведать о чудесных событиях, приведших Русь к крещению, будил фантазию и давал пищу поэтическому творчеству. Понятно что это наводило составителя корсуньской легенды на пользование известными ему сторическими песнями, где уже был разработан мотив добывания Владимиром Царьграда и невесты. Пользование подобными песнями внесло в корсуньскую легенду разные сказочные подробности. Корсуньская легенда с особой силою разрабатывает мотив о добывании Владимиром невесты. Для читателя 11в этот мотив совершенно естественно с представлением о Владимире как о великом блуднике. Отсюда и этот кусок в ПВЛ, он был необходим автору для художественного показа перехода Владимира язычника-блудника в Владимира христианина. Так что не стоит воспринимать все что написано за чистую монету.

Если тебе интересны подробности этой вставки прочитай А.А. Шахматов "История русского летописания" Т1 стр 105-113. Просто нив возможности ни желания перепечатывать сюда почти 8 страниц текста у меня нет.
Волх 19-09-2006-14:18 удалить
_Alberich_, Грубо говоря, жен у него небыло?
_Alberich_ 19-09-2006-14:27 удалить
Исходное сообщение Волх
_Alberich_, Грубо говоря, жен у него небыло?


Выражайся пожалуйста яснее. А то получается что если я скажу "нет не было" могут подумать что их не было вообще, а если я скажу "да были" то ты решишь что из было 12 + 900 наложниц. Так что конкретизируй вопрос.
Волх 19-09-2006-15:27 удалить
_Alberich_, Сколько было наложниц, а сколько жен?
_Alberich_ 19-09-2006-15:40 удалить
Исходное сообщение Волх
_Alberich_, Сколько было наложниц, а сколько жен?


Слету не отвечу придется покопаться.
Волх 19-09-2006-19:41 удалить
_Alberich_, Подозреваю, что прилично.
_Alberich_ 19-09-2006-20:18 удалить
Исходное сообщение Волх
_Alberich_, Подозреваю, что прилично.
Интуиция?
Волх 20-09-2006-09:58 удалить
_Alberich_, Даже если и так, можем проверить. Похоже это слово стало твоим любимым.
_Alberich_ 20-09-2006-10:14 удалить
Волх, Вот давай и проверим.
20-09-2006-10:17 удалить
Вот почитал я вас и хочу спросить:
Получается что летописи абсолютно бесполезно читать человеку неподготовленному?
Сколько нужно времени потратить и где учиться, чтобы стать "подготовленным"?
_Alberich_ 20-09-2006-10:25 удалить
Ollor, Ты абсолютно прав. если есть желание то могу подкинуть список литературы который может тебе дать базу для прочтения летописных свидетельств.

Что же касается учебы то подобных специалистов в свое время готовили в историко-архивном институте.
20-09-2006-15:12 удалить
Спасибо конечно! Но для меня это бессмысленно. Нет ни времени, ни желания вникать в это. Но вообще, если подумать, то подобный подход крайне ПОРОЧЕН!
Почему? Потому что, это означает что кто-то мне будет навязывать своё мнение, причём я это мнение никак не смогу, ни опровергнуть, ни проверить!
Так как я дилетант, то мне тут же скажут что я ни в чём не разбираюсь и пошлют нафиг.
Из всего этого получается интересный вывод: В современном мире все области знаний поделены между различными замкнутыми группами "учёных", которые присвоили себе "право на истину" и считают себя "последней инстанцией" в определении что верно, а что ложно.
Эти группы не подконтрольны широким слоям населения, и при этом способны сильно влиять на социум выдаваемой ими информацией. В основном, эти группы подконтрольны только финанисовым группам их содержащим.
Означает это то, что верна обнародуемая информация или нет, проверить реально невозможно. Мы просто слепо доверяем этим источникам.
Разве это не глупость?
_Alberich_ 20-09-2006-15:28 удалить
Потому что, это означает что кто-то мне будет навязывать своё мнение, причём я это мнение никак не смогу, ни опровергнуть, ни проверить!


Почему же сможете проверить и если хватит знаний опровергнуть. Вы можете изучить основы и на этом фоне сформировать свое мнение, часто писатели псевдонаучных книг не знают даже основ и на этом их легко подловить. Просто нужно помнить замечательную фразу сказанную еще Козьмой Прутковым: Спциалист подобен флюсу - полнота его однобока. На данном уровне развития науки ни один ученый в одиночку не может ничего сделать и поэтому если в книге автор ни ка кого не ссылается то это должно вызывать подозрение.

Так как я дилетант, то мне тут же скажут что я ни в чём не разбираюсь и пошлют нафиг.


Тем не менее это не мешает вам иметь свое мнение, просто если ваше мнение противоречит фактам то извиняйте.

В современном мире все области знаний поделены между различными замкнутыми группами "учёных"


Это обусловлено тем, что современная наука дошла до такого уровня, что без специальных знаний там делать нечего.

Означает это то, что верна обнародуемая информация или нет, проверить реально невозможно. Мы просто слепо доверяем этим источникам.


Возможно если быть специалистом в данной области.
Волх 20-09-2006-16:26 удалить
_Alberich_, Запросто. Как появится лишнее время, я тоже поищу источники с такими данными. А пока жду твоих цифр.

Ollor, Я с тобой соглашусь... просто потому, что знать все - невозможно, а зная что-то, в другом будешь чайником, которому любой навешает лапши.
20-09-2006-23:32 удалить
Просто не очень давно, лет этак пять назад, я услышал замечательную фразу:
"Действительность нужно определять собой!"
То есть, ты сам определяешь для себя что верно, а что неверно. Есть у человека такие внутренние весы, у каждого свои. Вот на них я взвешиваю предлагаемые факты.
Можно прочитать гору литературы, отучится 5 лет в ВУЗе, и всё равно не понять того что стоит у тебя перед глазами. А можно и ничего не читая, просто представить образ того что написано в летописи, и если образ получился достоверный, значит всё верно, в если он рассыпается как карточный домик, то врёт летопись!
Просто исходя из логики Алберича, мы с вами, как глупые дилетанты, никогда не сможем ни узнать, как жили наши предки до прихода христианства, ни как это в реальности происходило. И про язычество мы с вами ничего знать НЕ МОЖЕМ. Всё это наи должны объяснить "добрые дяди учёные". Только вот очень давно известно, что история и археология, очень похожи на проституток на вокзале, кто больше даст под того и лягут. Ещё на моей памяти и памяти моей бабки, история поменялась раз двадцать. И каждый раз нам "добрые дяди учёные" твердили что это она последняя самая верная и истинная, а то что было до этого неправильно. Могу я после этого им верить? НЕТ!
Так что не надо нам тут заливать про дилетантов! Мы и сами с усами. Хоть может тонкостей и неуловим, а общий смысл понять однозначно сможем. Просто надо головой подумать, и понять что написано и зачем.
_Alberich_ 21-09-2006-08:31 удалить
А можно и ничего не читая, просто представить образ того что написано в летописи, и если образ получился достоверный, значит всё верно, в если он рассыпается как карточный домик, то врёт летопись!


Супер подход. Это и называется дилетантское вторжение в серьезные области требующие специальных знаний. Интересно а что будет если у Вас этот образ получился достверный, а у Васи Пупкина она рассыпался получается врет летопись или нет. Вы видимо очень мало знаете об истории как о науке, а так же о применяемых там методах.

Я вам приведу один небольшой, но очень наглядный пример. Я думаю все слышали про Аркаим. Может даже некоторые слышали что он сейчас закрыт, но немногие знают почему. Раскопки там шли достаточно давно и по мнению археологов там работающих эти раскопки давали вопросов больше чем ответов. Но в последнее время туда начали съезжаться любители представить как было ничего не зная при этом и написать после этого книгу. И подобные дилетантские книжонки начали появлятся кучами на прилавках. И всвязи с этим Аркаим был закрыт.

Еще один пример подобного небезизвестная Велесова Книга.

Только вот очень давно известно, что история и археология, очень похожи на проституток на вокзале, кто больше даст под того и лягут.


Примеры пожалуйста когда научная археологияи история себя так вела.

Так что не надо нам тут заливать про дилетантов! Мы и сами с усами. Хоть может тонкостей и неуловим, а общий смысл понять однозначно сможем. Просто надо головой подумать, и понять что написано и зачем.


С таким подходом: "представили и понеслось" вы не только тонкостей не поймете, но и смысла не уловите.
_Alberich_ 21-09-2006-08:44 удалить
Ollor, Небольшой вопрос: Кы когда нибудь какой нибудь наукой занимались?
Волх 22-09-2006-09:12 удалить
Ollor, В общем соглашусь.

_Alberich_, А соглашусь с Ollor, потому, что я понимаю дух сказанного, а ты реально судишь по букве. Неужели только Библия достойна того, чтобы понимать сказанное не как буква к букве, а искать смысл?
_Alberich_ 22-09-2006-09:19 удалить
Волх, Я тебе не про букву говорю, я тебе говорю про то что достоверность того или иного события проверятся по куче источников в том числе и косвенных, а не по одной летописи. Еще раз повторю не надо сравнивать веру и науку.
22-09-2006-10:16 удалить
Примеры?
Да пожалуйста! Их есть у нас!
Возьми учебник по истории России за 1905, 1925, 1935, 1950, 1970, 1980, 1990, 1995, и наш современный учебник за последний год. И СРАВНИ!
_Alberich_ 22-09-2006-10:31 удалить
Ollor, А теперь возьми эти учебники, посмотри кто их писал и постомри на их ученые степени и звания и ты поймешь что их писали политики а не ученые.
_Alberich_ 22-09-2006-10:33 удалить
Ollor, К тому же учебник не является научной литературой, а мы говорим о истории как науке.
22-09-2006-15:11 удалить
Извините, но учебники, это как раз сублимация науки. Это то, что наука выдаёт нам профанам, как истину. Это то на чём учатся будущие поколения!
Возьми например учебники по физике и математике за те же годы, насколько сильно изменились они?

А на счёт авторов, извини, но я отлично помню что в моём учебнике истории авторами значились люди со степенями. И они (или хотя некоторые) я так думаю, даже до сих пор живы. Правда я не знаю, что они теперь преподают студентам.

И ещё вопрос: Какой же тогда литературой являются учебники? Научно-фантастической?


Комментарии (59): вперёд» вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Летописные свидетельства о крещении Руси | Солнцеворот - Внуки Сварожьи... | Лента друзей Солнцеворот / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»