Автор "Забавной Библии" Лео Таксиль (настоящее имя - Габриэль Антуан Пажес, 1854-1907)-французский писатель и журналист, ярый противник католицизма и клерикализма. С пятилетнего возраста Габриэль Пажес воспитывался в иезуитском монастыре.
Усвоив все тонкости иезуитства и осознав социальный вред религиозной идеологии, Лео Таксиль выступил с разоблачительными произведениями против католической церкви. Его остроумно написанные статьи и книги пользовались большой популярностью у широких масс французского народа. Католическое духовенство встретило в штыки его сочинения и пыталось искоренить "вредные" идеи, распространяемые отпавшим от церкви "блудным сыном".
Христианство, как известно, на протяжении всей истории умело приспосабливалось к тем условиям, в которых ему довелось существовать.
23 апреля 1885 года Лео Таксиль, этот "богохульник" и "нечестивец", автор книг "Долой скуфью!", "Любовные похождения папы Пия девятого", "Отравитель Лев тринадцатый и пять миллионов каноников", превращается в раскаявшегося грешника, рьяного католика, борца против масонства. Иезуиты высоко оценили это "чудесное обращение". Один из видных деятелей иезуитского ордена Грубер писал: "Прошел всего год, и вследствие папских молитв луч божьей благодати коснулся одного из закоренелых атеистов и врагов церкви, публициста, который более других способен к осуществлению призыва наместника Христа на земле".
Католические прелаты решили, что Таксиль посвящен во все тайны масонства, и требовали от него разоблачительных сочинений.
Таксиль пишет одну книгу за другой. Каждое его новое произведение церковь встречает с восторгом. Иезуиты восхваляли его труды "Братья трех точек", "Дьявол и революция" и другие, способствовали их распространению. Поток антимасонских писаний разливался все шире. В 1893 году был опубликован "Дьявол в девятнадцатом веке". На титульном листе стояло имя доктора Батайля (псевдоним сотрудника Таксиля доктора Гакса). Значительную часть этого труда написал сам Таксиль.
Венцом "разоблачительной" деятельности Таксиля и его сподвижников явились сенсационные мемуары мисс Воган (псевдоним секретаря Таксиля Фифи Лемс). В мемуарах рассказывалось, будто мисс Воган была обручена с главой бесов Асмодеем, совершила с ним путешествие на Марс и получила в подарок кусочек хвоста льва святого Марка.
Воган завела оживленную переписку с высшими иерархами церкви. Личный секретарь Льва тринадцатого прислал ей папское благословение. Милости градом сыпались на Таксиля. В 1887 году он прибыл в Рим и удостоился чрезвычайной почести; получил аудиенцию у папы. Лев тринадцатый во время приема сказал Таксилю, что жизнь писателя "нужна для борьбы за католическую веру".
И вдруг разразился скандал. 19 апреля 1897 года в зале Парижского географического общества собралось множество представителей печати, католического духовенства, чтобы послушать лекцию о дьявольских и диких проделках масонов. С трибуны звучала страстная речь Таксиля: "Папа побуждал всех срывать маску с масонов. Я сорвал маску с католического невежества, фальши и суеверия... Я доказал, что папа и высшие сановники церкви верят в этот абсурд..."
Клерикалы были вне себя. Лев тринадцатый предал Таксиля анафеме. "Мы, - говорилось в папской булле, - провозглашаем, что отлучаем от церкви и анафематствуем того злодея, который именуется Львом Таксилем, и изгоняем его от дверей святой божией церкви... Да будет он проклят всюду, где бы он не находился: в доме, в поле, на большой дороге, на лестнице, в пустыне и даже на пороге церкви. Да будет он проклят в жизни и в час смерти. Да будет проклят он во всех делах его, когда он пьет, когда он ест, когда он алкает и жаждет... Да будет проклят он во всех частях своего тела, внутренних и внешних... Да будет он проклят во всех суставах членов его, чтобы болезни грызли его от макушки головы до подошвы ног..."
Проклятья не испугали Таксиля. Он продолжал свою антиклерикальную борьбу. В июне 1897 года писатель опубликовал давно им подготовленную "Забавную Библию". В предисловии к ней он обращался к Льву тринадцатому со следующими словами: "Святейший отец! Говорят, что после 19 апреля сего года вы стали недовольны двадцатым годом своего святого владычества. Неожиданная развязка моей шутливой мистификации, говорят, привела вас в ярость, как какого-нибудь простого смертного. Ну, еще бы! Осознать, что тебя дурачили на протяжении целых двенадцати лет, и кто! - вольнодумец! - это, разумеется, вещь весьма неприятная для непогрешимого представителя всеведущего и всемогущего бога..."
В том же насмешливом тоне Таксиль далее пишет о том, что его "Забавная Библия" не будет содействовать "укреплению религии", а, напротив, разъяснит читателям, "во что и почему не надо верить".
По мнению миллионов верующих христиан и иудеев. Библия - это священное писание, в котором сам бог открылся людям, чтобы они могли узреть его праведные труды и справедливый суд. Веселой шуткой и едкой насмешкой автор "Забавной Библии" заставляет читателя смеяться в тех местах, где он остроумно пародирует ветхозаветные мифы и сказки и метко издевается над ханжеством, аморализмом, лицемерием и святотатством. Было бы неверным требовать от Таксиля глубокой научной критики Библии. Он не ставил перед собой такой цели. Он стремился высмеять те несуразицы, нелепицы, противоречия Библии, которые не сообразуются со здравым смыслом. Разумеется, для успешной борьбы против библейской идеологии этого явно недостаточно.
У автора "Забавной Библии" отсутствует принцип историзма. И хотя он проделал огромную работу по развенчанию ветхозаветных установлений и предписаний, все же он не приводит никаких данных о том, как сложились древнееврейские легенды и сказания и насколько верно они отражают духовную культуру еврейского народа древних времен. В "Забавной Библии" мы также не встретим сведений о времени возникновения книг Ветхого завета, о трансформации их текстов, о том, по чьему решению они были включены в канон.
Но опять-таки нужно заметить, что Таксиль и не ставил перед собой этих целей. Он ограничился сатирическим развенчанием Библии, оставив ее научный анализ ученым-библеистам. Быть может, сегодня что-то в его книге устарело, быть может, устарел и язык той эпохи, которым писатель обличал "священную" книгу христиан и иудеев. Но для современного читателя "Забавная Библия" представляет интерес прежде всего тем, что она показывает, как ярко и остроумно развенчивали библейские сказания атеисты прошлого. Одним из них был и французский писатель-атеист Лео Таксиль.
Исходное сообщение Волх: kotletich, Забавное Евангелие - этот же автор, но не очень интересная книга... много стеба, мало сопоставлений... Забавная Библия - очень интересная, еще у него сильная вещь - Священный Вертеп... если над Забавной Библией смеешься, то над Вертепом кулаки сжимаются...линк на книжку не подскажешь? В колонках играет: Breakwar - Никаких надежд
Исходное сообщение Волх: kotletich, Все три книги есть тут: http://lib.aldebaran.ru/author/taksil_leo/пасиба! В колонках играет: Breakwar - История одной грусти
Исходное сообщение Волх: _Alberich_, Ладно, ставлю вопрос просто: Откуда первые три дня был свет? В первый день он появился, а на четвертый появились светила... В этом бред. Приведи такой же из славянским мифов о сотворении.начинается..........
Исходное сообщение Волх _Alberich_, Ладно, ставлю вопрос просто: Откуда первые три дня был свет? В первый день он появился, а на четвертый появились светила...А кто тебе сказал что это был свет солнца или какой либо из звезд, или у нас только солнце способно давать свет, это элементарно мог быть другой источник свет например огонь.
Исходное сообщение Волх _Alberich_, Так ничего же небыло... а огонь никто не создавал... о таком чуде просто нельзя не сообщить...Почему же не было к тому моменту он уже создал небо и землю. Ну это уже твои домыслы насчет чуда о котором можно не сообщать. Кстати о сотворении огня ВЗ вообще ничего не говорит. Тебя же не смущает что он создал небо и землю из ничего так почему же тебя смущает то что свет мог появится из ничего.
Исходное сообщение Волх _Alberich_, Так о появлении земли и неба сказано, а о появлении огня - нет. А если свет был и так, тогда для чего светила? Пусть бы и так светло было.Там же далее по тексту сказано для чего: И сказал Бог: да будут светила на тверди небесной для отделения дня от ночи, и для знамений, и времен, и дней, и годов; (Бытие 1.14)
Исходное сообщение Волх _Alberich_, Ага... на четвертый день... 4 дня понадобилось, чтобы до этого дойти, а все это время день сменялся ночью, неведомый источник света все светил, пока ему не нашли более оригинальную замену - светила, наверняка они лучше отделяли день от ночи... а также знамения показывали и время, дни и года... безвестный предшествующий источник явно такого не умел... Так что же это за источник света был?А это разве должен быть обязательно локализованный осточник света. Ведь ты не возмущаешься по поводу возникновения мира из ничего так почему тебя смущает возникновения просто света. А насчет того сколько времени надо было что бы до этого дойти. Вот к примеру сколько тебе времени понадобится что бы решить проблему поднятия температуры термоядерных реаций в 10 раз для дого что бы была возможна реакция с бором и можно было отказаться от урана (пока ученые этого сделать не могут)? А вполне возможно что через пару сотен лет это будет казаться элементарной задачей.
Исходное сообщение Волх Old_Dragon, Вначале была тьма и хаос... уже что-то было... А когда Бог сказал, чтоб появился свет - он появился, но что светило? _Alberich_, Я не Бог, да и физику не люблю))) уж извините, такие задачи не для меня))) Мир создан, это озвучено, что такое мир, суша, земля, растения, животные... здесь нету кричащего несоответствия. А вот что режет глаз, так это то, что свет появился, а только потом светила. И это вполне резонный вопрос, а ответом только могут быть предположения... Грубо говоря, у церкви нет прямого ответа на такой вопрос.Естественно ответом на то что светило до солнца могут быть только предположения т.к. никаких ссылок на это нет а свидетелем сотворения мира никто не был. Просто ты не хочешь воспринимать эти предположения ты видимо надеялся получить ссылку на канонический источник.
Исходное сообщение Волх _Alberich_, Мы просто решили начать дискуссию об адекватности Таксиля. В этом моменте он адекватен. Начнем какой-нить следующий отрывок или еще немного этот погоняем?А че этот гонять с ним все ясно, предположение откуда же был свет можно настроить кучу, но они так и будут предположениями. Никто и не говорил что Таскиль не адекватен, тебе говорили что он истеричка, и поллучается что это так.