После обращения Харальда император даровал ему в ленное владение район Рустринген во Фрисланде. Рорик имел в нем свою долю, а после смерти Харальда стал владыкой всего лена. Еще при жизни Харальда оба брата яростно воевали, чтобы защитить свои земли от нападений со стороны короля Дании, а после смерти Людовика положение Рорика стало довольно ненадежным. Согласно Верденскому договору (843 г.), Фрисланд был включен в долю империи, доставшуюся Лотарю, и получилось так, что Рорик утратил свой лен. На протяжении следующих нескольких лет Рорик вел жизнь искателя приключений, участвуя в набегах как на континент, так и на Англию. В хрониках тех лет он стал известен, как «язва христианства». В 845 году его корабли поднялись вверх по Эльбе, и в том же году он совершил набег на Северную Францию. В 850 г. Рорик спустил на воду флот в триста пятьдесят кораблей, с которым он грабил прибережные районы Англии. В последующие годы он направил свое внимание на устье Рейна и Фрисланд. Лотарь был вынужден пойти на компромисс, и возвратил Фрисланд Рорику на том условии, что он будет защищать побережье империи от других викингов». В 854 году непостоянный сюзерен Рорика вновь отнял у вассала Фрисланд, даровав взамен другой лен в Ютландии. В 869 году Рорик неудачно пытается вновь отнять Фрисланд с помощью датчан, в 869 году, после смерти Лотаря, отправляется к его брату Карлу Смелому, и обещает поддержку в назревающей междоусобице (небезвозмездно, разумеется). В 873 году Рорик получает назад свой вожделенный Фрисланд, и с тех пор исчезает со страниц Франкских хроник.
Я привел эту длинную и малоинтересную биографию единственно для того, чтобы спросить читателя – что, кроме созвучного имени и эпохи, может связывать этого персонажа с основателем русского княжьего рода? Прежде всего, просто непонятно, когда он мог бы найти время и силы для княжения в Ладоге? Обратите внимание, с каким цепким упорством он сражается за земли, уступающие по размерам самой маленькой пятине Новгорода. Неужели владыке Ладоги, Изборска и Белоозера, князю, чьи наместники сидели в Полоцке, Ростове, Муроме, Суздале, человеку, контролировавшему земли, не уступавшие по площади самой державе Лотаря («земля наша велика и обильна»), была бы так нужна крохотная Фрисландия? А если была нужна – неужели ему было бы так трудно ее взять? Знаменитый Рагнар Кожаные Штаны, правивший сравнительно небольшим островом Зеландией, брал приступом Париж и раздавал сыновьям земли в Англии. Что мог бы вождь вроде Рагнара, за спиной которого стоял бы не каменистый остров, а «земля велика и обильна» на Волжском торговом пути – трудно себе представить. Он взял бы Фрисландию, как срывают с ветки спелую грушу.

Кроме того, что в этой теории может привлечь норманниста? Ведь Рорик – дан, дан до мозга костей, дан, начиная с имени. Имя это принадлежит исключительно роду Скъелдунгов. Оно такое же датское, как Стоян – болгарское, а Болеслав – польское. Шведских конунгов с таким именем просто не было. А значит – прощай, финское «Роотси» и послы «народа Рос» из рода свеонов. Рвется вообще тонехонькая ниточка, которой русов привязывают к Скандинавии. Да ведь Рорика с братом лично знал тот самый Людовик Благочестивый, что принимал тех послов! В 839 году Рорик с братом смирнехонько сидит в Фрисландии да отбивается от датчан – а «каган» «народа Рос» рассылает посольства по дворам Византии и Франкской империи.
Где братья Рюрика? У Рорика лишь один брат, к тому же старший. Летописи же единодушно называют Рюрика старшим из трех братьев. Правда, норманнисты, и старые, и «новые», этих братьев очень не любят. Уж больно у них имена не скандинавские – что у Трувора, что, в особенности, у Синеуса. Поэтому еще Байер в XVIII веке придумал «объяснение», которое безоговорочно принял и повторил без изменений маститый советский «борец с норманнизмом» Б. А. Рыбаков: мол, имена братьев Рюрика есть скандинавские фразы «sine huse» – свой дом – и «tru var» - верная дружина. «В летопись попал пересказ какого-то скандинавского сказания о деятельности Рюрика, а летописец, плохо знавший шведский, принял традиционное окружение конунга за имена его братьев», писал Борис Александрович. Так и хочется спросить – какого еще сказания? Где оно, это сказание, если буквально все саги хранят мертвое молчание о восточноевропейской Руси до времен Владимира (рискну предположить – только в это время скандинавы, по проторенной вендами-варягами дорожке, начали проникать на Русь)? И почему сказание – шведское, если Рюрик – датчанин? И почему летописец не смог перевести именно эти, не такие уж сложные, слова из неведомого «сказания» - и в то же время пишет, что братья пришли «со своими родами и взяли с собой дружину», то есть переводит-таки якобы непонятые им слова? И с каких это пор «var» (обет, клятва) означает дружину?

Нда давно я тут не был. Как говорится все то же все там же.
Начнем с того что когда ты утверждаешь что многоие и многие историки придерживаются норманской теории неплохо бы назвать хотя бы несколько этих приверженцев. Да и о какой толпе историков - норманистов можно говорить если на международном конгрессе историков в Стокгольме (столице бывшей земли варягов) в 1960 году
вождь норманнистов А. Стендер-Петерсен заявил в своей речи, что норманнизм как научное построение умер.

Я не буду разбирать те впоросы которые задаешь в своей попытке опровергнуть норманскую теорию, разберу лишь несколько.

Начнем с того что если ты и ссылаешься на труды Рыбакова то надо цитировать целиком а не дергать кусок.

Специально для тебя Волх:

Далее описывается приход Рюрика, Синеуса и Трувора к перечисленным
северным племенам: Рюрик княжил у словен, Трувор -- у кривичей (под Псковом в Изборске), а Синеус -- у веси на Белоозере; меря по этой легенде осталась без князя.
Историки давно обратили внимание на анекдотичность "братьев" Рюрика, который сам, впрочем, являлся историческим лицом, а "братья" оказались русским переводом шведских слов. О Рюрике сказано, что он пришел "с роды своими" ("sine hus" -- "своими родичами" -- Синеус) и верной дружиной ("truwar" -- "верной дружиной" -- Трувор).

"Синеус" -- sine hus -- "свой род".
"Трувор" -- thru waring -- "верная дружина".

Другими словами, в летопись попал пересказ какого-то скандинавского сказания о деятельности Рюрика (автор летописи, новгородец, плохо знавший шведский, принял упоминание в устной саге традиционного окружения конунга за имена его братьев. Достоверность легенды в целом и в частности ее
географической части, как видим, невелика. В Изборске, маленьком городке под Псковом, и в далеком Белоозере были, очевидно, не мифические князья, а просто сборщики дани. Б.А. Рыбаков "Рождение Руси"

Ты спрашиваешь какой легенды? А с чего ты вообще взял что легенда касалась Руси.

Легенды о трех братьях, призванных княжить в чужую страну, были очень
распространены в Северной Европе в средние века. Известны легенды о
"добровольном" призвании норманнов в Ирландию и Англию. В Ирландию прибыли
три брата с мирными целями под предлогом торговли (как Олег в Киев). Вече ирландцев оставило братьев у себя.
Видукинд Корвейский в своей "Саксонской хронике" (967 год) рассказывает о посольстве бриттов к саксам, которые сказали, что "предлагают владеть их обширной и великой страной, изобилующей всякими благами" (вспомним летопись: "земля наша велика и обильна..."). Саксы послали три корабля с тремя князьями. Во всех случаях иноземцы прибывали со своими родичами("синеусами") и верной дружиной ("труварами").

И вот по аналогии с этими легендами в ПВЛ и была втиснута легенда о приходе Рюрика.

Сказание шведское потому, что датский язык появился только в 16-м веке, а во времена Рюрика был общескандинавский язык ближе к которому именно шведский.

Предположение что скандинавы начали появлятся на Руси только во времена Владимира (кстати какого Владимира?)это просто безосновательное заявление.

Что же касается упоминания в ПВЛ того что Рюрик и братья пришли с родом и дружиной то это не попытка перевести незнакомые слова летописцем потому как летопись писалась изначально на русском а не переводилась. К тому же не стоит так перевирать ПВЛ там же ясно сказано что: "И избрались трое братьев со своими родами, и взяли с собой всю русь".

Слово "var" действительно дружину не означает (кстати откуда ты его взял?), а вот слово waring (которое и приводит Рыбаков) как раз и означает дружину.

На все остальные свои вопросы ты сможешь ответить сам просто покопавшись в первоисточниках.

Это не Рыбаков на этот раз))) Не скажу точно, кто автор, но труд называется "Святослав". Это отрывки. Если есть желание, могу переслать тебе всю книгу, у меня она в электронном виде...

(Если есть желающие, перешлю тоже)

Главы большие, так что выкладывать их нет смысла, мало того, что будет тормозить, так еще и читать здесь неудобно, когда слишком много...

Волх, Просто в этом труде был наезд на Рыбакова причем с явно недобросовестным цитированием.

Если вся книга написана в таком же стиле (я-ля Бушков: зададим кучу вопросов да е еще наедем на кого нибудь из ученых) то пожалуй не стоит. есть более серьезные труды по данной теме.

_Alberich_, Это труд не на тему Рюрика... это труд по Святославу. Кажется даже со списком литературы. Просто автор некоторые моменты освещает для целостности картины.
Вполне может быть, что это я немного "куцие" цитаты поставил... а книга вообще, впечаляет... особенно многие моменты, про которые умалчивает история...

Волх, тогда шли сей труд мне ны мыло sigurd3@rambler.ru
Посмотрим что это за зверь.

;) ок... шлю)
...
проверяй))) мне почта сказала, что все отправлено ;)

Волх, Спасибо, все получил. Прочитал почти половину книги. Общее впечатление: детский сад типично дилетантская штудия уровня писателя фантаста, с глупейшими вопросами. Список литературы приляпан коряво, ни одной сноски на этот список, порой историкам приписываются вещи которыек они никогда не утверждали, цитаты искажаются ппрой они не просто выдергиваются, в них даже заменяются слова. Причем что удивительно, если бы автор этой книги прочитал хотя бы половину изданий из указанных в списке литературы то таких вопросов он бы не задавал. Отсюда можно сделать вывод что он их просто не читал, а прилепил для веса.

_Alberich_,Но некоторые предположения, на подобии того, почему Святослав перестал штурмовать Царьград (про убитого сына)... на мой взгляд очень даже логично...
Нужно покопаться тоже, посмотреть что и как... сверить с источниками... одно дело первое впечатление, другое - реальность...