Все три проблемы связаны с проблемой воли и естественного права человека и являются рассадником глупейших и подлейших суеверий.
САМОУБИЙСТВО

Жизнь человека его собственность и больше ничья. Кант мудро сказал: «Каждая личность самоцель, и не может быть использована как средство для решения каких бы то ни было задач, хотя бы это были задачи всеобщего блага». Желание добровольно уйти из жизни следует уважать, как и любое другое желание человека, не приносящее никому прямого и непосредственного вреда.
Законодательно с самоубийством дело обстоит благополучнее всего потому наверное, что за удавшееся самоубийство нельзя наказать. Теперь самоубийцу даже не наказывают позорящим захоронением. Были времена, когда неудавшихся самоубийц сурово наказывали. Теперь их могут лишь ненадолго поместить в психушку, да еще наказать несоблюдением врачебной тайны. Впрочем, в цивилизованных странах, по-моему, уже не может быть ни того, ни другого.
Общественное мнение осуждает самоубийц и иногда это осуждение может отрицательно отражаться на его родственниках. Конечно, тут уж ничего не поделаешь, но все-таки такой несправедливости было бы меньше, если бы обществом было осознано, что человек имеет право на самоубийство такое же, как на жилище, работу, услуги здравоохранения и прочее в том же роде.
ЭВТАНАЗИЯ

Эвтаназия (благая смерть), разумеется, разновидность самоубийства. Отличие этого самоубийства от традиционного только в том, что при нем действуют два человека - самоубийца и его помощник. В данном случае слово «убийца» было бы неточно и правильнее, конечно, назвать человека, проводящего эвтаназию, как-нибудь по-другому. Скажем, помощник.
Поскольку каждый человек свободен делать все, что ему хочется, то вопрос и не стоит о том, можно или нет делать эвтаназию. Проблема в том, что она запрещена законом. Но если закон противоречит праву человека, а каждый человек имеет право делать что угодно, не вредящее другим, то сам запрет на эвтаназию незаконен.
Трудно даже понять, чем вызван этот запрет. Человек хочет умереть, просит другого человека ему в этом помочь, тот помогает, человек умирает счастливым, т. к. последнее желание его в этой жизни благополучно исполнилось.
Что же происходит в результате запрета? Ясное дело, что не может захотеть уйти из жизни тот, кому жизнь нравится и доставляет удовольствие. Есть, конечно, люди согласные сколь угодно тяжко страдать, ради того, чтобы продлить жизнь хоть на мгновение. Но почему человек, не желающий этого, должен терпеть страдания в результате того, что какой-то другой человек запрещает их ему прекратить? Не равнозначен ли такой запрет узаконению пытки, да еще и совершенно невинного человека? Какое значение для претерпевающего страдания имеет тот факт, что палачом, производящим пытку, является не человек, а природа? Желание избавления от страдания в любом случае законно. Тут же хочу заметить, что в природе нет запрета на смерть как таковую. Наоборот, только благодаря бесчисленным смертям и продолжается жизнь. Если любой человек имеет несомненную возможность сам прекратить свою жизнь, то так же и любой человек имеет право помочь ему осуществить такое желание, если самому человеку осуществить его затруднительно. Уважать желания людей гуманно. Помочь умереть страдающему человеку гуманно. Запрещать это, препятствовать этому, хоть физически, хоть законодательно, есть варварство и пережиток средневекового мракобесия.
В цивилизованной стране эвтаназия должна быть разрешена, а частности проведения ее подробно прописаны в законе.
НАРКОМАНИЯ

При обсуждении проблемы наркомании почему-то стыдливо обходят ее самый главный побудительный мотив: употребление наркотиков приятно. А иногда и очень приятно. Да, за это приходится расплачиваться и иногда очень сурово, но кто за праздничным столом думает о завтрашнем похмелье, кроме законченных зануд?
Суеверие запрета употребления наркотиков, пожалуй, самое стойкое и наиболее обоснованное. Однако и этот запрет нарушает естественные права человека.
Любой человек имеет право приводить себя в любое психосоматическое состояние, любым заблагорассудившимся ему способом, если это не приносит непосредственного вреда окружающим. Приносить же вред себе есть естественное право любого. Потому наркоманию и алкоголизм (разновидность узаконенной наркомании наравне с табакокурением) и называют медленным самоубийством, что самоубийство настоящее приносит человеку, так сказать, максимально возможный вред и максимально быстро.
Но про наркомана нельзя сказать, что он приносит вред только себе, но не вредит окружающим. Он подает пример, он помогает другим пристраститься к наркотикам, он совершает преступления под действием наркотиков или для их приобретения. Все перечисленное, разумеется, вредит людям, но либо косвенно, либо безотносительно, собственно, к потреблению наркотиков как таковому. Разберем, в качестве примера, вовлечение. Скажем, я наркоман и с восторгом убеждаю не наркомана попробовать наркотик. Чем это отличается от восхваления гастрономом какого-нибудь изысканного блюда, безотносительно к его вредности или полезности для здоровья? Попробовавший наркотик не становится от этого наркоманом. И в дальнейшем, как и в первый раз, решение о продолжении употребления наркотика принимает только он сам.
Печально, конечно, когда здоровый, полезный член общества становится наркоманом по легкомыслию ли, по безволию ли, но это все-таки его выбор, его судьба, на которые он имеет полное право. Если общество помогает больным другими болезнями, то не следует ли помочь и наркоману?
Очень ложным является тот взгляд на проблему, когда говорится, что рак сам себе никто не прививает, а наркоман сам вводит себе наркотики, а значит усугубляет свою болезнь сам. Происхождение большинства болезней столь же неясны как и происхождение наркомании. И существует масса болезней, о возможности которых люди знают, но возникновению которых не препятствуют. И никто их за это не осуждает. Во всяком случает так сурово, как наркоманов. Это и обжорство, ведущее к ожирению с его огромным букетом болезней, и некоторые виды спорта, и употребление в пищу продуктов, провоцирующих заболевания, и т. п.
Запретить хвалить и предлагать наркотики, наверное, разумно, для профилактики наркомании. Но нормально это запрещать только в средствах массовой информации, а не в частном порядке. Поясню. СМИ оказывают массовое воздействие, при котором проявляется эффект толпы и другие феномены, усиливающие вредные стороны пропаганды. Частное же мнение рассматривается в конкретике и запрет его высказывать уже является нарушением естественной свободы человека. Я могу любить наркотик и считать, что даже однократное употребление его ценнее, чем вся жизнь. Это мое мнение. Весь мир может быть с этим не согласен, но мнение это невозможно ни доказать, ни опровергнуть, а значит, запрет на него будет обскурантизмом и мракобесием. То есть, априори последствия его будут хуже тех несчастий, которые он претендует предотвратить.
Жизнь людей устанавливается не по разуму или в соответствии с высшими представлениями о жизни, до которых общество доросло. Жизнь, к сожалению, устанавливается в соответствии с традициями и традиционными предрассудками.
Поэтому я знаю, что люди еще очень долго будут пытать друг друга, мучить друг друга, изводить друг друга, устраивать друг другу локальные страдалища в виде тюрем ли, больничных палат или промывания мозгов. Мир (а собственно люди в нем) устроен так, чтобы создавать у людей иллюзию блага, иллюзию возможности счастья, иллюзию возможности гармоничной уютной жизни, а потом иллюзии эти развеивать, и по преимуществу наиболее мерзким и ужасающим способом, погружая человека в бездонный и безысходный мрак. Я не пишу триллер, а потому воздержусь от примеров.
Да, мир таков. И я не думаю, что уничтожение трех упомянутых мною суеверий осуждения и запрета самоубийства, эвтаназии и наркомании может сделать его лучше. Не сделает. Но разумный человек не может не приветствовать уничтожение того, что извращает истину и угнетает естественные права, хоть и несчастного по природе, но все-таки божественно свободного человека.

О самоубийстве следует : готов помереть так пусть померает, его траблы а ни чьи нибудь.
Эвтаназию следует разрешить, законодательно обеспечив невозможность злоупотреблений. Отнюдь это не так сложно, как кажется.
Наркотики следует узаконить. Употребление и распространение их законодательно регламентировать.
Легализация наркотиков может погубить многомиллиардный наркобизнес. Все компании по ужесточению антинаркотического законодательства проводятся по лоббированию наркобаронов. Ну, а дурачки им подгавкивают, фактически играя на руку тем, кто и производит рост наркомании и гибель от нее людей. Истинный лозунг гуманистов должен быть: «Наркотикам – да, наркомафии - нет».
Антинаркотические компании взвинчивают цены на наркотики, а соответственно увеличивают доходы наркомафии. Если по телевизору показали, как сжигается сколько-то тонн наркотиков, это вовсе не означает, что те, кому они предназначались, их не употребят. Это означает, что они за них дороже заплатят. И соответственно совершат преступлений, вовлекут неофитов, станут сотрудничать с мафией, чтобы получить дополнительный доход.

ПРОГНОЗ

1

Самоубийство не надо ни запрещать, ни разрешать. В цивилизованных странах самоубийцам оказывается медицинская и психологическая помощь. На житейском уровне самоубийство будет осуждаться всегда, т. к. это соответствует инстинктам человека. Как некоторое количество людей рождается с предрасположенностью к нестандартной сексуальной ориентации, так видимо есть люди с предрасположенностью к самоубийству. Тут, уж, ничего не поделаешь. Но вердикт прост: хочешь умереть - умри.
2

Эвтаназия уже разрешена в нескольких странах. Постепенно все цивилизованные страны поймут ее гуманность и необходимость в соответствующих ситуациях. После повсеместного ее приятия, народам будет даже трудно понять, в чем же была проблема. Почему человек не может умереть по своей воле, если жизнь уже ему больше не сулит ничего, кроме все увеличивающихся страданий. Но, подчеркну, даже абсолютно здоровый и успешный человек может потребовать себе смерти, и никто не имеет права ему отказать или его осудить, а так же осудить тех, кто ему поможет. Это выбор личный и интимный.
3

Отношение к наркомании, наркоманам и наркотикам может быть тестом на разумность, цивилизованность и развитость народа и государства. Думаю, что в Европе большинство государств довольно скоро примет законы лояльные к наркоманам и уничтожающие наркобизнес. Правда, процесс этот может оказаться и довольно долгим.
Поскольку Россия, в сущности, недогосударство, то в отношении нее прогноз сделать я не решаюсь. В России возможны любые крайности, от полной легализации наркотиков (в ближайшем времени, правда, это произойти никак не может), до введения драконовских мер, которые будут во вред уже самой наркомафии, которой придется срочно перестраиваться и уже бороться за смягчение законодательства.
Пожалуй, я могу предсказать России всплеск наркомании в ближайшие годы. В России, как известно, строгость законов искупается повсеместным их не соблюдением. А потому никакой борьбы ни с наркоманией, ни с наркомафией в России, в сущности, нет. Победные реляции МВД просто очковтирательство. Ловят ничтожный процент наркодиллеров, тех, кто не успел заплатить или заплатил мало, или за поимку которых заплатили конкуренты, и это выдается за грандиозные успехи. При таких ауспициях, наркомания может только расти.
Может несколько не в тему статьи замечу, что тестом на то, насколько серьезно в стране относятся к проблеме наркомании и наркотиков, является разделение наркотиков на легкие и тяжелые. Марихуана и героин относятся друг к другу как пневматический пистолет к автомату Калашникова. Героин может уничтожить человека, во всяком случае, значительно повлиять на его нормальное функционирование, марихуана, говорят, не вреднее пива. Я, исходя из личного опыта, полагаю, что и полезнее.
В колонках играет: Пиратская станция III - Трек 12

LI 3.9.25