Продолжаем топтаться по 19 веку и наполеоновской эпохе! На этот раз - со стороны России.
Меня лично всегда особенно интересуют биографии всякого рода администраторов и прочих бюрократов, так что графа Аракчеева как доктор прописал =0)
Владимир Томсинов переворачивает устоявшееся в истории представление об Аракчееве, великом и ужасном временщике Александра I. Автор по-новому оценивает деятельность Аракчеева на основе анализа целого корпуса документов, которые до сих пор не были введены в историографический оборот - это:
1) переписка Аракчеева с Александром I, долгое время запрещенная к публикации и 2) документы из личного архива графа, поведшие последние 200 лет в качестве обоев на стенах его дома (вот тебе и благодарные потомки, ага).
Плюсы:
+ живой понятный язык повествования, издание популярное, посему обошлось без смертельной дозы академизма
+ строгая документальность: фактически книга представляет собой расширенный комментарий к документам
+ логичность и последовательность повествования, читается легко и приятно, я так вообще читала запоем - на кухне, в кровати, в ванне..
+ хороший уровень анализа, уровень обобщения 6 по 10-балльной шкале
+ объективность в оценках: автор нисколько не умалчивает и не замазывает отрицательные черты Аракчеева и аккуратно складывает в поленницу дрова, наломаные графом в припадке административного рвения
+ всестороннее рассмотрение фактов: автор всегда исследует предысторию любого факта/вопроса, вследствие чего начинаешь смотреть на события несколько иначе
+ изобильное цитирование: целиком приводятся многие документы, особенно письма
+ ссылки и примечания, краткая биография Аракчеева, полная спискота
Минусы:
- цитат слишком много и они слишком пространные, для иллюстрации одного факта/явления/события приводятся 4-5 документа, когда хватило бы цитирования одного, а остальные можно было бы просто кратко пересказать + дать в ссылках или "дополнительных материалах"
- эмоциональность: иногда не мешало бы автору быть более холодным и отстраненным
- уход в художественность: автор грешит спойлерами типа "тогда еще не знал Аракчеев, что..." =0) + прочие художественные приемы привлечения читательского внимания и удержания интриги. На мой вкус сие излишне.
- упор на личность Аракчеева, а не анализ его дел. Хотелось бы больше знать о методах и способах, больше конкретики о графе-администраторе. Общие принципы автором освещены, но... мало!!!
Итоги: читать всем про гениального администратора всея Руси! =0)