[200x327]Буду говорить об издании Русич 2001, которое на картинке, т.к. хочется ругнуть редактора Купченко и переводчика Башкирова. Особенно редактора. Особенно!!!
Есть новое издание Ломоносова 2017, содержащее 200+ стр (против Русича - 630+ стр.), переводчика/редактора не нашла. Однако, в издании 2017 - представлена только одна из трех книг об инквизиции (в оригинале это трехтомник, а Русич впихнул в один том папиросной бумаги все три книги).
Дабы закончить о переводе и редактуре: редакция взяла на себя смелость убрать из текста ВСЕ ссылки, сноски, примечания И список литературы, присутствовавшие в оригинале, о чем сказано в предисловии. Финиш =0) из научно-популярной книги сделали просто популярную + отсутствие исторических комментариев или хотя бы краткой биографии автора - ставит Историю инквизиции на одну доску с прочими невнятными, спекулятивными, тенденциозными и одиозными книжонками, где прежде всего смакуются подробности использования дыбы и описываются смертные муки на костре. Плюс еще некоторое количество обидных (меняющих смысл слова/предложения) опечаток, невнятица в переводе помноженная на специфический стиль автора (книги написана - на минуточку! - 129 лет назад, в далеком 1888 году)...
Теперь о самой книге, точнее книгах: 1) Происхождение и устройство, 2) Инквизиция в различных христианских землях, 3) Частные случаи инквизиционной деятельности.
Минусы
- книга = "свалка фактов", уровень обобщения 3 по 10-бальной шкале;
- отвечает на вопросы: кто?, где?, когда? и, в меньшей степени - как? но совершенно не отвечает и не пытается отвечать на вопросы зачем? и почему?
- явственная оценочность, антиклерикализм и антикатолицизм в химически чистой форме: реглигия и католическая церковь = плохо, и хз почему
- узость и однобокость: в качестве движущей силы религии/веры признается исключительно финансовый интерес клириков, никакие другие причины возникновения религии и развития культа не рассматриваются в принципе; вину за возникновение ереси автор возлагает единственно на саму церковь (развратных, жадных попов), другие причины как бы не существуют вовсе, хотя их, поверьте, было дочертища и большинство причин вообще умозрительного, философского характера; инквизицию автор нарекает псиной римскогопапы и больше никаких функций за ней не признает
- монохромность: инквизиция = плохо, плохо, очень плохо; при этом автор не рассматривает сколько-нибудь подробно именно внутренее устройство сей ошельмованной организации, делопроизводство и конкретные приговоры, особенно удивляет полное выключение феномена инквизиции из исторического контекста: например, если так уж плохо было инквизиционное судопроизводство, то плохо по сравнению с чем? по-видимому, гражданское, королевское, общинное, городское правосудие того же времени было хорошим? справедливым, гуманным?
ересь = это хорошо, хорошо, очень хорошо, просто потому, что очень антиклерикально, причем в части Инквизиция в различных христианских землях, где отдельные еретические движения рассматриваются более пристально, выясняется (не автором, а читателем), что некоторые ереси были не такими уж хорошими, а отдельные ересиархи - не такими уж белыми и пушистыми, и бороться и уничтожать такую ересь ну просто смертельно необходимо было тупо для выживания общины/города/государства.
- сумбурность повествования: первая книга про структуру инквизиции вроде бы организована логично - причины возникновения (расплодившиеся ереси, бессилие и/или бесконтрольность епископов), установление (гонения на катаров), устройство, судопроизводство, свидетельские показания, приговор, казнь. Но на деле получается какое-то гигантское количество повторов одного и того же в каждой главе и постоянные перескоки на десятки-сотни лет туда-сюда-обратно. Мой внутренний редактор вопил и рвал на себе волосы - до того руки чесались взять корректор, ножницы и скотч и сделать уже это крошево фактов хоть сколько-нибудь удобопонимаемым. Тот же принцип "событие Х произошло в году У с персонажем Z, который в году R сделал F еще с персонажами S, U и L, что закончилось N через W лет после события Х" - этот принцип сохраняется до конца, к слову сказать, к концу уже второй книги возникает чувство, что переводчик устал. В третьей книге русский язык переводчику начинает откровенно изменять. Направо и налево.
- отсутствие ссылок на использованные документы, очень мешает, прямо-таки бесит, потомучто очень бы хотелось хоть мельком ознакомиться если не с самими документами, то хоть узнать, кто и что о них еще писал, комментировал и т.п., т.е. предстваить себе контекст и масштаб событий
Плюсы
+ гигантский вал фактологического материала, строго документированного
+ широта охвата: тут тебе и про ереси, и про историю Церкви и про то, как было вообще и про то, как было в частности в разных странах, тут тебе и дело тамплиеров, и Жанна ДАрк и гуситы, эрудиция автора потрясает воображение
+ трезвый взгляд (хоть и однобокий): везде и во всем автор вскрывает прежде всего финансовый интерес героев - подход во многом оправданный; особенно понравилось авторское трезвомыслие в деле тамплиеров: главу о них можно прописывать как лекарство всякого рода конспиролухам =0))
+ легкость чтения (несмотря на повторы и скачки во времени) - читается как самый заправский детектив =0)
Получилось, что минусов больше, и, действительно, книга по прочтении оставляет чувство глубокой неудовлетворенности, вопросов по ходу чтения возникало много, ответы на них придется искать у других авторов.
Итоги: ни в коем случае не рекомендуется начинать знакомство с темой Средневековья, истории католичества и инквизиции с Генри Ли без предварительной подготовки. Но! прочитать едва ли не самого авторитетного и компетентного историка инквизиции и церкви - необходимо =0)
Посему в качестве техники безопасности посоветовала бы:
- Принять во внимание биографию автора (см. википедию), его морально-этические установки, философию и мировоззрение. Ключевые слова: из семьи квакеров, женился на потомственной гуситке, республиканец, американец, учеба в Париже, успешный предприниматель, политик, антиклерикализм, активный общественный деятель.
- Обратить внимание на сферу его интересов (право, история религии).
- Помнить о временнОм контексте: в 1869г. объявили, что Папа Римский непогрешим =0) антиклерикализм вообще был в моде (см. Лео Таксиль).
- Обязательно читать полное издание, т.е. все три книги (пусть и кастрированные издателями), т.к. во втором и третьем томе автор гораздо точнее, подробнее и внимательнее исследует материал, при медленном чтении можно выудить из 2) Инквизиция в различных христианских землях и 3) Частные случаи инквизиционной деятельности гораздо больше ответов на вопрос КАК и ПОЧЕМУ, чем давал автор в первой книге.