Общие впечатления по факту прочтения: офигенское чтиво, скучновато было читать про конференцию в Думбартон-оксе, где СССР, США и Англия создавали ООН, но все остальное - пакт Молотова-Рибентроппа, Вторая мировая с точки зрения дипломатии, Тегеранская, Ялтинская, Потсдамская конференции - очень, очень познавательно =0)

Сразу оговоримся, что это не мемуары, это исторический труд. Несколько отрывочный, лишенный общего стержня, какие-то темы и части книги больше по объему (то, что "из первых рук"), какие-то меньше (восстановленные из сторонних источников). Обильный фактический и документальный материал: цитаты из проколов заседаний, мемуаров участников конференций, цитаты различных документов от газетных статей до стенографий разговоров, приказов, указов и тд. Много острых наблюдений, описаний участников - целая галерея президентов, маршалов, премьер-министров, переводчиков, дипломатов... при этом - минимум оценочности (хотя совсем без нее не обошлось, конечно), максимум фактов. В этом ключе очень позабавили описания прибытий/встреч/отбытий на конференции президентов США по сравнению с тем, как это было обставлено с советской и английской стороны: американцы со своими бэтмобилями, телохранителями с базуками, сиренами, мигалками и прочим пафосом сильно выделялись =0)) вкупе с выдержками из речей/писем, описанием поведения/манер американцев, особенно президента Трумена - складывается впечатление об американцах как о выпендристых и задиристых подростках, стремящихся показать, насколько они крутые, сильно озабоченных тем, чтобы кому-то что-то доказать.

Что лично мне особенно понравилось - скрупулезное докопательство до причин - событий, поведения, слов, поступков и шире - политики целых государств. Как профессиональный дипломат и просто умный человек, автор последовательно, четко и ясно излагает причины того, почему Черчилль говорил то-то, почему Рузвельт с ним соглашался или ему возражал, почему Сталин был недоволен тем или иным пунктом договора. Подробно, с заездами в историю, объяснены мотивы, показаны горячие точки, где скрещиваются интересы ведущих держав, выявлены противоречия между ними - порой действительно непреодолимые в силу таких обстоятельств, что просто нельзя не восхищаться участниками дипломатических баталий - их умом, тактом, терпением, выдержкой, железными нервами, умением идти на компромиссы.

Договориться о недоговоримом - это великое искусство, каторжный труд. Тут с друзьями/родичами без ссор не договориться о месте встречи НГ и выбора праздничного меню, а здесь - судьба континентов на кону. И не психанешь, не обзовешь Трумена тупорогой деревенщиной, а Черчилля - политической шлюхой и не хлопнешь дверью. Да, Англии плевать на весь мир, когда речь заходит о сохранении колоний, да, США глубоко начхать на потери советской стороны, если им не светит господство в Тихом океане. А Союзу фиолетово на них всех вместе взятых и на все их проблемы и отмазки, если по договору второй фронт должен был быть открыт в сорок втором в Европе, а деле союзники воюют где и когда им угодно, а не где надо Союзу для окончательной победы... но договориться смертельно необходимо! А как это сделать, если никто никому уступать не хочет, каждый блюдет геополитические интересы своей страны и в этом никого нельзя винить? Мы делили апельсин, много нас, а он один... вот об этом и рассказывается в книге =0)

Знаю, что по теме Союза и второй мировой уже стада потоптались, что полно со всех сторон вранья и провокаций, передергиваний и подлогов. Бережкова тоже можно подозревать в политической ангажированности. Подозревать можно, доказать сложнее =0) Безусловно, он патриот. Он военный. Он не по наслышке знает о войне. Но в своей книге не позволяет себе "Сколько раз увидишь его, // Столько раз его и убей!", и ни одного слова обвинения в адрес союзников (действительно нечистых на руку, чего скрывать) вы от него не увидите. Спокойное, взвешенное понимание законов, по которым работают политические механизмы стран-союзников помогает автору выдавать факты (проверить которые легко по документам, лишь бы не было лень) и не впадать в эмоции.

К слову, по мере чтения диву даешься умению прожженных профессиональных политиков западной школы вырубать топором все то, что только что сами написали-подписали пером. В книге сухо и сжато есть о том, как работает пропаганда, дезинформация, как перифраз меняет смысл не только сказанного, но и написанного (!), как можно вкривь и вкось трактовать совершенно ясные и четкие пункты соглашений, как можно тут же, не отходя от кассы, делать заявления, которые перечеркивают все достигнутые договоренности... о том, как можно с невинным лицом и белоснежном платочком в кармашке пиджака запросто отказаться от собственных слов, найти тыщщу оправданий, вывернуть наизнанку факты (!)

Да, на фоне западных акул СССР, с его наивной верой в честное слово и нерушимость дружеских клятв, выглядел бы просто смешным маленьким карасиком, если бы не умение его дипломатов просить покорно, наступив на горло =0)

Еще из запомнившегося особо - автор симпатизирует США за открытость и честность Рузвельта, за его умение мыслить и планировать на далекую перспективу, за искренность и человечность простых американцев, за их готовность помогать и поддерживать русских вопреки сильной антисоветской группировке внутри самого США.

Англию же автор не то чтобы недолюбливает, но просто понимает, что этот ближний сосед гораздо больше повязан в европейских делах, гораздо больше имеет интересов, пересекающихся с интересами Союза, и намного болезненнее ревнует к растущему под боком будущему конкуренту. Черчилль описан в выдержках из его собственных мемуаров в сопоставлении с описанием тех же событий/диалогов из мемуаров др. участников событий, протоколов и стенографий - очень, очень наглядно =0)

В общем, книга на 600+ страниц убористым шрифтом, не для слабонервных, но интересующиеся политикой, историей, дипломатией, предпочитающие осетрину первой свежести (это камень в огород г-на Старикова с его "историческими" трудами) - получите море удовольствия =0))