[показать]"Парфюмер" - книга, что называется, уже не новая и, ставшая в свое время сенсацией, уже изрядно со всех сторон обсосана.
Сюжет знают все - гениальный парфюмер, обладающий абсолютным обонянием, и абсолютный же социопат в квадрате, одержим идеей синтезировать идеальный аромат. Зачем? Чтобы его, отверженного родом человеческим бедного морального урода, ПОЛЮБИЛИ. Аромат, который он хочет создать - воздействует на людей именно как приворотное зелье, рождает непреодолимое желание быть рядом, наслаждаться, обладать источником-носителем неземного блаженства.
, сложный, тяжелый (читателям с нежной душевной организацией вход воспрещен!) - этому способствует и описываемая эпоха (грязный, вонючий, недемократический совсем Париж 18-го века), и люди - грязные вонючки, грубые нравы, грубые сердца. Большую роль играет слог-стиль автора - неторопливый, увесистый, вместе с тем очень образный, вещественный, но - не поддающийся эмоциям, отстраненный настолько, чтобы не мешать читателю своей оценочностью, не мозолить глаза навешанными на героев/события ярлыками. Какого цвета этот текст? Цвета копоти, сажи, гнили, блевотины, нечистот и нежнейшей розовой белизны цветущей вишни. Чем пахнет этот текст? Недельной свежести носками и утонченнейшими парижскими духами. Как звучит этот текст? Как "Торжествующий Дон Жуан" - никогда не существовавшее, утерянное и так и не найденное творение Призрака Оперы.
В романе много старых песен о главном - гений и злодейство, красавица и чудовище, дар и проклятье, противостояние личности обществу, одиночество и непонятость, опасный псих или одержимый идеей творец, отверженность, любовь и ненависть, сам кузнец своей судьбы или бревно по течению плывущее, тварь ли я дрожащая или право имею, мораль-нравственность типа слезинки ребенка и прочая достоевщина и многия, многия еще, в том числе то, что лезет из голов читателей помимо авторской воли и чего в тексте никогда не было. (Мое личное мнение - это роман сначала о любви, потом о гении).
Литературная часть. О стиле уже сказано, но многие читатели отмечают кривость сюжетной колеи после 1/2 или 2/3 романа и "провальный финал". Люди, скажу вам, вы совершенно обленились и избаловались =0) привыкли, видите ли, к гладким, вылизанным до блеска поделкам, отшлифованным и скользким, как пилюлька со спец покрытием - чтобы только на язык положить и сразу бы в глотку пролетело и далее по пищеводу до самого анатомически логического конца. Цельность, это, конечно, хорошо, но есть еще такое понятие как смена тональности. Не диво пробубнить роман от начала до конца одинаково монотонно, диво - уметь сменить ритм сообразно произошедшим с героем переменам и согласно событиям.
Финал нагнетается, кульминация выстраивается так, чтобы выстрелить - трагически нелепо, уродливо прекрасно - так, чтобы сердце сжалось и лопнуло от жалости ("Бедный Эрик!"), радости (хэппи энд!!) и злости на весь род человеческий, сначала монстров создающий, а потом от них же страдающий.
Он хотел, чтобы его любили - всего целиком и полностью, не за что-то, а не смотря ни на что, любили так, как он понимал любовь - как безраздельное обладание. Парень шел к успеху и он его получил.
Что до гения... уймитесь, моралфаги, гений - это природная склонность к определенном видам деятельности, доведенная воспитанием-обучением до определенной степени совершенства и направленная в определенное русло жизненными обстоятельствами. Оно как бы не имеет ни знака плюс, ни знака минус. Природа (природные склонности) они, как бы, вообще за гранью добра и зла. Гений и злодейство, безусловно, совместимы, другой вопрос - как к этому относиться, кто виноват и что делать...
Есть над чем подумать, а? =0)
ЗЫ: стоило опубликовать эту рецензию на букмиксе, как налетели моралфаги =0)))