Отчего-то думалось, что на ютубе дофигища всяких кинообзорщиков и так да, обзорщиков - много, но из них только 1-2 хороших. Собственно, я только святую троицу могу признать за настоящих критиков - Badcomedian, RedCynic, Плохбастер (и ВредноеКино, но оно редко и в последнее время вообще никак).

А все почему? Ибо кинообзор = накал страстей, ум, логика, критический склад ума, харизма, внимание к мелочам, умение обобщать, знание матчасти, эрудиция, вкус и собственная точка зрения. Сценарий, режиссура, операторская работа в создании ролика. У хороших (поименованных выше) обзорщиков - каждый обзор как маленькое кино =0) Ну и, конечно, за обзор не может считаться просто комментарий и стеб. Критика нужна, с заездами в историю вопроса. Эмоции нужны, любовь к кино.

Большинство обзоров в сети - пустышки, зализанные (не дай бог кого обидеть), выхолощенные, боящиеся спойлеров, использующие только видеоряд трейлеров и голос за кадром. Не обзоры, а комментарий и реклама - безвкусные, серые, никакие.

У поименованных обзорщиков тоже куча недостатков. Красный Циник обожает сравнивать книги и фильмы - это антинаучно, Плохбастер слабо знает матчасть (историю кино, индивидуальные особенности режиссеров/актеров, кухню кинобизнеса), Badcomrdian любит критиковать заведомо плохие фильмы - это слишком легко. Но все это искупается страстью, артистичностью, огромной ревностью в труде =0) Работа, которую они проделывают при подготовке каждого выпуска - колоссальна (для одиноких рейнджеров, ведь немногие обзорщики имеют свою команду). Словом, отличные аналитики и растут над собой от выпуска к выпуску =0)