За два месяца, проведенные без ноутбука, прочиталось следующее:

• Побег из Шоушенка, Стивен Кинг. Читала во второй раз. Прочитаю и в третий. Ибо это, дамы и господа, классика. Несгораемая касса человеческого духа. В этой книге нет изъяна, написано Мастером, каждое слово на вес золота. У меня на полке стоит рядом с "Сёгуном" и "Тай-пэном", "Наполеоном", "Генрихом IV" и еще десятком таких же человечищ =0)
• Автобиогравия: Моав - умывальная чаша моя, Стивен Фрай. Автор - тот самый актер, который играл дворецкого в "Дживсе и Вустере" вместе с молодым Хью Лори (доктор Хаус, если кто не в курсе), еще запомнился в роли психолога в сериале "Кости". Он написал несколько книг, но слава яйцам, что я начала именно с "Чаши" - из нее растут конечности всех остальных полухудожественных-полуреалистичных книг Фрая, в "Чаше" - корни всех искривлений его психики =0) Без нее было бы трудно отделить вымысел от полуправды, хотя кто может с точностью сказать, где граница между реальностью и тем, что автор хотел бы за нее выдать? Первая мысль после прочтения - Гарри Поттер и его мамочка Джоан Роулинг унылое кастрированно-рафинированное говно по сравнению с королевством кривых зеркал Фрая =0)) Если бы Роулинг задалась целью творить для вечности, а не для развлечения/графотерапии, она могла бы сваять шедевр. Ах, КАКИЕ потенции в принципе содержит тема закрытых английских школ! Отзвуки этих нереализованных возможностей есть в "Чаше" - россыпью битого стекла, по которому ходит автор. Фрай, конечно, болтливый дед, наслаждающийся своим нарциссизмом и эксгибиционизмом, но, во-первых, он как писатель на порядок выше Роулинг, а, во-вторых, он почти честен. Поэтому его небольшой автобиографический стриптиз по сравнению с семью томами о Гарри все равно как крем-брюле по сравнению с подгоревшим овсяным печеньем.
• Блеск и нищета куртизанок, Оноре де Бальзак. Читано в порядке ликбеза по классике. Великосветский кусковой сахар, в основном, но Мастерство не утаишь =0) просто было приятно погрузиться в текст и плыть по нему в прекрасные неведомые дали... Меня, как всегда, больше всего интересовало - как люди жили, о чем думали, их характеры и как именно они обусловливали их поступки. Причинно-следственные связи в их судьбах. Конец таки раздосадовал: надеялась, что злодеев, как водится, в конце покарают, но Бальзак не в Голливуде родился - написал о том, как оно в жизни-то на самом деле и бывает.
• Железный король, Морис Дрюон. О короле Франции Филиппе Красивом и его семействе. Офигенски! "Такого ниндзю - за нунчаки да в музей! (с) =0))) Вот это поэзия слова, вот это характеры, вот это мастерство описания! Местами хотелось начать заучивать наизусть, ей-богу! Одно напрягло - автор постоянно намекал на то, что вот-вот сейчас начнется самое интересное - Столетняя война - и что все описываемое - только прелюдия, но - на прелюдии все и закончилось. Последний ударный аккорд - конец книги - и вопль из глубины читательской души: "А где продолжение?!!!" ....текст мастерский, лаконичный, выверенный до последнего слова, каждая фраза взвешена как аптеке, и да-да, в каждой фразе - тот самый "острый галльский смысл", о котором упоминал Пушкин =0)) Отдала бы обе руки на отсечение (и печатал бы потом носом), чтобы научиться ТАК писать.
• История проституции, Иоганн Блох. Старинная вещь. Читано в порядке ликбеза по истории. Как справочник - безнадежно устарела, скорее уже предмет изучения историков, чем собственно труд историка =0) Тем не менее - собрание скурпулезно подобранных фактов, наблюдений, свидетельств, уровень обобщения - мой любимый, без влезания в подробности, или, наоборот, глобальных выводов. Нормальный такой уровень, средний, без претензий на истину в последней инстанции, вполне объективный. Отлично структурированный текст, живо написанный, но без красивостей. Оч богатый исторический материал, вообще на многое в жизни, человеческой природе, культуре, истории открывает глаза =0) Малолеткам и ханжам - строго запрещено к прочтению, трезвомыслящим и уравновешенным людям - строго рекомендовано. Особенно глава об античном периоде развития проституции понравилась, ибо сразу стала понятна подоплека многих вещей, раскрылись многие-многие смыслы ранее читанного/смотренного, особенно по части классического искусства и литературы. Ну и сразу понятно, откуда ноги растут у многих-многих современных явлений.
• Торговец пушками, Хью Лори. Автор - тот самый доктор Хаус, блистательный британец, герой моего воображения. В отличие от своего друга и коллеги Стивена Фрая, Хью Лори как писатель начал не с той ноги. "Торговец" был задуман как пародия и чучело, слепленное из штампом супергероивщины в духе джеймсабонда, но... накал идиотизма оказался недостаточным, в результате большинство читателей - я гарантирую это - прочитало "торговца" именно как боевик с очередным бондом на обложке. Юмор - да, острота - да, сюжет - да, герои - да, интрига - да, даже драйвовая финалка - да. Но в целом - интересно только потому, что написал это блистательный Хью Лори, герой воображения всех поклонников доктора Хауса.
• Я - легенда, Ричард Матесон. Ну уж фильм-то с негром все смотрели =0) И книгу после этого многи прочитали. В общем-то эта книга стала последней каплей в чаше моего примирения с вопросом "Кино или книга?" Вопрос снят - не книга, и не кино. Даже сравнивать эти два вида искусства не стоит, слишком далеко они разошлись. Разница только в том, что кино по части идей/сюжетов всегда будет вторично по отношению к литературе, т.к. кино просто-напросто моложе, оно не располагает таким богатым фондом мыслей, как литература, и - по части, повторяю, идей/сюжетов - никогда таким фондом располагать не будет. Ибо у него задачи совсем иные. Не требуем же мы от  скаковой лошади большой грузоподъемности, а от сеттера - спасения альпинистов в горах? Кино - оно про визуальный язык, книги - про воображаемый. Кино - это сто один способ показать одну историю, а книга - один способ рассказать сто одну историю. Так и с "легендой": это сто одна история в одном тексте, в кино из них показа была только одна - сто одним способом, как отражение одной вещи в ста зеркалах. Книга - трагедия с ударной концовкой, философская такая. Заставляет задуматься о жизни, да.
• Я, Клавдий, Роберт Грейвз. Просто нет слов =0) Бить этой книгой по голове всех современных авторов, приговаривая: "учись, дурак, учись!" =0)))))) Потрясающий стиль в жанре автохроники! Точно, сухо, жестко, с юмором. Читается взахлеб, как самый потрясающий детектив всех времен и народов (кто скажет, что Рим в эпоху империи и не был самым потрясающим детективом?!) При этом - минимум вымысла, максимум истории. "Занимательная история", да-да =0)) Какие характеры, какие события, какие столкновения судеб/воль! Полный восторг, дамы и господа!