• Авторизация


Сон с 11 на 12 октября 2005 года 12-10-2005 20:52 к комментариям - к полной версии - понравилось!


В колонках играет - Hypocrisy - All Turns Black
Настроение сейчас - такого не наблюдается

Начало как всегда не помню: куда-то иду, какие-то голоса, крики...Вроде вышёл гулять в очень пасмурный и туманный день...Никого нет, но по звуку шагов догадываюсь, что кто-то всё же присутствует...Но никого не вижу...
Дальше - я в универе, на "Микро-2". Препод М.Ю. Лукин выводит необычайно интересную формулу - насколько ты ТРУ:) Это на микроэкономике-то! Что-то бормочет о предпосылках, о полной упорядоченности предпочтений. Предлагает провести подсчёты для себя...У меня, BlackStar'а - 94%, у Антона С. - 85%...Самое главное - у препода 72%!!!!
Дальше больше. Пишет шкалу результатов:
85-100% - АЦЦКАЯ СОТОНА
65-84% - ЗЕР ТРУ
45-64%-ТРУ
25-44%-НЕ ТРУ
ниже - ГАТИШНЫЙ ПАЗЁР
Громко звонит чей-то телефон (оказывается - мой, который на кровати рядом валяется)...Просыпаюсь...
******************************************************************
Самое главное, утром, сидя на Микро-2, я попытался эту самую формулу воспроизвести. Итак:
Переменная T - все что ТРУ. Индексы: M(музыка), С(одежда), W(мировоззрение)
Для каждого индекса - шкала от 0 до 100 баллов (например, для музыки - различные стили метала и тяжёлой музыки)
P - пазёр, НЕ тру. Те же индексы....
Формула имеет вид:
(T(m)+T(c )+T(w))/((P(m)+P(c )+P(w)) + (T(m)+T(c )+T(w))
Смысл - какая часть твоей жизни - ТРУ:)

Но формула явно нуждается в доработке - в частности, не помню шкалу для каждого индекса:):)
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (12):
BlackStar 12-10-2005-22:33 удалить
Немножко задумался:
C и М зависят от W
С и М зависят от качества предпочтений, "чувства прекрасного" или чего-то подобного, пусть будет B
W может зависеть от C и М
в формуле также отсутствуют переменные, обозначающие воздействие окружающей среды
и вряд ли это всё :)
так что тут надо какую-нибудь Бурмистрову напрячь :)
самим же проще нарисовать схему системы, будет "соло на ватманах"
darkshark 13-10-2005-18:09 удалить
Неплохая идея! Надо бы после зачётной недельки заняться...:)
Поясни, каким образом C и M зависят от W. Я понял, что если человек - сатанист, то носит только чёрное и слушает только блэк? Хотя знаю нескольких человек, которые являются сатанистами (по W), но предпочитают одеватья нсколько иначе (один - растаман, другой - типа рэпер:) ) И слушают. понятное дело, не блэк:)
BlackStar 13-10-2005-18:20 удалить
Ты неправильно понял. Сатанисты совсем не обязательно носят только чёрное. А только блэк слушать - это ж вообще примитивизм, такое допустимо разве что в школе :)
Связь очень простая - тот же сатанизм подразумевает некоторый уровень развития личности (и её наличие, естественно), что делает недопустимым употребление попсы, рэпа и прочего говна.
"Растаман" и "рэпер" - это не только стили одежды, и такие люди сатанистами быть не могут.
darkshark 13-10-2005-18:27 удалить
А вот я как раз об одежде говорил и о музыке:) Но это не значит, что они ТОЛЬКО это слушают. Просто им это нравится...
BlackStar 13-10-2005-18:41 удалить
Если такое нравится - это уже симптомы :)
С чего ты взял, что они сатанисты?
darkshark 13-10-2005-18:53 удалить
Параметр W - мировоззрение:) Возможно, следует сделать некоторые поправки в формуле на таких личностей?:)
BlackStar 13-10-2005-18:56 удалить
И в чём это выражается?
Я ещё не понял, что это за личности, поэтому пока не за поправки :)
darkshark 13-10-2005-19:24 удалить
Это два моих друга...В Казани:) Ребята читали ЛаВея (согласны с большей частью написанного), НЕ любят церковь...А вообще, каковы признаки сатаниста?:)
BlackStar 13-10-2005-20:36 удалить
Читать ЛаВея и не любить церковь - не признаки :)
Вот если воплощать в жизни то, о чём писал ЛаВей, причём учитывая "написанное между строк" - это уже ближе. Подробно об этом написано в ПО (в некотором смысле признаками можно считать черты архетипа).
Надо бы мне и самому написать что-то, но только не сейчас :)
darkshark 13-10-2005-20:58 удалить
Исходное сообщение BlackStar
Вот если воплощать в жизни то, о чём писал ЛаВей, причём учитывая "написанное между строк" - это уже ближе.

По-моему простое подражание ЛаВею не есть сатанизм. Даже с учётом "между строк". Сатанист, в первую очередь, должен МЫСЛИТЬ (что выгодно его отличает от ВЕРУЮЩИХ:) ). По мне, после прочтения ЛаВея, человек должен переосмыслить написанное, выбрать для себя наиболее ценное..И снова перечитать, попозже, но уже видя знакомые вещи несколько иначе.
BlackStar 13-10-2005-22:01 удалить
Я не про подражание, и СБ - не биография. "Уже ближе" означает сатанизм? :)
Остальное да, только это не противоречит тому, что я написал. Не писать же мне каждый раз, что сатанист должен подумать? Это ж по дефолту :)
darkshark 13-10-2005-22:06 удалить
:) Угу. СБ - не руководство жизни, а лишь пища для размышления:)


Комментарии (12): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Сон с 11 на 12 октября 2005 года | darkshark - Where Darkness And Light Don't Differ | Лента друзей darkshark / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»