1,2 нерезко, на первой вообще фокус непонятно где.
2 хаотично без акцентов ну и в принципе композиции нет, впрочем тут ее нигде нет.
3. Пошарлено хорошо но в целом, непонятно зачем этот кадр сделан, кроме, разве что опытов с контровым светом.
4. Что за непонятная фактура в правой части? И почему фокус на волосах? Что с позой, зачем эти два пальца под подбородком?

Ответ на комментарий Technical_Freak # в плане нерезкости у нас вкусы не сходятся, это мы уже выяснили.
не каждому перекрученность и введенная в фокус фигура.
в остальном есть на что обращать внимание при работе, благодарю.

Нет, ну одно дело - нерезкость, а другое - убежавший фокус.

Ответ на комментарий ЛенкЪ # ЛенкЪ, по моему, как минимум глупо и наивно оправдываться "художественным замыслом" там где элементарная халтура.

Ответ на комментарий Technical_Freak # я смотрю, вы очень забавный человек)))
Вы видите какие-то свои смыслы там, где о них даже и не слова)))
Я вам что-нибудь писала о Художественном замысле? XDDD

Ответ на комментарий cocaine_rabbit # фокус всегда стараюсь на глаза делать. Если дать вам оригиналы - то будет видно, что он как раз там и находится, кроме последней. О 3ей не говорим, ибо силуэтник.
А вот фокусное расстояние иногда подводит, видимо не до конца научилась работать. Глаза глазами, но бывает и при диафрагме в 10ку и выше, идет мыло по фоте, хотя глазки в фокусе. Для этого нужно ручной фокус на бесконечность выкручивать или как?

Ответ на комментарий ЛенкЪ # для этого надо на нормальные стекла снимать) и с нормальными параметрами исо/выдержка ;)

а вообще, фото - технический брак. но позволительный в качестве первого опыта.

Ответ на комментарий Чорт_Маяковского # объектив кенон, нуляч, хорош, но несильно лучше кита, на другое пока денег нет, а снимать приходится и портреты и ширик нужен.
исо в студии всегда 100, 8 диафрагма, 200 выдержка.
а вот с ручным фокусом пока мало работала, смотрю в видоискатель, вроде все ок, на монике палю косяки.
нарабатывать прост опыта нужно, глаз приучать к мелочам

...а что за аппарат и стекло?

Ответ на комментарий PicusVulgare # Canon 5D, обеектив canon 28-135мм 3,5-5,6.
пока так живем

Ответ на комментарий ЛенкЪ # на 5д первом довольно крупные физически пиксели и оригиналы без шарпинга практически всегда выглядят немного мыльными. потому ее пейзажисты олдскульные любят за эффект легкой акварели. потому и надо шарпить, а нередко еще микроконтраст крутить. 28-135 вполне нормальный по резкости для нее, просто не надо снимать на крайних значениях фр.
по приколу расскажу, что 24-70/2.8 на 5дм2 мыло страшное (в сравнении с любым фиксом)). для студии тебе хватит и 50/1.4, или 85/1.8 даже. на ФФ вполне ростовые с 5 метров снимать можно на 85. а резкость у него на f/8-11 как-то не нуждается в представлении.

Ответ на комментарий Чорт_Маяковского # Дядь ты реально веришь что тут дырка 10? О_о

Ответ на комментарий Чорт_Маяковского # Благодарю за разъяснения. Я с этим фотоаппаратом всего пару месяцев, трудно привыкать к неплохому зеркалу, после голимого цифромыла...
Именно в этой съемке у меня возникли проблемы с точкой автофокусировки. Вторая фотография сделанна еще в нормальных настройках, потом она слетела (а я собственно это уже заметила после съемки и долго печалилась что ж мне мешает с наведение все это время), остальные три кадра сделанны часть на слетевший автофокус, часть - ручной. А ручной я не всегда могу понять насколько навела хорошо. Нет наработки глаза еще.
Полтинник брать планирую, но месяца через 2, сейчас нет денег. Очень много вложила в аппарат, объектив и нулячую пыху. Потом буду обживаться и другим стеклом, так как прекрасно понимаю, что снимат объектив.
Ну и еще есть вопрос в данном фотике - когда снимаю, иной раз лезет сильная зернистая текстура фотографии. Не шумы ,точнее может не такие сильные как я обычно убираю при обработке. Зашарпить сильно фоту - зерно полезет, зализать его - конченно выглядят линии и контуры.
Странно, так как до меня это был фотоаппарат ведущего фотографа нашей студии, он мне говорит что это типа пиксели или шумы, но когда я обрабатывала его фоты, сделанные этим же фотиком - такого не было.
Либо я не научилась до конца нормально работать, либо еще что-то.