"не обрабатывалось" - это значит "не преукрашивалось"? нуну)))
а фото говно. хотя бы потому что тут ничего кроме цветного взрыва нет. хочешь что-то сделать интересное с цветом - учись у импрессионистов ;)
Ответ на комментарий Чорт_Маяковского #
Не тратьте время, все остануться при своем мнении.
Я приняла ваше мнение что это гавно и мне от этого меньше нравится оно не стало.
Кхм.
Конструктивная критика выражения "фото не обрабатывалась, я предпочитаю не преукрашивать", однако:
ПО-ЛЮБОМУ фотоснимок электронный - это достаточно редко именно то, что было снято... Начиная от особенностей оптики, динамического диапазона по разным каналам и прочих особенностей у матрицы, настроек процесса "проявления" (когда процессор пытается исправить уже сделанные огрехи - от чувствительности и баланса белого до "творческих режимов")... и заканчивая цветовыми настройками компьютера и экрана...
Когда раньше на плёнку всё снималось - было то же самое: особенности оптики накладывались на особенности плёнки накладывались на особенности проявления накладывались на особенности печати... Но тогда самому редко когда можно было вмешаться в процессинг - разве что самому проявлять и печатать... но и то без права на ошибку, которое даёт нам развитие дигитальной фотографии...
Так что на самом деле - потрудится придётся немало, чтобы естественные (видимые глазом - а вот у меня разные глаза цвета по разному видят - и как тут поступать?) цвета и света передать. А выкладывая фото без обработки вручную Вы просто расписываетесь не то в лени, не то в пофигизме )))
Ответ на комментарий Чорт_Маяковского #
не будь таким грубым )))
аккуратнее надо с людьми - а то вот расстроится совсем, напьётся и ... не бери грех на душу ))))))))))))))))))))))))))
Не преукрашивать что?
Вид из любого окна на этой планете в средней полосе осенью?
Где тут фото? Где работа? Где композиция?
Тут нечего критиковать...
Восьмой закон Джонстона неумолим... это отстой...