мне кажется обрезать.но вторая фотография где две нравится

_минуты_счастья_, это одно и тоже, просто вторая картинка это два варианта, полный и обрезанный.

Ронда, я понимаю,но всё равно хорошо смотрится.

Думаю, небо тут как раз очень к месту)

Мне кажется, если резать - то оставлять целиком крайний левый куст, чтобы соранить линию перспективы.

Просто мне на одном сайте сказали что надо отрезать, тогда будет лучше. Я с этим мнением не согласна, вот прямо совсем :), поэтому и решила просить у знающих людей.

Ронда, самая первая.небу быть!

С небом, на мой взгляд, лучше)

ну и что тут дает белое, неинтересное небо, на которое отвлекается наше внимание, потому что оно слишком светлое?там какие-то красивые облака? там летят всадники апокалипсиса? нравится небо - снимайте небо. нравятся лавки - режьте небо, зачем оно тут?

Исходное сообщение Лера_Кот:
ну и что тут дает белое, неинтересное небо, на которое отвлекается наше внимание, потому что оно слишком светлое?там какие-то красивые облака? там летят всадники апокалипсиса? нравится небо - снимайте небо. нравятся лавки - режьте небо, зачем оно тут?

с небом целая картинка. А что офигенского в обычной зеленой лавке)

небо перетягивает на себя внимаение.) при том, что оно абсолютно скучное. да и лавками кадр пополам делите, что не есть хорошо.

О да, фул рум тех, кто знающий :) делайте так, как ВЫ считаете будет хорошо. Но по-моему фото в принципе бессмысленно.

Ответ на комментарий inles # +1 к последней фразе)

обрезать

внимание, да. "знающие" это ж понятие относительное. снимаете вы не для специалистов, а для тех, кто м.. смотреть будет. если в конкурсы, тогда другое дело. там надо поконъюктурнее быть. а если для себя, для морального удовлетворения, тогда то, с чем "категорически согласна". мне вот сразу тоже с небом глянулось. но.. оба кадра смотрятся по-своему неплохо. а, действительно, что офигенского в обычной зелёной лавке?:) браво, девочка_ласточка:))

Ответ на комментарий more_most # На конкурсах, особенно яндексомейл.ру подобных, сидят такие же "знающие") А на нормальные отсылают нормальные работы, подумав и отобрав из 100500 фотографий одну единственную)

Ответ на комментарий Valeriy_Inkognito # М.. согласна.:)

По существу, может будет грубо, зато доходчиво) Вот у вас перспектива, да, диагональная линия - самая сильная из всех пространственных линий в композиции, а куда она ведёт-то, где простор, куда глаз должен уперется в конце концов?) А упирается он в якой-то камень, который никакой нагрузки не несёт, но вы наверное об этом даже и не думали, когда снимали, верно?) Лавочка и лавочка, много лавочек) Ещё есть такая штука, как треугольник, ромб и прочие, их очень любили художники, кстати) Так вот, если его удачно вписать в композицию, то смотреть становится значительно приятней) Вот и у вас он тут есть, только кривой-прикривой) И если вы сравните две фотографии, обрезок и изначальный вариант, то его увидите) Ещё есть правило третей, которое, вы тоже обрезали на своём обрезке, пардоньте за тавтологию) Ещё есть такая штука, как равномерный отступ от горизонтали кадра и вертикали кадра) Есть очень много всего, а не только мнения коллективного разума) Вы почитайте на досуге и тогда таких вопросов, как ваш выше, возникать не будет)

Я плакалъ:)) В общем-то текст выше - это очень благородный поступок и жест доброй воли. Когда снимает любитель, чаще всего он в этом ни в зуб ногой. Ну, не знаю, много ли можно сходу усвоить из этой блестящей блиц-лекции. Обычно профессионалы любителей на таких вот ресурсах просто плющат нещадно, и ниже пояса, и выше. Ничего толком не объясняя. И, наверное, не зря. Благотворительность - дело сугубо добровольное. А чего там с обрезанным правилом третей? На первом снимке лавки тоже не треть кадра занимают, а больше.

Ответ на комментарий more_most # По порядку : - чем любитель отличается от профессионала? (я могу и сам вкусно готовить дома, а могу заплатить за это деньги в ресторане) - плющут, да, порой даже до расщепления на атомы, но разницы никакой (проверено, если человек долбоёб, то это не лечится, ни красивыми объяснениями, ни матершиной) - и это ни тот ресурс, а профессионалов у нас маловато, многие хорошо снимают, но не многие за это получают бабло) - ниже объясню про композицию)

... [479x698]

Ответ на комментарий Valeriy_Inkognito # С третями накосячил немного, дэху неточно вышли горизонтали))) Но не в них суть) Суть в треугольниках, которые могли бы сделать кадр интересным)

Ответ на комментарий Valeriy_Inkognito # Могли бы, если бы их грамотно вписали в линии лавочек и прочей хрени, но не судьба)

Как можно вписать треугольники в линии лавочек? Снять с другого ракурса? Или изменить соотношение пространства кадра и лавочек? Лавки это есть "тело" треугольников. По-моему, я просто циклюсь на словесном обороте. Но мне интересно КАК должен выглядеть "правильный" снимок этих лавочек? Как бы вы сами сняли?

Ответ на комментарий more_most # Да, снять с другого ракурса) Я бы не стал снимать эти лавочки) Когда давно я снимал вот такие) [698x230]

Панорамнно. Просторно.) Лёгкий наклон горизонта, разумется, намеренный.)) Пространство дышит.)) Эх, я в технике вообще не разбираюсь. А вот в комфортности или дискомфортности фото - вполне. Будете рассказывать, где тут треугольники, трети и отступы от горизонтали и вертикали кадра?:)

Ответ на комментарий more_most # Тут нет наклона горизонта) Рельеф такой в Царицино) А рассказывать я ничего не буду) Есть множество уроков, книжек и прочего)

Ну да ладно, и не надо.))) Просто очень красиво.) Чего тут рассказывать.)) Спасибо за интересную беседу.)

Спасибо за комментарии. Хотя с треугольниками запуталась. Вы ведь их отметили на снимке, так почему их нет? и как они тогда должны быть?

Ответ на комментарий Valeriy_Inkognito # хах))) долго я этого ждал - дрочерский академический подход к разбору фотографии)))))