Ты просто радуешь! 5+++! Отличная художественная работа!
Главное стараться, чтобы фактура не лезла вперёд нивелируя основной объект съёмки.

даже веет теплом, таким алкогольным ароматным теплом)))

ооо, мне дико нравится
как картина маслом)

Ответ на комментарий NightRain_from_S-Pb # Тут вроде и не лезет (фактура)
Хотел сначала обойтись без неё, но художественность пропадает, а расфокус без художественности, что новый год без салюта)

Ответ на комментарий linn_t # Как будет желание выложу такие же, только алкогольные фотографии, вот от них веет, да) Пустые стаканчики, так, немного дуют))

Ответ на комментарий Glad # Самое забавное, что найдёься хоть один человек, который спросит, а что это за фильтр в фотошопе, как будто картина нарисована))))
Спасибо, рад, что понравилось)

А нафуя три с разными грип клеить в одну? Это же не макро О_О

Ответ на комментарий Technical_Freak # Technical_Freak , ну вообще это стандартный приём для натюрмортов) Обычно ещё прикручивают "полярик", что бы насыщенность была, когда, к примеру, есть листья с каплями воды, "полярик" убирает блики и делает цвета теплее и насыщенней) Стандартно идёт два кадра - объект в фокусе и объект размытый, поток склейка) Тут три, что бы переходы мягче были)

Ответ на комментарий Valeriy_Inkognito # ммм... полярик максимум дает - 0,5 стопа, что в принципе не критично.
Снималось наверняка все равно со штатива, в чем смысл нескольких кадров, когда проще диафрагмой поиграться.
Переходы от чего к чему? в чем глубокий смысл делать два кадра, чтобы потом клеить по маске?
Это же не даст глубины... точней от глубины ничего не останется...
НЕ проще ли сделать 1 кадр а потом размыть фон по "маске глубины"? или изначально подобрать фокусное подходящее?

очень приятная работа.
"Стандартно идёт два кадра - объект в фокусе и объект размытый, поток склейка) Тут три, что бы переходы мягче были)"
можно поподробней для тех, кто в танке?
потому что мне тоже не очень понятно "Переходы от чего к чему? в чем глубокий смысл делать два кадра, чтобы потом клеить по маске?"

Ответ на комментарий Technical_Freak # Ну ты попробуй сделать так, как ты говоришь))) Сомневаюсь, что получится так, как вышло у меня, да и времени это займёт до хуища)
Какая глубина?)) Тут художественный эффект "расфокуса" не более) Диафрагма 2.0 и фокусное расстояние разное)
Вы тут советуете всем книжки читать, вот и тебе советую - Роджер Хикс "Натюрморт" или Ли фрост "Творческая фотография", там всё очень подробно расписано)
п.с. - я не клею по маске, я вообще с масками не работаю)
Тут слои и ручки)

Ответ на комментарий Леночка_в_Лесу # Переходы от расфокуса к резкости) И кто вам сказал, что тут, что-то делается по маске?)
Процитирую себя, объяснит лучше меня :
"...Вы тут советуете всем книжки читать, вот и тебе советую - Роджер Хикс "Натюрморт" или Ли фрост "Творческая фотография", там всё очень подробно расписано)"

Ответ на комментарий Valeriy_Inkognito # Valeriy_Inkognito, Глубина это глубина резко изображаемого пространства Кэп, которая собсно и отвечает что будет резким а что размытым ;) Глубина резкости зависит от плоскости матрицы, фокусного расстояния и относительного отверстия ;)
ГРИП понятие вообще трехмерное, существует в трех измерениях, и соответственно без маски глубины (как например тут http://gexxxdesign.ru/index.php?x=lesson_1) я не понимаю, НАХУЯ делается три кадра.

Спасибо почитаю на досуге. Больше вопросов к Маэстро не имею...

Ответ на комментарий Valeriy_Inkognito # Это эффект "soft-focus" а не "РАСФОКУС" если говорить точным о чем написано в книге. (Ли фрост, творческая фотография, страница 50)
Спасибо, теперь у меня вопросов точно больше нет. Я говорю об одном, ты о другом.

Ответ на комментарий Technical_Freak # Спасибо, я знаю, что такое ГРИП) Просто нужно изъясняться яснее, кэп, когда говорите про глубину, глубина она разная) А раз не понимаешь, то чего заумничать и спрашивать на хуя три кадра?)
А софт-фокус - это хитровыебанный объектив, который бывает,к тому, разной плотности, либо это колготки одетые на объектив, они дают немного похожий эффект) И он даёт не такой эффект, как у меня выше на изображении)

Ответ на комментарий Valeriy_Inkognito # И можешь не утруждать себя расписывая, что такое расфокус, диафрагма, матрица и фотоаппарат))

Ответ на комментарий Valeriy_Inkognito # Valeriy_Inkognito, Кэп я книгу процитировл, там этот прием именно ТАК и назван ;)
Так что не надо отсылать к источнику коли сам его плохо помнишь...
Если знаешь что такое ГРИП на кой черт спрашиваешь? "Какая глубина?))"
Ладно, вопрос я считаю исчерпан.
Смысла клеить 2,3,4 кадра я все равно не вижу, тот же эффект замечательно делается путем наложения двух размытых слоев...
Или если уж так прет можно размывать не по гаусу а по маске с глубиной, но все равно одна херня...
Кто как хочет то так и .... сами знаете...
*откланялся*

Ответ на комментарий Technical_Freak # Ты попробуй, мэн) Результат будет ни хуя не такой) Это я тебе говорю, как человек, который упорно ебётся с бокэ на фотографии)

Ответ на комментарий Valeriy_Inkognito # мерси за лит-ру:)

Ответ на комментарий Valeriy_Inkognito # Valeriy_Inkognito, к стати, судя по тому, что вторая указанная тобой книга освещает моменты только пленочной фотографии, не удивлюсь что этот прием, обладает длинной бородой, и родом из пленочной фотографии, где наложение двух-трех кадров друг на друга при печати, собственно и давало такой эффект. За неимением фотошопа, все укладывается в логику.

В цифровой фотографии, все тоже самое делают фильтры фотошопа, странно что ты как апологет фотошопа, в данном случае придерживаешься архаизма...

Ответ на комментарий Valeriy_Inkognito # Повторюсь, как человек, который активно делает расфокус в шопе, могу тебя заверить в том, что такого эффекта там не добьёшься)

Понравилось. И мне срать через какую жопу это сделано и то, что можно было сделать тоже самое через ухо-горло-нос левой пяткой, танцуя в это время лезгинку.