Горизонт зовален =)
А ведь могло бы быть интересно... все для этого есть... а в итоге ниочем...

Ответ на комментарий Technical_Freak # увы, но поддержу тебя

Ответ на комментарий Radist77 # а я вот несогласна товарищи. здесь нахрен не нужен ваш горизонт) я конечно не фотограф, я художник, и вижу немного иначе эти вещи. горизонтальное положение, не дало бы ощущение косого дождя, да и вообще...неужели здесь никто в упор не видит динамики? здесь все движется, как раз благодаря этому упавшему горизонту

Ответ на комментарий Frustrated_Girl # и давно вы интересно художником стали?..в универе уже пару лет учитись наверное? :)

Ответ на комментарий # глупая подъебка.
художником рождаются. техника в течение жизни совершенствуется, таким образом каким это удобно человеку.

Ответ на комментарий Frustrated_Girl # >>художником рождаются...
удачи вам)))))))
за сим откланюсь..

Ответ на комментарий Frustrated_Girl # Frustrated_Girl, Девушка, покажите и боснуйте пожалуйста композиционное решение на данном снимке. С точки зрения крассических понятий о композиции в изобразительном искусстве, она у вас отсутствует.
Вы безусловно "правы", Художник - это в первую очередь конечно "душа", а потом уже годы и годы учебы, труда и самосовершенствования.

следующего "импрессиониста" и "художника с рождения" по совместительству буду банить )
Фото неплохое, но и без завала был бы и ритм и динамика, ну и фокус был бы не лишним

Ответ на комментарий Technical_Freak # хорошо.
первое что бросается в глаза, это естесственно лев на первом плане. самый массивный и яркий объект на всей фотографии, потому что именно на нем больше всего оттенков и детализации, но он не сфокусирован. естесственно у человека происходит фокусировка взгляда на четком объекте. в данном случае, таким оказывается дождь. он задает депрессивную атмосферу и разбавляет тень крыши (иначе бы она была слишком тяжелой). третьим для нашего взгляда становится белое небо, очень яркое, резкое, тяжелое, потому как не имеет в себе оттенков. оно уравновешивает льва, потому что по своей условной массе ему равно. ну и четвертый объект - самый главный - это человек с зонтиком. его детализованность уравнивает теневое решение темной и светлой стороны. к сожаленью, не совсем в полной мере. безусловно, было бы лучше добавить на светлую сторону ещё какую-нибудь деталь. но что есть то есть. и отталкиваясь от этого, человек находится ровно в противоположно-диогальном положении от конца шапки льва, и поэтому является его композиционным противовесом.
а динамика выходит из моего предыдущего объяснения, когда человек смотрит он удалется в сам кадр, а не созерцает что-то с одной точки.

Ответ на комментарий Insane_elf # здесь есть более нуждающиеся

Ответ на комментарий Frustrated_Girl # в чём?

Ответ на комментарий Insane_elf # в бане. хотя это даже не замечание, просто риторическая мысль отправленная в вечность...

Ответ на комментарий Frustrated_Girl # Frustrated_Girl, Сильно... только есть одна несостыковочка, дождя вашего без увеличительного стекла тут не видно...
Как человек выросший в России, я смотрю\читаю слева направо.
И первое что бросается в глаза это мужчина с зонтиком, зажатый в самый край...
А только потом, уже, лев, который в общем то, ровным счетом ничего не обозначает... и притянут тут за уши...
Между этими двумя как вы говорите "уравновешенными центрами" нет ровным счетом ничего за что бы мог зацепиться глаз, кроме выбеленного неба, что создает излишне яркое цветовое пятно возвращающее нас к левой части кадра, и этих милипусечных капелек дождя, что живут гдето в области той самой трети волшебной, изза него уже не видно и они не нужны...
Можно было сделать хорошую жанровую картинку на тему "Человека под дождем" или "Человека под дождем в Азиатской стране" а не заниматься притягиванием смыслов за "уши" но ведь нет...

Ответ на комментарий Technical_Freak # я ничего не притягиваю. я описала ровно так, как это выглядит для меня.

то что дождя не видно..не додумалась выложить более крупный варинат...но я их тоже вижу, хотя мой комп весьма мельчит

Ответ на комментарий Frustrated_Girl # если бы не было льва. тогда бы вы не поняли что это азиатская страна. помоему логично.

Ответ на комментарий Frustrated_Girl # Frustrated_Girl, Ключевая фраза тут - "для МЕНЯ"
Если вы знаете определение жанровой фотографии, то Вам должно быть известно что это в первую очередь - история заключенная в кадре, доступная и понятная КАЖДОМУ.
Потому не вижу смысла в Ваших пассажах к "Художникам", "Дзену" и "Высшему смыслу", может быть картины у Вас красивые, но фотографии чтото не очень пока что. И будут такими, пока вы не поймете что мир не крутиться вокруг Вас и не умеет читать ваши мысли...

Успехофф в творчестве.

Ответ на комментарий Technical_Freak # поверьте, я далеко не считаю, что мир крутится вокруг меня. "для меня" - это то, что я читаю его справа налево, и мой мозг акценты расставляет сначала на деталях, а потом на цветовых пятнах)

вы говорите о доступной и понятной истории, но здесь ведь чаще показывают качество и профессионализм. и никаких историй там нет.

а смысл конкретно этого снимка я не объясняла, а значит и не притягивала. вы его сами обозначили как "Человека под дождем в Азиатской стране". ну или практически обозначили, потому что он как-бы недотягивает до уровня. но это не я написала. вы это углядели сами, значит вы увидели его историю. Thats why?

Ответ на комментарий Technical_Freak # Frustrated_Girl, я увидел сморщенный огрызок истории, бледное подобие картины, которую можно было показать и рассказать в сто тыщ раз лучше... без всяких костылей...
Посмотрите вот на эту работу:
[показать]
По моему скромному мнению, композиция тут не нуждается в пояснениях, а автор давно признан гением в мире фотографии.
Именно в этом отличие, хорошей работы, от халтуры... Если Вы этого не видите, не удивляйтесь почему другие люди видят мир по-другому...

Ответ на комментарий Technical_Freak # вижу. и часто вижу и хожу смотреть чужие работы. и не на винзавод. а к примеру в дом люмьеров или в манежку, когда там чего хорошее показывают.
только и Москва не сразу строилась. я оправдываю не свою технику исполнения, а то, что в моих снимках есть душа и смысл. и этот вопрос решается не только профессионализмом фотографа, а все-таки и восприятием

Ответ на комментарий Technical_Freak # Frustrated_Girl, Глупо оправдывать свою некомпетентность "особенностями" виденья. Если есть в фотографии как у художественном реместе определенные правила, значит есть не просто так. Художниками не рождаются, художниками становятся, причем подчас после долгих лет кропотливого труда. И если в фотографии есть постулаты, значит перед тем как их нарушать, надо их хотябы элементарно усвоить...

Ответ на комментарий Frustrated_Girl # Frustrated_Girl, риторические мысли обычно безопаснее держать при себе. точно так же как и не поднимать ЧСВ выше критического уровня. Особенно это касается творческих людей