12 больше всех понравилась))

больше всего понравились туфли жениха))
и 12,да

ни одна не зацепила.
12 интересная, но создается четкое ощущение недоделанности

Ответ на комментарий Чорт_Маяковского # Чорт_Маяковского, Бывает-) хотя немного странно, мне допустим эта серия вполне нравится.

12,18 понравились... остальные качественны, безусловно... но без огонька...

12-ая даааа
украл идею и реализую в ближайшее время )

что же до всей серии, хорошо но не отлично, хочется больше взглядов и чувств уже пары молодоженов, а здесь все больше в некую лавстори больше похоже )

Technical_Freak, Ezik13, Ок, спасибо за мнение)

я как всегда в своем репертуаре: интересные ракурса, но фотографиям по мне не хватает главного изюма в виде обработки

Ответ на комментарий -Тамерлана- # -Тамерлана-, Обработка это сугубо индивидуальная особенность. Я в принципе каждый кадр обрабатываю, но не захожу далеко от обычной цветокоррекции и ретуши. Не скажу что мне не интересна художественная обработка, интересна конечно, но мне хочется для начала научится это делать качественно, а с этим проблема, нужно уметь рисовать, причем хорошо уметь это делать). Раскрашивать картинку в разные цвета на бум и очень грубо как это делают 95 % фотошоперов, считающих себя в этом деле знатоками благодаря отзывам обычной публики которая особо не замечает многочисленные косяки всетаки это палево, я поэтому очень скептически отношусь к таким методам обработки. Не позволяют знания и проф. пригодность.-)) Пока ограничусь тем что умею) Вот кстати пример обработки на самую первую фотку.
[699x528]

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # темная какая...
Поэтому и говорюч то я в своем репертуаре)
зачем рисовать-то уметь? Цвета различать и чувствовать их, достаточно вполне этого

Ответ на комментарий -Тамерлана- # -Тамерлана-, Чтобы косяки заметны не были-)

Я считаю что любая нереалистичность должна быть чем то оправдана, тонировка фотографий и радикальное изменение цвета в фотографии без дополнительных художественных эффектов к этому не относится, и лишь из-за того что это очень наглядно и легко повторить, любой зритель зайдет посмотрит на такое изображение скажет что это все обработка, так как в реальности такого не бывает. Само признание того факта что обработка есть, в принципе означает что умный зритель подумает сложно ли так же сделать. Если нет то такая обработка фотографии не представляет никакой ценности, так повторить ее смогут многие. Сложность исполнения обработки обычно определяется количеством косяков в качестве в процессе работы, чем их больше тем повторить такую обработку легче.

Хорошо же когда люди думают что либо так в жизни и есть и это так снято(для реалистичной фотографии) или что так нарисовано, пускай даже с применением компьютерных технологий(для художественной фотографии). В первом случае зритель даже не подумает есть ли обработка и поэтому даже не выйснет как ее делать, во втором наврядли сможет повторить даже натужившись по полной. Навыки рисования нужны как раз для того чтобы изменение цвета не портило качество прорисовки свето-тени, объема и самого цвета. В этом случае на детальном уровне можно изменить тот же цвет очень качественно, добавить художественные элементы в изображение которые затуманят разум даже очень грамотного специалиста в попытке выйснить как это сделано, изменить направление свето-тени и тп. Максимально снизить количество косяков по которым можно определить как происходило изменение.

А если использовать обычное использование инструментов Photoshop хватает только на качественную коррекцию цвета в пределах реалистичности картинки или близкой к этой реальности. На радикальное изменение цвета и света-тени обычных алгоритмов программы не хватает и получается косяк с качеством-) Поэтому и требуются дополнительные навыки)

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # Как много букв)...а сути.
По мне это полная ерунда, может я конечно что-то не поняла, но в фотошопе можно сделать Что угодно и Как угодно.
Большинство свадебных, и не только, фотографов от рисования далеки и пользуется тем, чем все пользуются.

Ответ на комментарий -Тамерлана- # -Тамерлана-, Именно поэтому свадебных фотографов так много и конкуренция огромная потому что каждый делает одно и то же с небольшим отличием и повторить это не сложно-) Так что суть есть, важно не боятся прочитать много букв и немного подумать)

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # А вы умеете так как они? Или только говорите? Разные вещи просто. Есть принципы, настоящие. А есть неумение, которому нашли хорошее оправдание.
Если спрос на Тех фотографов всегда есть и будет больше, каков смысл?

Ответ на комментарий -Тамерлана- # -Тамерлана-, Если мне дать поноразмерный исходник и готовый вариант обработанной фотографии то скорей всего сделаю, к примеру так же как вы обрабатываете так я смогу-) О других надо смотреть по делу, видеть работы. Насчет спроса на фотографов не очень понял вопрос.

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # Ну как...вот я сама неделю назад лично. выбирала фотографа на свадьбу.
И я, как и многие, отдам предпочтение фотографу который свои работы обрабатывает даже по каким-то классическим канонам, чем фотографу который ограничивается вытягиваем света/тени.

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # -Тамерлана-, Я думаю при выборе фотографа главное как он все-таки в первую очередь снимает. Насчет обработки клиенты разные бывают, молодым больше нравится что-то нереальное, люди которым свыше 25 обычно нравится просто естественность. Тут много вариаций, об этом долго-долго разговаривать и не об этом речь была, речь же изначальна шла о том почему я обрабатываю так как это делаю, а не так к примеру как вам хотелось бы это видеть. А то что люди которые косячут и раскрашивают некорректно картинки имеют спрос это очень спорно. В чьих то кругах имеют, но на постоянные крупные заказы они не пользуются спросом. Обработка для свадебных фотографий это далеко не пик этой профессии. Скорей самый низ. Глянцы, реклама это да с этого можно заработать. А вот умеет ли большинство свадебных фотографов обрабатывать фотографии под журнальную печать и билборды? наврядли-) У них даже туго просто с качественным изменением свето-тени и цвета в пределах реалистичности картинки. Может мои слова вызовут всплеск эмоций но я с этим много раз сталкивался.

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # Почему сразу косячат? Имеют они спрос и большой, уж молодежи замуж выходит куда больше, сечас это преспективно, потому что людям - скучно. Но вашу позицию я в целом поняла.

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # -Тамерлана-, Эх про косяки наверно понять тем кто сам профессионально обработкой занимается, это специфическая тема которая ясна только когда это тебе на протяжении многих лет вбивают в голову-) Насчет спроса на обработку я учитываю не только свадебную фотографию, а вообще как таковую обработку в целом. На свадебную, да имеют, с этим я полностью согласен. Но согласитесь можно найти кучу свадебных фотографов у которых фотографии реалистичны и они тоже пользуются огромным спросом.

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # хм. а в чем здесь обработка? вытянуть на стоп-полтора из рава? или через кривую L в LABе?
это занятие на буквально 2-3 секунды. как я вижу, тут даже не поднимался вопрос цвета. он остался ровно таким, каким его увидела камера.

если взять комментарий ниже, то тут немного подменяется понятие обработки.
любая обработка, при грамотном подходе должна доводить кадр (я не беру наше отечественное понятие "обработки", а ближе к понятию западному post-processing) до того состояния как он либо был на самом деле, либо как его увидел фотограф.
у печатников понятие обработки имеет несколько иное значение, чем у дизайнеров (не промышленников, а именно креативщиков) и фотографов. для печатника основной целью - передать в точности или максимально похоже те цвета, что ему дал дизайнер и при этом не выйти за пределы насыщенности красок, диктуемые печатными устройствами.
в этом плане у дизайнера другая цель - создать оригинальное, отлично и "вкусно" выглядящее изображение, которое можно продать.
у фотографа цель тоже немного иная - создать такую фотоработу, которая помимо простой передачи действительности также передаст авторский стиль и нестандартное мышление творца.

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # я извиняюсь, что вмешиваюсь.
насчет реалистичности фотографий у свадебщиков, пользующихся огромным спросом - у них сюрреалистичность (если называть все своими именами). Сверхреалистичные и яркие цвета, которые достигнуты посредством глубокой, качественной доработки кадров.
а те, кто верят внутрикамерному мозгу и считают это "натуральностью" заслуживают, имхо, только сочувствия.
ни одна камера не может передать картинку так, как ее видит человеческий глаз (и это не голословное утверждение).

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # Чорт_Маяковского, В свадебной фотографии пользуются спросом и фотографы которые придерживаются реалистичности и сюрреалисты которые любят яркие цвета и сверхреалистичные цвета. К примеру возьмем Новожилова. Обработку его наврядли можно отнести к сюрреализму а он в свою очередь известен и востребован. И таких имен куча-) Бесмысленно доказывать что только сюрреалисты имеют интерес у публики.

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # ну как бы...там не сюрреализм
, но цветокоррекция, ретушь есть, обработка явная есть. ее видно, просто она реалистичная.

все фотографии очень красивые,но мне особенно понравилась 18)))

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # ну... за 105тысяч за съемку свадьбы можно позволить себе штат профессиональных дизайнеров, которые за него (дабы маэстро не тратил свое драгоценное время) обрабатывают фотографии, доводят до ума и печатают.
))))

Ответ на комментарий Чорт_Маяковского # Чорт_Маяковского, Вытягиванием экспозиции или кривой L через lab тут не ограничешся. У меня заняло минут 10-15 эта фотка. Там и рав-конвертация, несколько кривых и селективная цветокоррекция и работа со свето-тенью. Даже мелкая ретушь есть. Больше не делал так как такой результат меня устраивает по цвету и свету. Хотел бы подругому делал бы иначе. У каждого свой вкус и это стоит учитывать.

Про все остальное насчет печатников дизайнеров и фотографов ты все правильно написал. Но я хотел донести такую мысль что я не против художественной обработки, авторского стиля и прочего. Хочется просто чтоб это было качественно проделанно.

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # Чорт_Маяковского, Немного сведений) Он кстати фотки обрабатывает только когда делает свадебный альбом, а когда отдает просто диски с фотками отдает их зачастую в сыром виде-)) и 100 тыс это за сырые фотки, а чтоб получить обработанные нада еще выложить около 50 и больше за альбом-))

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # ну ок) присмотревшись увидел и мелкую ретушь и вытягивание теней.
но присмотрись к тому же Новожилову. цвета, свет, резкость, работа с молодоженами... почему же ты, приводя его в пример, не стремишься к тому же?))
или политика - заказчик хавает, зачем делать больше?

собственно я ничего не имею против реалистичности. для примера в репортажных (редких для меня) съемках я никогда не занимаюсь глубокой ретушью. и не потому что лень, а потому что не вижу в ней смысла.
если тебя лично все устраивает, то у меня нет никаких вопросов.
"если это покупают...значит это охуенно!" (с) А.Лебедев

Ответ на комментарий Чорт_Маяковского # Чорт_Маяковского, во-первых дело не только в обработке но и в съемке, я не умею так пока снимать и у меня нет такого оборудования. Следовательно изначальная основа для коррекции уже не такая. И еще обычно я не выдвигаю для своих фотографий много требований, я может завтра кину пример рабочей обработки фотки. Там совсем другое.

Ответ на комментарий Stanislav_Poray # кинь) реально очень интересно.
а насчет оборудования - согласен на 100%. сам с такими проблемами не раз сталкивался.
после этого понимаешь, что даже оптика отличная не всегда необходима. главное все-таки свет. а для света и быстрой работы с ним просто необходим один или несколько ассистентов.