жуткое качество... уж лучше пренебречь правильной экспозицией, снимая с 2-3 стопами недодержки (которые можно вытянуть), но при этом избежать шевеленки.

Ответ на комментарий Чорт_Маяковского # Чорт_Маяковского, +1

Ответ на комментарий Ezik13 # на первой да... букашик не получился. А можно по конкретней про "снимая с 2-3 стопами недодержки (которые можно вытянуть)," я новичок, и не совсем понимаю о чём это ^^

Ответ на комментарий N_Morgan # например, я снимаю этот кадр. экспонометр камеры (шкала внизу в видоискателе) показывает мне, что для того чтобы кадр был "правильно экспонирован" (достаточно светел), мне нужно установить выдержку в 1/4" (при ИСО=100, диафрагме 5.6, фр=55мм). я понимаю, что с такой длинной выдержкой кадр у меня смажется, хоть и будет светлым. я плюю на шумы (их можно без труда почистить в фотошопе и в других софтинах) и выставляю исо 400, выдержку теперь могу поставить на 2 стопа короче, т.е. 1/20". но этого все равно мало (хотя тут уже какие руки). я же сознательно ставлю выдержку не 1/20" (как мне подсказывает камера), а еще короче - 1/90". теперь я абсолютно уверен, что кадр у меня не будет смазан или еще как-то испорчен (например, телодвижениями мухи), но кадр будет выглядеть очень темным на дисплее камеры. потом уже в ход пойдет фотошоп, в котором я из RAW вытяну эти 4 стопа недодержки, вычищу шумы, подниму резкость и вытащу цвета. кстати, надеюсь, вы снимаете в raw?)

Ответ на комментарий Чорт_Маяковского # спасибо... даже сохраню этот текст, как шпоргалку :) нет не в raw, очень редко пользуюсь.

N_Morgan, зря.

Читаем правила и больше 1 фото убираем под кат. На первый раз исправила, далее будьте внимательны

да и еще...Копирайт выкиньте в мусорку!

Ответ на комментарий Dior_Cherie # что конкретно зря?)

Ответ на комментарий -Anesthetic- # ой извиняюсь. Запомню :):

Ответ на комментарий -Тамерлана- # почему?

Ответ на комментарий N_Morgan # то что снимаете не в рав. равы конечно больше места жрут, но зато можно из них кучу всего вытянуть и поправить. вам сверху уже объяснили. не понимаю, зачем вообще в джпегах снимать.

Ответ на комментарий N_Morgan # 1. Потому что он у вас некрасивый бросается в глаза 2. зачем он вам? чтобы не стырили? пока такое никто не сопрет

Ответ на комментарий Dior_Cherie # в jpeg снимают многие репортажники-событийники. им он необходим по 3 причинам: 1. малый вес кадров, можно быстро отправить в редакцию даже с медленным интернетом (хоть через мобильник), 2. не требуют долгой обработк, 3. на всех камерах скорость серийки и количество кадров в серии гораздо больше, чем в раве.

Ответ на комментарий Чорт_Маяковского # автор-то не репортер...вот в чем загвоздка. значит можно и нужно в равах снимать. имхо конечно.

Ответ на комментарий Dior_Cherie # ну про рав, так то оно так... просто кога я покупала фотик, мне фотограф сказал, что снимай в рав только по необходимости.. там качество лучше, но джепег для любительской сьёмки конечно лучше. Ну вот я и послушала... Я не имхо, я скорее чайник :D... Ни кто не подскажет где можно что нибудь прочитать про RAW. Всё что с ним можно сделать и чем он лучше?

Ответ на комментарий -Тамерлана- # да на этих фотках переборщила со шрифтом, это верно :): но вот с пунктом два не соглашусь, ведь это сугубо моё дело писать или нет...

Ответ на комментарий N_Morgan # http://www.narodznaet.info/article_2524.htm http://ru.wikipedia.org/wiki/RAW_image_format

Ответ на комментарий N_Morgan # http://prophotos.ru/lessons/5316-format-raw и вот еще

Ответ на комментарий Dior_Cherie # про имхо отдельное спасибо :D :D :D :D большое спасибо, будем учиться :):