Моё маленькое субъективное мнение о зеркалках в цифровой фотографии.

Выбирающим цифровой фотоаппарат посвящаяется.

Посетил вчера Фотофорум-2005. Поглядел на оптику, подержал в руках и поснимал на Canon 20D и Canon 350D. Впечатления и выводы на тему "чем цифровая зеркалка лучше хорошей просьюмерской камеры" следующие.

0. Зеркалки - действительно принципиально лучший класс цифровых фотоаппаратов, нежели даже самые лучшие "мыльницы".

1. При этом в многочисленных обзорах, которые я видел раньше, авторы в первую очередь живописали куда как более качественную матрицу, нежели в просьюмерках. В общем-то, чистая правда. Для сравнения: в моём очень хорошем PowerShot G5 установлена матрица с кроп-фактором около 4.8; в зеркалках среднего и начального уровня кроп-фактор составляет 1.6, т.е. матрица примерно втрое больше по линейным размерам и вдевятеро - по площади. Легко догадаться, что при той же освещенности эта матрица будет собирать примерно вдевятеро больше света. Что дает нам грубую оценку, что ISO 1600 будет соответствовать на этой камере где-то ISO 200 на G5 (умеренный шум, который можно задавить фотошопом); ISO 800 для неё будут соответствовать ISO 100 на G5 (слабый шум, почти не ощутимый); ISO 400 и менее - вообще будут бесшумными режимами. Это еще не всё: матрицы подобного достаточно большого размера не шумят на больших выдержках. На матрицах просьюмерок можно выставлять хоть ISO 50, но при выдержке порядка секунды тепловой шум матрицы полезет наружу. У матриц зеркалок этот эффект выражен намного слабже (на D70, например, я вообще его не видел). Плюс зеркалки умело используют эффективные схемы шумоподавления с вычитанием черного кадра на больших выдержках. Большие матрицы не страдают блюмингом и аналогичными эффектами. Одним словом, по качеству изображения с матрицы даже дешевая зеркалка уделывает просьюмерку как бог черепаху.

2. Однако на большой матрице еще нужно суметь сформировать изображение втрое больших размеров. Простая прикидка дает нам пропорциональное трехкратное увеличение в размерах и оптики. А у меня на G5 входной диаметр линзы и так сантиметра три, а размер объектива в выдвинутом положении – сантиметров восемь. Вот и прикиньте аналогичный объективчик диаметром в сантиметров так двенадцать и длиной сантиметров в 25. Нехило? Часто такие конструкции видите? А знаете, сколько они стоят? Как две средней руки цифровые зеркалки, к которым их полагается прикручивать. Поэтому для типового зум-объектива мы имеем дырку где-то в районе 3,5-4,0. На типичной просьюмерке дырка – не менее 2,8-3.5. На хорошей просьюмерке типа G5 – дырка 2.0-3.0. То есть относительная освещенность, создаваемая таким объективом - где-то втрое большая. И то самое девятикратное преимущество по шумам за счёт этого разом сокращается до трехкратного. То есть становится возможным использовать ISO 100 – ISO 200 в качестве бесшумных режимов, ISO 400 – в качестве умеренно шумящего. Где-то +1.5 EV вместо возможных +3.0. И это еще достаточно оптимистичный случай. К сожалению, китовое стекло, которое идет в комплектах к дешевым фотоаппаратам, дает паршивое изображение само по себе. А чего Вы хотите от объектива стоимостью в 50-150$ если цены на подобные вещи обычно начинаются с 300$?

3. Но! Оказывается, всё так плохо. Ключевое слово здесь – сменная оптика. Я сам поначалу считал, что сменные объективы – роскошь и вообще стоит в списке преимуществ зеркалок на последнем месте. Это не так. Возможность смены объектива – это вторая по важности принципиальная отличительная особенность зеркалок. В первую голову это – возможность прикрутить к камере хороший фикс-фокал, т.е. объектив «без зума». Первоклассный 50-мм объектив (ну или 35-мм с учётом кроп-фактора) с дыркой (держитесь!) 1.4, то есть вдвое более светлый, нежели лучшие просьюмерские объективы обойдется Вам «всего» в 300-400$. С таким объективом относительно просьюмерки выдежку можно уменьшить (сохраняя результат того же качества) на четыре ступени (то есть в 16 раз!). Учитывая, что с рук можно приемлимо снимать начиная где-то с выдержки 1/20” (и хорошо снимать – начиная с 1/35”), получаем, что использование зеркалки с подходящим объективом позволяет снимать без вспышки то, для чего просьюмерка потребует 0.8” – 0.5“ выдержку. То есть подразумевает штатив и съемку только статичных, не движущихся объектов. Это разом снимает все проблемы при съемке в помещении (как с дневным светом, так и с искусственным: если нет дискомфорта при чтении книг, то и выдержка окажется приемлимой). Это сильно упрощает ночную съемку (в городе вообще можно снимать будет ночью с рук). Со штативом можно неплохо снимать ночное небо и загородные пейзажи.

4. Это не единственное преимущество съемной оптики. Фикс-фокалы, вдобавок, всегда дают при прочих равных куда лучшее качество изображения, чем зум-объективы. Куда меньше всяческие геометрические искажения и куда как меньше хроматические аберрации. Еще одно преимущество сменных объективов: все они позволяют закрутить дырку аж до 22 (просьюмерки – лишь до 8) – это полезно, если под рукой нет нейтрального светофильтра, а требуется снимать очень светлый кадр. На моём G5 использовать подобный фильтр приходилось регулярно (ND-фильтр в ней, к счастью, встроен прямо в камеру). Кстати, сами фильтры на эти объективы тоже ставить гораздо проще: для G5 для отдельного фильтра пришлось бы покупать специальное переходное кольцо аж за 35$ (кусок пластика столько не должен стоить!). Плюс штатные бленды – мелочь, а приятно. Удобно использовать качественные широкоугольные и телеобъективы объективы: редкая просьюмерка похвалится возможностью использовать 28”мм фокусное расстояние (в пересчете к 35”-эквиваленту); а «длинный» конец у камер, либо отсутствует, либо (даже тех, кто его хорошо поддерживают - типа Panasonic FZxx), изрядно сказывается на всех остальных качествах объектива (ибо 12x zoom – объектив хорошим не может быть практически по определению). Возможность использования специальных макрообъективов. Да, для всего этого есть специальные насадки для просьюмерских камер, но отдельный объектив всё же дает куда лучшее качество изображения. Возможность использования объективов с хорошим оптическим стабилизатором (дорого, да и в некоторых просьюмерках есть; но зато – свобода выбора).

5. Впрочем, светосила и количество изображений – не единственные положительные качества сменных объективов. Очень приятная штука – это то, что у этих стекол (и вообще, у зеркалок как таковых) достаточно малая глубина резко изображаемого пространства и, вдобавок, можно выбирать между «жесткими» и «мягкорисующими» объективами. Нет, портретку на просьюмерках можно снимать, и снимать неплохую. Но сменная оптика дает возможность рисовать ну оооочень классные портреты. Красиво размыть задний план, мягко изобразить черты лица. Вообще, есть мнение, что просьюмерки дают более резкую картинку, большее разрешение, лучшую миру и вообще – круче по этому показателю. Категорически не соглашусь: во-первых, это во-многом за счёт внутрикамерного шарпенинга (искусственного повышения резкости за счёт цифровой обработки), а шарпенинг часто дает препоганые результаты и отключить его можно разве что снимая в RAW и ручками конвертируя сырые данные с матрицы в Photoshop-е. Я не раз видел «черезчур резкие» кадры, которые хотелось размазать (а сделать это качественно – не получалось). Я вообще привык воспринимать мир самую кроху размытым (зрение -0.75 / -1.5 :) ), но и в снимках зачастую нужнее мягкость, нежели бритвенно-острая прорисовка листвы воооон того дерева. Для зеркалок немало и «жестких» объективов, обладающих отличной резкостью даже при полностью открытой дырке, так что возможность выбора будет всегда. Один объектив – для пейзажной съемки, другой – для макро, третий – для портретки. И качество будет первоклассным во всех трех случаях. Оптика просьюмерки, равно как и единый зум-объектив даст умеренного качества результат на всех трех задачах.

6. Впрочем, что-то я всё о абстрактном качестве снимков, да о возможностях, которые дает зеркалка профессиональному фотографу. Ради того, чтобы это всё написать, не нужно ездить на Фотофорум. Интересны ощущения от съемки зеркалками. Братцы, поверьте: зеркалки и просьюмерки – просто небо и земля, если сравнивать по удобству использования. Я сейчас не об эргономике: хотя сегодня и моден «DSLR-style» оформления обычных просьюмерок а-ля зеркалка; на практике это непринципиально: к любой форме рукоятки и расположению кнопок, в конце концов, довольно быстро привыкаешь. Здесь именно удобство съемки. Перечислю по пунктам

7. Во-первых, на порядок более быстрый автофокус. Работает за доли секунды. На G5 в лучшем случае фокусировка занимает чуть больше секунды. Это в лучшем. Две-три секунды на автофокус – вполне типовое явление. Нажал на кнопочку и ждешь пока оно там сфокусируется. Следящего фокуса вообще, по-моему нет (это когда сфокусировался по объекту и удерживаешь его). На зеркалках же автофокус работает мгновенно. И это не метаформа: можно спокойно нажать кнопку – и снимок будет произведен так быстро, что время на фокусировку будет почти неуловимо малым. Есть следящая фокусировка. Автофокус приемлимо работает даже в темноте. Есть возможность удобного (!) использования ручной фокусировки. На просьюмерках вручную фокусироваться может только законченный мазохист: MF на моем G5 – это способ отключить ту самую тормозную фокусировку вообще (выставив, скажем, гиперфокал); либо способ грубо сфокусироваться в темноте, когда автофокус отказывает. Грубо прикидываем расстояние до цели (!), ставим его на шкале фокусных расстояний, затем методом тыка слегка корректируем эту настройку. Хорошо, если в кадре найдется контрастный объект; но по контрастному-то и автофокус работает неплохо. На зеркалках же, в-первых, фокус хорошо виден в оптическом видоискателе (проще говоря, действительно хорошо видно, что на снимке выйдет резким, а что – размытым), во-вторых, фокусировка – плавная, кольцом на объективе, а не явно дискретная электронная, как на просьюмерках – фокус ищется быстро и точно; в-третьих, датчик автофокусировки продолжает работать и при ручном наведении на резкость. Наводишься – а тут тебе и подсказочку выдают: дескать, точное попадание в фокус. Специально проверял: датчик на 20D меряет это фокусное расстояние с точностью менее в пары процентов от всего хода фокусировочного кольца. Очень точно. Очень удобно. Настолько удобно, что на просьюмерки даже глядеть не хочется.

8. Во-вторых, оптический видоискатель. Меня пугали, что у цифровиков он маленький и темный. Что ж, на F300 я его не видел, может он там вообще громадный и сияющий, но видоискатели 350D и 20D ничуть не уступают видоискателю того же «Зенита» - совсем неплохого фотоаппарата. Поначалу, когда я начинал пользоваться цифровым фотоаппаратом, мне казалось, что ЖК-экранчик фотоаппарата – зверски удобная вещь для съемки. Когда я фотоаппарат освоил и начал делать более-менее приличные снимки, я понял, что даже у G5 зачастую куда удобнее использовать оптический видоискатель. На ЖК (а ведь у меня классный 2” LTPS-экран!) нужно смотреть под определенным не слишком большим углом; на солнце его плохо видно; камеру приходится держать на вытянутых руках перед собой. С оптикой таких проблем нет. В просьюмерках также используют электронные видоискатели. Этих проблем с ними нет, но те видоискатели, что я видел – были жутко тормозными и неидеальными по картинке. Да и электричество и те и другие потребляют немало. Встроенные оптические видоискатели просьюмерок сейчас делают неплохие; но до зеркалок им – как до Луны пешком. Съемка DSLR-камерой с рук – это когда камера становится твоими глазами, ты видишь мир сквозь неё и в любой момент можешь запечатлеть увиденное мгновение. Зуммирование объектива (если это не фикс-фокал) гораздо удобнее, чем у просьюмерок: это чисто механическая, очень плавная система, управляемая вращением кольца на объективе (который всегда удобно ложится под левую руку). Одним словом, искать кадр с зеркалкой гораздо удобнее.

9. Думаете, всё? Ха, а я только начал :). У зеркалок средней руки (10D, 20D и выше) отменная скорострельность съемки. Можно подряд отснять два-три десятка кадров, по 3-5 кадров в секунду (!). Видели в кино, как быстро щелкает затвор фотоаппарата? Клик-клик-клик-клик… Так вот: так умеют делать только зеркалки, причем не самые дешевые. Кажется, что свойство это в реальной жизни не востребовано, но это не совсем так: репортажную съемку, на самом деле, регулярно делает каждый из нас. Вот представьте себе, что на дне рождения задувают свечки на тортике. Время действия – менее секунды. Просьюмерка, если повезет, успеет снять два кадра. До задувания и после. Если очень повезет – то попадется и сам момент, когда со свечей сдувается пламя. Если совсем повезет, то это будет еще и удачный момент. Зеркалка же типа 20D успеет за тот же промежуток времени сделать с десяток кадров и уж хоть один из них, но окажется удачным. И таких примеров – масса: как только мы рассматриваем съемку движущихся объектов, так сразу возникает насущная необходимость сделать много-много снимков подряд, ибо «угадать» момент, когда объект будет в нужной точке – трудно. Для просьюмерок приходится тщательно тренировать свои рефлексы, чтобы вовремя сделать снимок. G5 вообще при съемке в RAW дает относительно быстро сделать 2 снимка подряд (до зеркалки по скорости ох как далеко, но хоть два кадра подряд). Третий кадр снимается с заметной задержкой (1-2 секунды). Все последующие – с убийственной пятисекундной задержкою. Хорошая зеркалка таких ограничений не накладывает.

10. Зеркалки лучше совмещаются со вспышками. Во-первых, они хорошо совместимы со всеми системными вспышками. А вот ставить «сигму» на просьюмерку без предварительного тщательного изучения данного вопроса я бы не рискнул. Во-вторых, у них гораздо лучше встроенные вспышки. В-третьих, большая светосила, свойственная зеркалкам упрощает работу вспышке.

Вот теперь, кажется, всё. Теперь пару ложек дёгтя (и замечаний против зеркалок)

1. Зеркалки громоздки. Их трудно носить с собой; сменная оптика к ним еще больше усложняет дело. Нельзя просто выйти на прогулку и прихватить DSLR-камеру. Её трудно куда-то положить, найти чехол (проще всего носить её на шее, либо вообще отдельно); она весит больше килограмма; она явно бросается в глаза.

2. Работа с зеркалкой подразумевает обязательное активное использование обеих рук. Хорошо продуманные просьюмерки (типа G5) позволяют без проблем снимать одной рукой, полностью контролируя при этом камеру. Кажется, что это мелочь. Но всю прелесть этой мелочи оцениваешь во время прогулки верхом, когда одна рука занята поводьями. Или когда одна рука сломана. Или (что более жизненно), когда высовываешься из окна или с балкона чтобы сделать хороший снимок, не беря в кадр лишнего: в одной руке камера, второй держишься за что-нибудь покрепче.

3. Зеркалки (цифровые) стоят недешево. 1500$ - вот реально минимальная цена, которую придется заплатить за нормальный фотографический инструмент. А по правде говоря, действительно классный комплект аппаратуры стоит не меньше 2500$.

4. У зеркалок особое управление, непохожее на управление просьюмерками. Уж на что у кэнона у просьюмерок меню похожие… а у зеркалки кэнона я с управлением так и не разобрался за 10 минут, пока вертел камеру в руках. С этой точки зрения нет смысла ограничивать себя тем, что «привык» к Nikon-у: на зеркалке управление всё равно будет совсем другим. Не очень удобно просматривать отснятые снимки.

5. Практически все без исключения просьюмерки умеют снимать видеоролики. Более или менее качественные; нередко – ограниченной длины; но умеют. Зеркалки видео писать не умеют вообще. Как класс. Вместо этого – предлагается использовать серийную съемку. Это достаточно обидно, потому что таскать с собой видеокамеру вместе с фотоаппаратом всё-таки неудобно. А короткие видеоролики, которых (как показала практика) я наснимал примерно по одному на каждые 20-40 фотографий; зачастую получаются очень интересными.

Пара конкретных слов по камерам, про которые я знаю.

1. Canon 300D – сейчас можно купить аж за 22 тысячи рублей. Зеркалка за 750$! Но я бы, пожалуй, не советовал её никому, кроме богатых людей, которым фотоаппарат нужен просто «чтобы снимало». Из этой камеры повыкидывали нафиг изрядную часть «вкусностей» зеркалки, включая скорость съемки, точный автофокус и тысячу мелких, но полезных деталей, типа задания разного типа синхронизации со вспышкой. Китовое стекло, которое идет в комплекте – стоит 50$. Иногда попадаются удачные экземпляры, но в целом – жутковатый объектив. Одним словом, «а не гнался бы ты поп, за дешевизной»: всё равно первый же купленный объектив резко уменьшит разницу в ценах с куда более лучшим 350D
2. Canon 350D. Достаточно опыта по нему еще не накоплено, но камера вроде бы неплохая. Основные ошибки 300D вроде всё-таки поисправляли; вернули самые интересные фичи, поставили матрицу получше, цена – 1000$; китовый объектив оценить не могу, т.к. на выставке к 350D был прикручена дорогая ЭФка с оптическим стабилизатором изображения. Если исправлены проблемы с качеством сборки, присутствовавшие у 300D – можно смело брать: не разочаруетесь. Она и довольно маленькая, вдобавок. Своих денег эта камера будет стоить однозначно. Конечно, пластиковый корпус и всё-такое, но за 1000$ ничего даже близкого по качеству всё равно не найти. Не понравилось: относительно небольшая скорость серийной съемки; относительно небыстрый автофокус.
3. Canon 20D. Первоклассная камера. По начинке 350D копировали именно с неё. Но у 20D эта начинка всё же получше. Нет никаких ограничений на свободу съемки. По скорости всё просто летает. Металлический корпус. Слов нет, одни междометия. На форумах сейчас бушуют споры, стоит ли переплачивать 500$ за 20D, если у 350D матрица, электроника и возможности практически не хуже. Моё мнение – стоит. Разница в классе между 20D и 350D ощущается прекрасно. Трудно передать словами, но 20D – это аппарат, в который можно влюбиться. Он не заставляет фотографа думать о себе. Он просто берет и снимает, без намеков на какие-то ограничения творческой свободы. А 350D – просто хороший фотоаппарат. Всего лишь хороший.