соглашучь с тобой и с автором только в случае явного разделения понятий семьи и брака по любви.. :) именно этого в тексте то и нет, а надо было бы указать.. имхо..
В колонках играет: 03 Track 3.wma

LI 5.8.22

Если автор не понимает разницы между любовью и влюбленностью, а ведь он еще и психотерапевт... сочувствую его клиентам.

Ммм... ППКС.

Концовка у статьи - забавная, но чертовски правильная...

Я думаю, что Папушу просто не дали договорить :). Вырванный контекст просто нужно самостоятельно достроить.

(из комментариев в зеркале дневника на ЖЖ):
by i_smeh_i_greh

Статья хорошая. В принципе, идея не нова. Лакан, Хорни, Фромм (а за ними и другие психологи) много писали о "переоценке любви", свойственной инфантильным людям, о вечных поисках Другого и т.д.

Что мне понравилось у Папуша, так это мысль об инфантильности обоих партнеров. Обычно пишут о том, что один не способен на ответственность, и поэтому ее берет на себя другой. И не упоминается его неспособность быть ответственным и зрелым... Если даже один невротик способен превратить отношения то ли в цирк, то ли в ад, то что уж говорить о двоих!

О якобы несовместимости любви и брака. По-моему, интервьюер не дал Папушу возможности объяснить этот тезис. Речь как раз шла об опасности переоценки любви и страсти. И о стереотипе романтической пары, следование которому накладывает совсем не позитивный отпечаток на многие браки. В "Архетипе" была статья (автора не помню), в которой убедительно доказывалась конечность любви, т.е. то, чего большинство людей очень боится.

Брак и любовь - две вещи несовместные? Вряд ли. Скорее, это не одно и то же. И выбирать партнера нужно так, чтобы по прошествии любви оставалось что-то, что будет объединять (я не о квартире и детях, естественно). Либо искать альтернативу "моногамии до гробовой доски".

Исходное сообщение СтранныйКомпьютерщик
И выбирать партнера нужно так, чтобы по прошествии любви оставалось что-то, что будет объединять (я не о квартире и детях, естественно). Либо искать альтернативу "моногамии до гробовой доски".

Это не либо-либо... в любом случае должно быть у людей что-то общее, иначе теряется сам смысл семьи.

офф: слушай, а мои две книжки Леви сейчас у тебя или нет? мне казалось, что я их тебе давала...

В любом случае, - молодёжь (и мы :)) явно переоценивает собственные чувства...

Sunny_day, да, у меня. Вернуть?
А вообще, "должно быть у людей что-то общее, иначе теряется сам смысл семьи" - да нет, в общем-то, как ни странно, с моей точки зрения - нет, совсем не обязательно. Общие интересы, знакомые, похожие характеры - это всё из разряда "детей и квартиры". Что действительно должно быть - это настоящая взрослость обоих партнёров, и взаимная поддержка друг друга, плюс понимание того, что они являются частью единого организма - семьи. Всё остальное можно так или иначе построить. А иначе - и в самом деле придётся договариваться о том, кто моет посуду, можно изменять или нельзя, что лучше - спать под тремя одеялами или с открытым окном, ревновать друг друга, etc.
ИМХО, конечно. Я ж теоретик, ты знаешь :)

Нет, не надо пока, просто интересно стало, у тебя книги или нет. А то их у меня когда-то еще одна знакомая брала читать, я не помнила точно, кто был последним, ты или она )))

Если у людей нет ничего общего - совсем ничего - то, как правило, они вместе именно по причинам детей/квартиры etc. Как могут две абсолютно разные детали быть частью единого целого? А построить действительно можно всё, но договариваться о многом в процессе построения придется. Одной из самых распространенных ошибок молодых людей является убеждение в том, что твоя любовь прибавляет вам обоим телепатических способностей :), так что вербальная коммуникация уже не нужна. Если вы не Ванга с Кашпировским, то это убеждение вряд ли имеет под собой реальные основания... Конечно, можно приятно жить в мире иллюзий, и, наверное, даже приятнее, чем в реальном мире - но это не мой выбор.
Помнишь, во время последней нашей дискуссии об этом ты мне изложил свое видение ситуации, в проекции на альпинистов? И ведь ты считал именно такое поведение единственно верным, единственно допустимым между любящими людьми. А я только пыталась доказать, что это твоя личная картина мира, и у девушки, в которую ты можешь быть безумно влюблен, она может быть совсем-совсем другой, при этом не хуже твоей, если смотреть со стороны...

PS Все-таки ты неисправимый идеалист :)

Sunny_day, идеалист :)

На самом деле ты просто можешь даже не представлять, насколько разные иногда люди образуют прочные семьи. У меня наглядный пример перед глазами - мои родители отличаются друг от друга просто радикальным образом, и сфера общих интересов у них просто до неприличия узкая. В 90-е годы, когда всем было жить хреново, это проявлялось с особенной силой и наглядностью. Но - не разошлись. Но - любят друг друга.

Повторюсь: если оба партнёра - люди взрослые, то проблем с "недоговорённостями" просто не возникает. Каждый уважает право другого принимать какие-то решения, пусть даже представляющиеся ошибочными и глубоко неприятными для него лично. Я не очень помню нашу дискуссию про альпинистов, но, кажется, я настаивал на том, что девушка должна поступить наиболее взрослым и рациональным образом (уйти за помощью, спустить верёвку, но не лезть самой, чтобы не рисковать, etc.), а парень, даже если ему хочется чего-то другого, жутко трогательного, вроде спуска за ним в расщелину с риском для жизни, - подумать головой и признать её действия правильными.

Что же касается взаимопонимания - во-первых, оно тоже не обязательно (познавать другого человека можно всю жизнь, и так до конца и не узнать), а во-вторых, обычно предполагается, что способность найти общий язык с любым другим взрослым человеком входит в понятие "взрослости".

(off: если кто заинтересовался дискуссией - поясняю "про альпинистов": представим себе, что влюблённая пара пошла в горы, парень сорвался, и ему требуется помощь: действия девушки?)