Как человек, собирающий коллекцию фильмов «Джонни, нашего, Деппа», я, ясное дело, не могла обойти его новое творение – роль Джона Уилмота, графа Рочестера в творении Лоренса Данмора «Распутник».

Большой получился пост, поэтому спрячу.

В кино я на него (и это, учитывая то, когда я в последний раз была в кино, не удивительно) не попала, но когда фильм вышел на ДВД, тут же купила. И вот, наконец, в предвкушении чего-то потрясающего, я уселась перед экраном.
Я даже и не знаю, с чего начать…От разочарования меня спасла только последняя треть фильма, когда, собственно, и появляется все то, что должно было появиться с самого начала. А с самого начала «Распутник» держал меня в состоянии «ну вот сейчас, вот уже сейчас, наверное, начнется кино!». Может, я покажусь кому-то глупой, но фильм, на мой взгляд, начисто лишен какой-либо идеи. То есть нет, я вполне могу предположить, что режиссер хотел всем этим сказать. Варианта два. Может быть, нам хотели показать человека, который проживает свою жизнь «залпом», без оглядки, без сожаления. В таком случае, это не получилось. Я увидела графа Рочестера, который и сам не живет, и другим, извините, жить не дает. Это аморфный, совершенно не обаятельный (ого!) алкоголик вызывает лишь чувство недоумения и вопрос «а что, собственно, все эти бабы в нем нашли?». Я не увидела и поэта – несмотря на постановку пьесы Уилмота в театре, для которой режиссер отвел немаленький кусок, поэт остался за кадром. Куда-то туда же задвинули и любовь Джонни к Элизабет, которая, вероятно, была по-настоящему сжигающей. Где она, эта любовь? Неужели в том кадре, где Джонни, напившись, орет возлюбленной о своем чувстве?
Но ,может быть, зритель, по замыслу режиссера, на финальный вопрос Джонни «А теперь я вам нравлюсь?» вовсе и не должен был ответить «Да»?
Когда герой истории несколько раз повторил свой вопрос, я ответила ему «Нет, граф Рочестер, Джон Уилмот, ты и теперь мне не нравишься». Может, в том и был смысл – второй вариант? Но тогда, если честно, все потуги режиссера и актеров, увы, выглядят еще несуразнее.
Наверное, я ждала от этого фильма слишком многого – и даже не от фильма, а от Деппа. Но Джон Уилмот в его исполнении не вызвал во мне ожидаемых сильных эмоций - ни жалости, ни симпатии, ни даже отвращения – ни-че-го. Оказалось, что мой любимый актер может не только играть гениально, хорошо или просто не играть (все вспоминаю пресловутую «Жену астронавта»), оказывается, он может играть плохо. Так, как он это делает две трети «Распутника». Такое ощущение, что все это время актер «въезжает» в роль, чтобы потом выдать две прекрасные сцены – объяснения с женой и речи в парламенте. И пока он в эту роль «въезжает», ты то и дело замечаешь жесты, интонации, мимику его последних ролей – Джека Воробья и Вилли Вонки…
До завершающей части фильма меня у экрана удерживали только уважение и любовь к прекрасному актеру и замечательная операторская работа. Вот уж, действительно, большой плюс фильма – отсыревшая, обрюзгшая, тухлая (простите) Англия буквально, насквозь пронизывает этот фильм.
Остальные актеры… Полнейшее ощущение того, что все играют ровно настолько, насколько играет Депп. Саманта Мортон меня не впечатлила абсолютно – серая,как та Англия. На Малковича становится решительно невозможно смотреть с того момента, как его показывают в профиль – интересно, режиссер видел, как выглядит этот нос «на просвет»? Розамунд Пайк… Вы будете смеяться, но те пресловутые две трети фильма я сидела и поражалась, что эта девушка умудрилась в «DOOMе» сыграть лучше! Слава Богу потом актриса заставила меня эту мысль отбросить подальше – потому что во всем фильме персонаж Розамунд Пайк, как ни странно –единственный, кто вызвал мое восхищение и настоящие эмоции. Спасибо ей за это. И Джонни, за концовку фильма.