Недавно закончил читать «Допустимые потери» И.Шоу и снова остался в полном восторге. Не так давно, где-то осенью прочел как бы сызнова изрядно подзабытый его же роман «Богач-бедняк». Кажется, это впечатление было намного сильнее первого. Я вообще как-то все больше и больше проникаюсь его творчеством. И чем дальше, тем больше и больше утверждаюсь в одно мысли, которую, тем не менее,очень непросто донести. Во избежание лишних уточнений, надо сказать, что «Ночной портье» мне тоже сильно понравился, но это – плутовской роман, который к данной теме не относится. Короче говоря, существует много писательских гениев: гений сюжета (почти все хорошие детективисты), гений ситуации (это когда нет, в сущности никакой активности, а вещь тебя все равно захватывает. Например, Кобо Абэ или Дюрренматт). Гений языка (не столько даже важно, что именно происходит, сколько ты наслаждаешься именно языком. Некоторые вещи у Пелевина, я бы отнес именно сюда. Гений-философ, это тот, кто порой довольно обычным языком рассуждает о проблемах, и захватывает именно ход его мыли. Это мог бы быть Камю, может быть и Достоевский.

    Думаю, что И.Шоу не относится ни к одному из этих гениев, но, тем не менее, он захватывает, и еще как! Казалось бы у него описаны  совершенно обыкновенные люди, и ничего особенного с ними не происходит, а ты какое-то время просто живешь их делами и проблемами, при этом отдавая себе отчет в том, что даже если бы они жили напротив,  они вряд ли бы стали даже твоими приятелями. Парадокс. Видимо, это явление стоит назвать «гением образа». Безусловно, таковым является также Гоголь, отчасти – Л.Толстой. И, вероятно, этот гений один из самых иррациональных, и, наверное, самый загадочный.