О достоинствах учителя нельзя судить по размерам толпы, следующей за ним.
Ричард Бах
Мысли сразу ушли в анализ собственного опыта. Обратила внимание, что лекции преподавателей, неинтересно подающих информацию даже полезную, не посещала. Жаль, с точки зрения этого высказывания, воспитания силы воли и упорства. Навык вылавливать из низкосортного драгоценные крупицы хорош. Но работает он у меня только с тем, что нужно позарез или захватило полностью. Исходя из наблюдений, если я все таки была на этих парах, процент внимания, а соответственно и усвоения информации был очень низкий.
Совсем другое дело, если человек, обучающий чему-то новому, т.е. чаще всего использует речевой канал как основной, умеет им пользоваться и извлекать из этого массу дополнительных выгод. Итак, по моему разумению, размер толпы вокруг учителя на прямую зависит от того какой он оратор. Если знаешь несколько фишечек, как удерживать внимание аудитории, как выделять суть, красиво и грамотно связывать слова, предложения, мысли, то это уже задатки оратора, а если еще и человек разбирается об чем толкует, любит это и готов делиться, то может и преподаватель выйдет. И может быть для кого-то даже сможет стать учителем. На мой взгляд, одно без другого невозможно. Обречен преподаватель, не умеющий работать с аудиторией, с какими-то дефектами речи, словами паразитами, на отсутствие интереса. Сюда же накладывается зачастую коммерческое отношение к лекциям, как времени чтения вслух взрослым оболтусам, за которое еще и платят. Вот и получается, что препод как минимум на 50 % ответственно подходит к вопросу обучения, т.е. он не делает максимума, чтобы быть понятным и эффективным. Студент видя, слыша, подмечая, чувствуя отношение педагога относится на те же 50% к его словам и прочему. Когда студент приходит первый раз к новому преподавателю, коммуникация выстраивается с нуля, это дает возможность каждому желающему преподу вовлечь студентов и поставить тот уровень обоюдных обязательств и авторитета, который необходим. Да, если студент не захочет вовлечься, может не помочь.
Итого, у меня галлюцинация, что если бы каждый препод с самого первого курса был не столько педагогом, сколько преподавателем, (т.е. и оратором), подходил со 100% ответственностью к обучению, заявлял ее и требовал соответствующе, это было бы качественное изменение образования и отношения к нему. Приходя в университет, было бы видно принципиальное отличие от школы, это была бы система построенная на ответственности, увлеченности, отдаче делу, идеям, где нужно давать столько же сколько получаешь или лучше не ходить. Утопия некоторая, но разве не об этом все говорили при выборе ВУЗа: «хорошо бы выбор специальности совпал с делом, которому хочется посвятить жизнь». Дело жизни… для этого нужно огромная увлеченность. И когда приходишь в место, где все так же любят, что делают и изучают, как и ты, невольно проникаешься уважением.
Бах скорее имел в виду учителя – наставника, проводника. И тут я с ним согласна. Правда, те наставники, что рисуются в моей голове, обладаю не только отличными ораторскими навыками.