О волках и енотах, или шизофрению - в массы.

Прот. Алексий Уминский:

"Сегодня я хочу сказать огромное спасибо за мужество авторам этой книги, потому что тема супружеской близости в Православии запретна. А так как она табуирована, то вокруг этой темы ходит огромная масса совершенно диких внутрицерковных суждений, мнений, ни на чем не основанных, которые, в итоге, эти отношения и начинают регулировать."

http://www.pravmir.ru/dvoe-vo-edinu-plot-ili-o-lyu...se-i-religii-foto-video-audio/

"Хорошо, что за эту тему взялись люди молодые и в то же время семейные. Потому что до недавнего времени самыми большими экспертами по проблемам семьи и деторождения у нас были монахи.

Тема христианской семьи – очень важная для обсуждения: об этом много пишут, издаются книги, и в том числе очень часто звучит мнение, что цель христианской семьи – это деторождение, чадородие. Но с этим соглашаться нельзя, потому что деторождение не может быть целью именно христианской семьи. Потому что тогда христианская семья никак не может отличаться от семьи мусульманской, от семьи буддистской, от семьи атеистической, от семьи каких-нибудь диких племен.

Здесь есть какая-то подмена, потому что деторождение – это не цель. Деторождение – это природа брака.

Целью брака, особенно брака христианского, может быть только любовь, приводящая супругов в Царствие небесное, любовь, которая соделывает из двух – единое существо. Да будут два в плоть едину – это говорит не только о том, что два супруга соединяются в интимном соитии, но и в том, что двое становятся единым существом в таинстве брака. Интимные отношения не являются исключительно средством репродукции. Интимные отношения – важная составляющая супружеской жизни, которые делают отношения двух людей наполненными нежностью, трепетом, восторгом.

К сожалению, слишком часто приходится слышать, что половое влечение связано с последствиями грехопадения.

Но все, что сегодня связано с человеком, связано с грехопадением, например, голод, холод и т.д. В том числе и половое влечение. Но это не говорит о том, что само по себе половое влечение невозможно было до грехопадения. Если мир сотворен изначально двуполым, то тогда должно быть стремление полов друг к другу. Если еще в раю человеку была дана заповедь «плодитесь и размножайтесь», то без влечения одного к другому эта заповедь была бы совершенно неосуществима.

Или другая мысль: интимные отношения – это, якобы, некоторая поблажка человеческой природе, которая удерживает ее от блудного греха. В таком случае супружеские отношения сводят к каким-то примитивным связям двух любящих людей, которые ужасно греховные, настолько греховные, что им бы только вот добраться до какого-нибудь безобразия. Чтобы не соблудить – надо иметь супруга, а чтобы не убить, что надо делать? Чтоб не украсть? Чтоб не лгать?

В одном из монастырских подворий Москвы священник – это был, конечно, иеромонах – в воскресной проповеди, причем в присутствии детей воскресной школы, давал советы с дотошностью, присущей маркизу де Саду, в какие дни и часы, вплоть до минут супруги имеют на ЭТО право, а в какое время – никак не имеют, и с какой минуты это становится грехом. Но нужно твердо знать – Церковь не имеет права лезть в постель и давать какие-либо рекомендации! Священник должен отступить в стону и сказать супругам: «Это ваша жизнь».

Или вот мне попался в руки студенческий альманах православного миссионера «Призвание» номер один, стр. 65, в котором кандидат богословия советует супругам брать пример интимных отношений с животных.

Цитирую: «У высокоразвитых животных родовая жизнь и инстинкт продолжения рода занимает очень важное место, но при этом физиологические отношения носят сезонный характер, они совершенно прекращаются с рождением детенышей, и животные полностью переключаются на заботу о потомстве. Некоторые животные, например, волки и еноты, могут послужить поучительным примером родительской любви и супружеской верности для иных воцерковленных православных. Да, животные тоже испытывают плотскую радость и некоторое воодушевление в период брачных игр, но турниры самцов в период брачных игр никогда не заканчиваются чьей-либо смертью, а от неразделенной любви животные не убегают на край света и не кончают с собой. А у людей?», – вопрошает автор.

Вот вы смеетесь, а это не смешно. Это же дико! Кандидат богословия, человек, облеченный священным саном всю вот эту вот шизофрению двигает в массы. И это на каждом шагу. Именно потому, что об этом Церковь пока молчит. И на эти вопросы ответов не находится, и не ищется. Эти вопросы пока даже не ставятся.

Что главное в браке? Когда люди по любви соединяются, они не потребляют друг друга, а наоборот, друг другу себя отдают, и это, мне кажется, главная функция супружеских отношений. Не потреблять, не пожирать друг друга, не выжимать максимум для себя лично, потому что тогда ни о какой любви речь не идет, потому что тогда человек использует другого.

Вокруг сегодня все друг друга используют, а христиане – не используют, наш принцип – самоотдача. Никто в браке – ни мужчина, ни женщина, – не могут требовать от другого таких вещей, которые могут доставить любимому некую тяжесть. Один другому уступает, только так! Очень мягко, интимно, а не так, что ты мне должен, ты мне должна.

Я в шоке нахожусь несколько дней от того, что я увидел в прямом эфире одного из московских каналов: один известный протоиерей на вопрос женщины – «Батюшка, мы долго ребенка хотели, зачали, а потом случился выкидыш, я в очень тяжелом состоянии, я не понимаю, почему так произошло?», спросил: «А вы предохранялись?». Она: «Эээ, ммм, ну я-то нет, а муж…» «Тогда чего вы спрашиваете? Тогда вы не хотели ребенка, и вы Богу мешали, запрещали, а теперь Бог не хочет», – вещает протоиерей. Понимаете? И это ответ Православной Церкви! В прямом эфире! Под дых ногой лежащему человеку!
Специально для сайта «Православие и мир»:

Я не знаю, что с этим делать… Надо эти вещи обсуждать, надо об этом говорить. Надо эту позицию переламывать другой позицией, опытно подтвержденной, позицией евангельской.

Мы должны понять, что часто при использовании мифов речь идет о традиционном понимании семьи, которое сложились в определенном временном контексте. Сегодня же, после того, как произошли различные революции и войны, когда человечество перестало быть тем человечеством, о котором мы читаем на страницах классической литературы, нам надо отвечать на вопросы сегодняшнего дня и помогать жить сегодняшним семьям.

Почему мы сегодня не требуем, чтобы все монахи были исихастами? Требовать, чтобы каждая семья была многодетной, ровно тоже самое, что требовать, чтобы все монахи были исихастами…"