Новые Дидро и Д`Аламберы не претендуют на гонорар и принципиально анонимны. Они делают чудовищную по своим масштабам работу по структурированию знания: если бы какая-нибудь организация "традиционного" типа (не важно, частная компания, политическая партия или государственный институт) поставила себе целью создать энциклопедию из полутора миллионов статей и привлечь полсотни тысяч авторов, значимая часть которых обладает высокой квалификацией, проект был бы закрыт еще на стадии написания бизнес-плана. Если бы при этом предполагалось, что предоставляемая энциклопедическая услуга никак не будет оплачиваться и нести гарантированную, оговоренную заранее идеологическую нагрузку, о бизнес-плане просто не возникло бы и речи.
Похоже, в случае Википедии мы имеем дело с относительно новой формой организации передачи знания. Вики-движок, конечно, в своем роде технологическая инновация, но гораздо важнее, на наш взгляд, то, что мотивировка многочисленных авторов и редакторов Википедии не улавливается мейнстримовскими социоэкономическими моделями: деньги, слава, эксклюзивный канал влияния - все это мимо кассы. Собственно, это неудивительно: некоммерческие и негосударственные формы активности людей пока мало интересовали экономистов и обществоведов.
Дотошный читатель, конечно, может припомнить историю французской "Энциклопедии", когда отчаявшийся издать ее полностью Дидро стал раздавать неопубликованные рукописи друзьям и знакомым "просто так", чтобы они не пропали даром, заложив тем самым основу для википедического движения. Правда, считать Дидро настоящим википедистом мешает то обстоятельство, что за изданные тома он лично получил шестьдесят тысяч ливров (а издатели - около трех миллионов).
Профессор Университета Джона Хопкинса Лестер М. Саламон предлагает следующую периодизацию последних трех столетий: XVIII век - появление представительной власти, XIX - первая половина XX века - реализация бюрократического проекта, вторая половина ХХ века и далее - бурное развитие некоммерческого и негосударственного сектора. Желающих поспорить с г-ном Саламоном найдется, по-видимому, немало, но Университет Джона Хопкинса поддался его аргументации и организовал в начале 90-х межнациональное исследование non profit sector в десятках стран мира, причем Лестер М. Саламон был назначен его руководителем. Исследование пока не завершено, но предварительные его результаты не могут не вызвать любопытства.
Под определение организации - представителя non profit sector в саламоновском исследовании Википедия вполне подходит: организация должна быть независима от государства, между ее участниками не должно осуществляться перераспределение доходов, она должна вовлекать в свою деятельность добровольцев и самоуправляться. Оказалось, что наибольшую активность экономические неформалы проявляют в сферах образования, здоровья, социального обеспечения и культуры. (От себя бы мы добавили и сферу программного обеспечения - упоминаемое в статье программистское сообщество, работающее над открытым кодом, вполне подходит под данное определение.) Но самое интересное - некоммерческий и негосударственный сектор имеет в разных странах похожую структуру и слабо зависит от этнокультурных, политических и экономических особенностей.
Комментируя предварительные результаты исследования, Лестер М. Саламон говорит о переосмыслении "традиционной двухфакторной модели рынок-государство", о "глобальной революции общественных союзов" и о "третьем способе обеспечения людей услугами и решениями их проблем".
Не знаем, стоит ли так уж радикально перечеркивать плоды трехсотлетней организационной эволюции человеческого сообщества, но то, что в сфере производства, структурирования и распространения знаний рамки традиционных коммерческих, государственных и даже академических организаций стали слишком тесны, сомневаться не приходится. Мы далеки от мысли, что википедические статьи заменят собой многократно проверенные и отбрендированные экспертными сообществами канонические тексты, но вызов брошен. Интеллектуалы все еще слишком подвержены искушению поиграть в секты жрецов и масонские ложи. Им до судороги в скулах хочется чувствовать себя носителями тайного, эксклюзивного знания, недоступного большинству смертных. Отбери у них эту психологическую по сути игрушку - и им придется заняться бизнесом, политикой или защитой животных. Конечно, у них всегда останется возможность войти в википедическое и подобные ему сообщества, но вот беда: денег и славы на этом не заработаешь.

(Дан Медовников)
Эксперт, #13 (460) от 4 апреля 2005