Итак, Алиса. Наконец я добрался до нового творения Тима Бёртона… впрочем, это скорее не кино, а попытка стареющего маразматика поиграть в детство, позабавиться с новыми технологиями и создать очередную не внушающую доверия и атмосферы картинку.
Впрочем, картинка местами вполне красива, и это единственное, ради чего этот фильм вообще можно смотреть. Один раз, в кинотеатре, в 3D… и пусть лично у меня после этого действа болят глаза и настроение не из лучших – это была личная дань Бёртону, ведь в глубине души ещё теплилась надежда, что всё не так плохо, как подсказывает подсознание.

Свой небольшой отзыв (не рецензия, скорее мнение того, с чьими вкусами можно считаться) начну с того, что скажу: НЕ ВЕРЮ.

1. НЕ ВЕРЮ в плодотворное сотрудничество Диснея и Бёртона.
2. НЕ ВЕРЮ в извечный союз Бёртона и Деппа.
3. НЕ ВЕРЮ в Бёртона, как режиссёра.
4. НЕ ВЕРЮ в современные технологии в кино.
5. НЕ ВЕРЮ, что на основе ТАКОГО материала можно ТАК провалиться.

Ну что же, начнём…

[показать]

НЕ ВЕРЮ в плодотворное сотрудничество Диснея и Бёртона.

Уверен, не ошибусь, предположив, что особенно и в первую очередь этот фильм ждали представители или личности, заинтересованные готической субкультурой. Конечно, они ждали от Бёртона фантазии по крайней мере немного приближенной к мрачной, странной и действительно необычной атмосфере игры American McGee’s Alice. Особенно учитывая тот факт, что сюжет в фильме – идёт не по книге.
На экране перед нами повзрослевшая, бледная и безвольная Алиса, которая совсем ничему не научилась в Стране Чудес в свой «предыдущий визит». Там (в Стране Чудес) вроде как смутное время, однако, картинка эту смуту едва ли отражает. Шляпник внезапно из безумного превратился в раскрашенного, натужно-улыбчивого; все обитатели внезапно стали друзьями Алисы и уже ждали её прихода. Вообще в рамках никакого сюжета было сделано всё, чтобы превратить символьный мир Страны Чудес в обычное фэнтези а-ля Властелин Колец, а точнее, и что хуже – дешёвый театр Хроник Нарнии.
Зачем опять вначале Алиса пьёт и ест, уменьшается-растёт-уменьшается? Какой смысл в этом повторении, если дальше эта тема исчезает сама собой? Всё поначалу происходит странно, спонтанно. Алиса и та, и вроде не та, а Кот вдруг просто так отводит её к Шляпнику. Словно кто-то за кадром говорит: «Эй, нам надо обязательно вставить сцену с чаепитием, давайте редактировать сценарий». Используя новую историю, Бёртон пытается провести нас по тем местам, что были основными в оригинальной книге, но там они были наполнены символьной нагрузкой, они были необходимы Алисе, являлись элементами пути. Здесь же они являются мозаикой сценария, в которой не хватает множества важных деталей, полностью убивающих целостность обновлённого произведения.
Кого винить? Компанию Дисней, стремившуюся представить детям новое оформление старой сказки? Бёртона, недостаточно вникшего в суть того, о чём писал Кэрролл или связанного по рукам и ногам политикой Диснея? Эта Алиса шагает по Стране Чудес от детей к взрослым и так и не может определиться, к какому миру принадлежит, что делает её образ размытым, несущественным, от чего сама Страна Чудес кажется яркой иллюстрацией, за которой нет ничего кроме качественных компьютерных эффектов.
И в итоге мы имеем: дети чуть подрастут и поймут, что сказка-то оригинальная куда интереснее; взрослые попытаются увидеть целостность или не увидят; а творческие умы и декаденты опустят головы, поняв, что своей «тёмной» Алисы от Бёртона они уже точно не получат… а ведь была надежда…

НЕ ВЕРЮ в извечный союз Бёртона и Деппа.

Бёртону впору уже открывать семейный бизнес. В нём всегда найдётся место его жене и Джонни Деппу, другу и человеку, в котором Бёртон видит себя, каким бы он сам себя хотел видеть в той или иной роли. Но ни Хелена Бонем Картер, ни Джонни Депп, увы, совсем не гениальны. Они, как и их режиссёр – мастера образов, перевоплощений. На них хорошо сидит грим, но вот всё остальное… Впрочем, далее речь пойдёт только о Деппе, ибо заслужил.
В моём видении – это не Шляпник. В нём нет естественного безумия – он слишком разумен. Депп стал одним из главных героев, но абсолютно потерял образ настоящего Шляпника. А то, каким его сделали, скорее показало в очередной раз, что он хорошо смотрится в чудаковатом гриме а-ля Вилли Вонка и обожает играть таких персонажей, в которых нового ничего и не привносит сам, потому что играет «странноватую» часть себя. Джек Воробей накрасился и надел забавную шляпу – вот всё, что я увидел в Деппе. И каждый раз, когда он появлялся на экране, мне ещё сильней хотелось не видеть то, что я, увы, начал смотреть.
Идеальный Шляпник? Если по книге, то это Мартин Шорт в экранизации Алисы 1999 года. Позднее я вырежу сцену с ним и покажу её вам, чтобы увидели разницу. Депп же скорее похож на героя комиксов по Алисе в Стране Чудес. Он колется иголками, руководит революционерами и т.п… и Бёртон мог бы снять неплохой комикс. Но, по ходу, не определился до конца, что снимает, потому и напихал всего понемногу из опыта прошлых работ.
Если Депп будет продолжать отыгрывать Джека Воробья, если не будет искать в каждой роли нечто особенное, развивать и показывать, он так навсегда и останется рабом Диснея и суженым Тима Бёртона. Увы, но, глядя на экран, понимаешь, что такое для человека – игра, процесс созидания, а что – просто работа.

НЕ ВЕРЮ в Бёртона, как режиссёра.

Какие фильмы вспоминаете вы, произнося имя Тим Бёртон? Биттлджус, Кошмар перед Рождеством, Эдвард Руки-Ножницы? Например… Кошмар – один из самых известных, к слову, был снят по его идее, но не им. Вообще многие идеи раннего Бёртона были весьма интересны, но в них всегда чего-то не хватало. Почему? Бёртон отлично оформляет, рисует, визуализирует, но вот как режиссёр, увы – его не хватает. Потому-то его и не хватило на Алису – сдулся, устал, расслабился. Я бы предложил тандем Гилльям-Бёртон. Гилльям куда более интересен и умён как режиссёр. Об этом говорит и то, что Парнас победил Алису. Если в случае Имаджинариума получилась странная фантазия со смыслом и весьма взрослая, то Алиса – это попытка шаблонной сказки с банальным хеппи-ендом и отсутствием смысла.
Куча потерь! Где вообще Чёрная Королева, коли примешали Зазеркалье? На шахматном поле в битве встречается Белая и Красная (!!) королева? Где логика? Причём тут Алиса – Жанна Д'Арк – а ведь так о ней подумал каждый второй, увидев в доспехах. Зачем и без того тощего актёра, который играл валета, отрезать от тела и приделывать к чёрти-как движущемуся компьютерному туловищу? И кстати образ самого валета – Рошфор из Мушкетера, которого великолепно сыграл Тим Рот. Здесь же – никакого колорита.

НЕ ВЕРЮ в современные технологии в кино.

И вообще, к чему весь этот объём? Лично я люблю создавать «объём», а не смотреть на него. Этот «объём» формируется из мысли, основной сюжетной линии, ключевых моментов, игры актёров. Здесь же предложили посмотреть на современные технологии. Спасибо, слышали о таких. Кто из персонажей понравился? Мартовский Заяц. Он действительно безумен. Кот слишком мультяшен и пушист, но его спасает озвучка. Остальных не спасает и она – ибо ужасна. Я бы хотел послушать голоса оригинальных актёров, особенно интересен Алан Рикман и Стивен Фрай. Русский же язык звучал убого до неприличия.

В фильме 1999 года Ника Уиллинга – люди играли в костюмах. И они сыграли куда лучше «компьютера». Посмотрите, обязательно. Но лучше версию, которая идёт 2 часа. Она в оригинале, русская обрезана, но это того стоит. Там и мысль, и диалоги, и смысл. И важно, что Страна Чудес предстаёт не каким-то отдельным миром, а частью того, что не понимает, и что хочет понять Алиса. В реальной жизни те же актёры играли гостей на празднике, где она стеснялась петь. А в Стране Чудес у них же, но в иных образах, она учится чему-то, что помогает ей преодолеть свои страхи. Здесь же, у Бёртона, Алиса в общем-то и не боялась отказать рыжему дураку, только сомневалась слегка. Так что, теперь Страна Чудес принимается внутривенно в качестве терапии? Так можно стать зависимой, и так уже бледная, круги под глазами.
«Мне, пожалуйста, Страну Чудес!».
«Вам как, порошок или микстура?».

НЕ ВЕРЮ, что на основе ТАКОГО материала можно ТАК провалиться.
Сам сяду и напишу достойный сценарий. Мрачный, странный, необычный, но со смыслом, а не притянутую за кроличьи уши поделку, навроде той, что выплюнул Бёртон сгоряча.

Так что же общего между вороном и письменным столом?
Перо, чёрт возьми. Перо! И как такая ерунда могла сохранить интригу, добавить странности?

Ни диалоги, ни сюжет, ни игра актёров – ничего не оставило впечатлений.
Настолько это оказалось обидно – потраченное время – что даже вон сколько накатал.
Лучше бы сам, вместо кино, чай пил, распевая безумные песни…