Рассуждения у всех на виду про деньги, интернет-дневники и контролируемую глупость. (Мой ответ Экслеру, Лимонову и одной любознательной лирушнице.)
...или философствования на тему онлайн дневников и новых способов коммуникации







[700x274]

Получил вчера сообщение в личку (слово, честно говоря, блядское, но не знаю чем его заменить; главное, что все (надеюсь) поняли, о чем речь). В сообщении вопрос: «…нафига вести "дневник". писать не о себе и своей жизни, а то, что другим будет интересно читать, чтоб тя не дай бог не удалили. по-моему глупо как-то, нет??»

Вначале ответил автору сообщения лично, а потом что-то толкнуло меня порассуждать «вслух» на эту тему, так сказать, у всех на виду.

Ну, во-первых: писать, по-моему, в принципе глупо, если только это не приносит тебе какой-то практической выгоды – денег, например. Денег эти записи мне не приносят – вроде, как и глупо.

С другой стороны прочитав, например, Кастанеду можно прийти к выводу, что жить вообще глупо. (Впрочем, прийти к такому умозаключению можно и не читая Кастанеды). Рассуждая с этой точки зрения нет особой разницы – сделать очередную запись в дневнике или, скажем, перерезать себе вены. Почему-то я выбираю – сделать запись. Подобного рода глупость можно определить как «контролируемую».

Во-вторых: ну откуда я знаю, что будет интересно читать другим? Я пишу, в первую очередь то, о чем хочу писать, во вторую то, о чем интересно читать именно мне. Догадываться об интересах основной массы лирушников я, конечно же, могу, только вот, эти мои догадки совсем не совпадают с записями в моем дневнике. Я, например, очень сомневаюсь в том, что многое из того, что у меня в дневнике написано интересно автору присланного мне вчера вопроса.

В-третьих: если же я все же что-то написал, то за этим следует желание (вполне естественное, как мне кажется), чтобы написанное мною прочитало как можно большее количество людей. На вопрос: «Зачем мне это нужно»? мне трудно ответить однозначно. Наверное, подсознательно мне хочется сделать других людей более похожими на меня любимого. Возможно, это и плохо.

По мере наблюдения за собственными мыслями, возникающими в результате ответа на вопрос любознательной лирушницы о моем дневнике, мой пост плавно разрастается в статью о сетевых дневниках вообще. Значит – так тому и быть, тем более, что такую статью я давно хотел написать в ответ на статью Экслера «Концерт в халате на лестничной клетке, или Почему я не люблю «Живой журнал», а также в ответ на заявления в прессе Эдуарда Лимонова по поводу форумов и сетевых дневников. Статью Экслера я пересказывать не буду. Кому интересно – прочитает. А Лимонов заявляет приблизительно следующее: мол, с развитием Интернета каждый теперь может обругать (обосрать) на форуме великого писателя (Лимонова), поэта (конечно же, Лимонова) или политика (ну, вы поняли) и это обстоятельство его – Лимонова очень огорчает. Любой школьник, инвалид, старичок, убогий, больной, прикованный к постели, дегенерат, ничего не сделавший в своей жизни – каждый из них имеет теперь такую же возможность выражать свои (ущербные, по мнению Лимонова) мысли, как и блистательный Экслер, как и величайший писатель и политик всех времен и народов Лимонов. Как же тут не возмущаться.

Я же (и не только я) считаю, что Интернет подарил человечеству новый способ распространения информации: any to many (все всем), качественно отличающийся от фашистски-пропагандистских способов вчерашнего дня: one to many (один всем) . То, что развитие Интернета заставляет задуматься Лимонова о том, что такую хуйню как он написать может почти каждый, только большинство людей стесняются, только еще больше поднимает Интернет в моих глазах. Иногда задумываться, действительно, полезно. Если от описаний орального секса с американским негром, среднего человека может удержать чувство стыда (подобных текстов все же не мало в инете), то для того, чтобы эти описания попытаться продать – по-моему, нужно убить в себе понятие совести как таковое, а это уже под силу далеко не каждому.

Я действительно вполне серьезно считаю, что с практической и моральной точек зрения записи девочки о любимом плеере и о том, что в классе все дураки (потому, что ее никто не понимает), для общества гораздо полезнее (менее опасны), чем тексты того же Лимонова. Во всяком случае, вряд ли кто-то перережет себе вены, читая стенографию подростковых будней, как их, к примеру, перерезали себе нацболы во время штурма их штаба ОМОНом. (Лимонов, к сожалению, писал не только про негров). Но я совсем не хочу сказать, что Лимонова нужно запрещать. Нужно дать каждому человеку возможность высказаться и возможность потреблять ту информацию, которую он хочет потреблять! И сегодня Интернет дает такую возможность. Не смотря на все попытки власти и отдельных личностей взять Интернет под контроль.

В чем же я все-таки не могу не согласиться с Алексом Экслером, так это в том, что качество текстов в сети действительно падает. Это плюс большой объем информации приводят к тому, что длинных постов никто не читает. Чем дальше, тем больше контент по качеству уступает дизайну. Люди хотят читать только про то, что их больше всего интересует: про самих себя, и про те три вещи из анекдота, рассказанного мне Caro: секс, тайну и правительство (в анекдоте - королеву).


Вести полноценный личный дневник исключительно для себя, по-моему, вообще не возможно, если этот дневник открыт в сети для свободного доступа. По большому счету, для ведения дневника «исключительно для себя» не нужен и Интернет – достаточно любого текстового редактора. Люди, которые, придерживаются противоположенной точки зрения – (имхо) вводят себя в заблуждение. С другой стороны: открытый инет-дневник – это не плохой способ пообщаться с людьми на интересующие тебя темы; хранить все интересные тебе ссылки в одном месте; показать произведения собственного творчества как можно большему количеству людей (если, опять же, ты не собираешься продавать эти произведения за деньги). (Именно поэтому в этом дневнике нет ни одной моей песни, и ни одной композиции моей группы).

Чего лично я не в состоянии понять, так это того, какие побудительные мотивы заставляют делать людей в открытых инет-дневниках записи следующего содержания: «Я только что пришла из школы. В моем плеере сели батарейки. Это пиздец какая трагедия. Сижу без музыки. Хочется пойти погулять, но лень вставать с кровати». Мне кажется, что дневники, состоящие на 99% из подобных записей – это глупость уже явно «неконтролируемая». Я мог бы сказать, что этим мой дневник выгодно отличается от вышеприведенного примера, но не скажу. Потому, что не вижу принципиальной разницы между контролируемой и неконтролируемой глупостью. Глупость она и есть глупость (надеюсь, поклонники Кастанеды меня простят). Вначале на вопрос: «нафига вести "дневник"» я хотел ответить коротко: «Дуракак, вот и веду», даже не столько потому, что краткость – сестра таланта, а потому, что это было первое, что пришло в голову. Но позже эта мысль потянула за собой другие, и я решил ими с Вами поделиться.

Вы можете сказать, что этот мой пост тоже один из способов привлечь к своему дневнику как можно больше внимания. Что ж, так оно и есть, наверное. Я, действительно, хочу, чтобы этот текст прочитало как можно больше людей. Тем, кто разделяет высказанные в нем мысли, будет приятно, что так еще кто-то думает; а те, кто думают иначе – может быть, задумаются, и, возможно, изменят свою точку зрения.