• Авторизация


Фильм «Адмирал» и правда о предателе. 25-10-2008 14:03 к комментариям - к полной версии - понравилось!


«Не секрет, что Колчак был завербован британской разведкой еще в бытность капитаном 1 ранга и командиром минной дивизии на Балтийском флоте. Произошло это на рубеже 1915 -1916 годов. Это уже была измена царю и Отечеству, на верность коим он присягал и целовал крест! Вы никогда не задумывались над тем, почему флоты Антанты в 1918 году спокойно вошли в русский сектор акватории Балтийского моря? Ведь он же был заминирован! К тому же в сумятице двух революций 1917 года минные заграждения никто не снимал потому, что проходным билетом при поступлении на службу его величества для Колчака явилась сдача английской разведке всей информации о расположении минных полей и заграждений в русском секторе акватории Балтийского моря! Ведь именно он и осуществлял это минирование, и у него на руках были все карты минных полей и заграждений.
Далее. Как известно, 28 июня 1916 года Колчака назначили командующим Черноморским флотом. Однако произошло это при прямой протекции резидента английской разведки в России полковника Сэмюэля Хора и британского посла в Российской империи Бъюкенена. Это - второе предательство, потому как Колчак, становясь по иностранной протекции командующим одним из важнейших тогда флотов России, принял на себя определенные обязательства перед британской разведкой, очень «чувствительной» к военной активности России в районах, примыкающих к Черноморским проливам. И в конце концов он попросту бросил флот и в августе 1917 года тайно удрал в Англию.
Звание адмирала Колчак получил из рук Временного правительства, коему тоже присягнул на верность. И которое тоже предал! Хотя бы тем, что, сбежав в Англию, он уже в августе 1917 года совместно с начальником морского генерального штаба Великобритании генералом Холлом обсуждал вопрос о необходимости установления в России диктатуры. Проще говоря, вопрос о свержении Временного правительства, о государственном перевороте. Присягнуть на верность Временному правительству, получить от него повышение в звании и предать его тоже!
Затем по просьбе американского посла в Англии Колчак был направлен в США, где был завербован еще и дипломатической разведкой госдепартамента США. Вербовку осуществлял бывший госсекретарь Элиаху Рут. То есть попутно преданы были и англичане. Хотя «бритты» конечно же знали об этой вербовке...
Став в итоге двойным англо-американским агентом, Колчак после октябрьского переворота 1917 года обратился к английскому посланнику в Японии К. Грину с просьбой к правительству его величества короля Англии Георга V официально принять его на службу! Так ведь и написал в своем прошении: «...Я всецело предоставляю себя в распоряжение его правительства...»
«Его правительства» - означает правительство его величества английского короля Георга V. 30 декабря 1917 года британское правительство официально удовлетворило просьбу Колчака. С указанного момента Колчак уже официально перешел на сторону врага, рядившегося в тогу союзника. Почему врага? Да потому, что, во-первых, еще 15 (28) ноября 1917 года верховный совет Антанты принял официальное решение об интервенции в Россию. Во-вторых, уже 10 (23) декабря 1917 года вожди европейского ядра Антанты - Англии и Франции - подписали конвенцию о разделе России на сферы влияния (для сведения читателей: официально эта конвенция так и не была аннулирована). Согласно ей союзники изволили поделить Россию следующим образом: Север России и Прибалтика попадали в зону английского влияния, Франции доставались Украина и Юг России.
Если бы Колчак просто сотрудничал (предположим, в рамках военно-технических поставок) с бывшими союзниками по Антанте, как это делали многие белогвардейские генералы, то это было бы одно. Даже невзирая на то, что и они брали на себя не слишком уж благостные обязательства. Однако они хотя бы де-факто действовали как нечто самостоятельное, формально не переходя на службу иностранному государству. Но Колчак-то официально перешел на службу Великобритании. Британский генерал Нокс, который курировал Колчака в Сибири, в свое время открыто признал, что англичане несут прямую ответственность за создание правительства Колчака. Все это ныне хорошо известно, документировано, в том числе и по зарубежным источникам.
Так что пора кончать коллективные стенания по якобы невинно убиенному адмиралу. Не отрицая при этом его прежних несомненных научных заслуг перед Россией, нельзя не заметить, что он перечеркнул их собственной рукой. В документах британской разведки, государственного департамента США, в личной переписке «серого кардинала» американской политики времен Первой мировой войны полковника Хауза А.В. Колчак прямо назван их двойным агентом (эти документы известны историкам)...»
Арсен МАРТИРОСЯН, историк.

Полная версия тут - http://www.redstar.ru/2008/10/15_10/4_03.html
[525x700]
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (4):
Agatte 31-10-2008-01:26 удалить
а я думаю, что фильм немного не о заслугах его перед кем-то бы то ни было, а о его личных качествах...о нем, как о человеке...да, сии исторические факты не характеризуют его как благородного человека...но- история- такая наука, что можно один и тот же факт повернуть так, что и Петр Первый будет деспотом, предателем и психом...субъективность...да, и по фильму- любовь женатого мужчины к замужней женщине не наталкивает на приятное ощущение, особенно у людей, которые к браку относятся весьма ревностно...а по сему,выражу свое личное мнение, что снято великолепно, сыграно хорошо, - да только герой не тот...можно было снять, например, о Фридерике...но, опять же- не отыграешься по полной по поводу коммунизма и святости Царской Власти, несправедливо и грязно попраной..
Agatte 02-11-2008-00:55 удалить
vij-vilna, ну, допустим, я принимаю то,что белогвардейские офицеры- это люди, ни в какое срванение не идущие с тем, кто "вершил" революцию...да что там- сейчас - такие люди- большая редкость...насчет истории- большие сомнения...а что касается "любви женатого мужчины к замужней женщине"- так это, лично для меня всегда казалось, что за уши никто не тянет- и уж если, идешь в брак\ под венец- так ты идешь за того, кого истинно любишь...а то там- влюбился, тут посмотрел...эдак можно гарем завести...а ревностное отношение к браку- где же тут патология? простите, может неверность супругу для Вас норма- для меня лично нет...и никогда не будет...даже если обстоятельства жизни заставляют пойти на брак, то это не говорит, что можно бросить жену и ребенка- мужа и ребенка ради личного счастья...хотя раньше , не скрою, точка зрения была иной...
Agatte 02-11-2008-17:38 удалить
vij-vilna, что ж я слышу? саркзам? иронию? или лесть, которая раздражает ? не могу понять- тем не менее, весьма благодарна за все сказанное))) ну, что касаемо пластин- спасибо, я как-то умею держать себя под контролем, более того, самый что ни на есть настоящий однолюб- и уже если полюбила, то хоть там сам Апполон с мозгами Эйнштейна, я вряд ли обращу внимание))))Спасибо за интересную дискуссию)))
Dr_Casper 17-11-2008-19:48 удалить
Мне трудно судить о личности Колчака, кто он там, американьсий шпиен или "слуга царю, отец солдатам", только вот фильм смотреть было откровенно скучно. Первая половина еще куда ни шло, а потом такую канитель затянули. Герой(как и любовник) у Хабенского получился пресный, диетический, как минералка "Боржоми",
Боярская однообразная, генерал Безруков ходульный, любовная линия нудная, героический пафос натяжной. Рекламная агитка оказалась ярче фильма, коий надежд никак не оправдал.


Комментарии (4): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Фильм «Адмирал» и правда о предателе. | vij-vilna - Попытка оптимизма | Лента друзей vij-vilna / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»