• Авторизация


Рецензия на рецензию 10-01-2006 04:05 к комментариям - к полной версии - понравилось!


[340x255]
Дочитал вчера книгу диакона Андрея Кураева “«Мастер и Маргарита»: За Христа или против”. В своей книге священнослужитель с точки зрения религии рассуждает над самым, пожалуй, философским романом Михаила Булгакова «Мастер и Маргарита». Не то чтобы в книге не с чем было поспорить, но рецензия Кураева на булгаковский роман в целом показалось мне интересной, не смотря на то, что далеко не со всем я согласен с диаконом. Самым, наверное, интересным показалось мне сложившееся у меня впечатление, что Кураев рассуждает о сюжете и персонажах романа так будто бы это не от начала до конца плод фантазии автора, а реальная история, некогда произошедшая с реальными живыми людьми. Такое впечатление, на мой взгляд, лишний раз подтверждает мастерство Булгакова как писателя. Про «Мастера и Маргариту» просто не возможно говорить иначе. Булгакову действительно удалось создать свой мир, живущий по своим законам, персонажей живущих своей жизнью, не всегда подчиняющихся воле создавшего их автора. Независимость произведения от его создателя, является, собственно, и одной из основных тем обсуждаемого булгаковского романа. Я (так же, кстати, как и Кураев) считаю, что история изображенная Мастером на страницах его романа о Пилате, существует исключительно в воображении писателя. Под писателем я имею в виду именно мастера, а не Булгакова. На лицо рекурсия – как сам мастер плод воображения Булгакова, так и главные герои романа о Понтии Пилате, в том виде в каком они изображены в одноименном романе – плод воображения Мастера (и от части, может быть, плод бесовского наваждения). Принимая во внимание сказанное, символичным кажется тот факт, что в конце «Мастера и Маргариты» вместе с реально существующим в рамках романа Сатаной судьбу Мастера решают и им же самим созданные химеры. Левий Матвей, например, явно пришел к Воланду не из царства света, а со страниц рукописи Мастера. В этом нет собственно, ничего странного. «Кто больше оказывает влияние: автор на своих героев или сами эти герои на своего создателя?» – это очень сложный вопрос, на который, пожалуй, не возможно однозначно ответить. Об этом вам скажет любой писатель. Если (по мнению некоторых критиков, писатель) Сорокин и говорит о том, что созданные им образы – это всего лишь только буквы на бумаге, то это только подтверждает его же Сорокина тезис о том, что сам он себя писателем не считает.

Книга Андрея Кураева совсем не большая и читается достаточно легко. Читайте. Думайте.

Скачать книгу Кураева можно здесь Там же, собственно, можно и оставить комментарии.
вверх^ к полной версии понравилось! в evernote
Комментарии (7):
.



... кто же будет читать автора
который пишет на обложке
что "рукописи горят и еще как горят!"
да еще с восклицательным знаком?

кто же будет читать автора
который не уважительно мягко говоря
относится к божественной поэзии
утверждения Булгакова

что "рукописи не горят"?




.
.



кстати уважаемый SltlalLlKlelRl
я побывал в Вашем дневнике
и с удовольствием прочитал Вашу рецензию
очень интересную и по мыслям и по манере изложения
- но при всей Вашей очаровательности
у меня слишком велико отвращение к книге
с таким названием которое пытается
мягко говоря бросить тень на светлое имя
которое так дорого и всей России
и стало быть всему миру...

естественно при таком противоречии как
уважение к Вам и Вашей проницательности
вызывает огромную интригу причина
по которой вы взялись читать эту книгу
вызывающую здоровое отторжение у любого
человека с сердцем и душой (а стало быть
и здравым разумом) а потом и писать о ней?

я не столько хочу упрекнуть Вас конечно
как конечно бы хотел чтобы Вы разрешили
своим ответом удивительную интригу?




.
11-01-2006-08:35 удалить
Ув. ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, Так как, рецензию свою оставил в нескольких сообществах, то мне приходится отвечать на очень похожие по смыслу комментарии во всех этих сообществах. Фактически, приходится писать одно и то же. Именно поэтому я и просил оставлять комментарии у себя в дневнике. Но как бы там ни было, все равно: Спасибо за комментарии.
11-01-2006-08:37 удалить
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, Можно, конечно Кураева не читать. Дело добровольное. Но лучше все же ознакомиться (книга весит что-то около 100 кб), чтобы знать с чем спорить. То, что Булгаков гений, диакон, вроде бы, не только не отрицает, но даже, наооборот: его книга это подчеркивает.

Лимонов, например, в сворей книге "В плену у мертвецов" откровенно ругает "Мастера и Марагриту", говорит о ее низком качестве, но доводы Лимонова кажутся мне не очень убедительными, а мнение не очень интересным. Хотя с некоторыми высказаными им утверждениями я и согласен.

Что же до того, что книга антихристианская, так это тоже достаточно очевидно. Очень тяжело одновременно служить Христу и Сталину. ИМХО(как говорится)
11-01-2006-08:44 удалить
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, Комментарий к моей записи:

"Мне, например, до лампочки мнение попа о гении. Попа, который к тому же позволяет себе коверкать фразы классика."
______________________________________________________________

Лично я считаю, что относиться к литературе как к чему-то священному не правильно. Кроме того, в контексте эта фраза Кураева звучит очень даже логично. Хотя я бы поспорил с ним. У меня есть некоторые предположения: почему Булгаков так написал.
11-01-2006-08:47 удалить
ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ, Между прочим, не смотря на то, что читал я "М и М" очень много раз, и не мало читал литературы о романе, критику, ранние редакции, места не вошедшие в книгу, дневники Булгакова и его жены, в книге Кураева я нашел много для себя нового. Он очень сереьезно подошел к вопросу и знал о чем пишет, в отличие от того же Лимонова, который, ведет себя как фашист: просто ругает, то чего не понимает или с чем не согласен, хотя, нужно признать: ему нельзя отказать в последовательности.

Я очень не люблю, когда люди ругают, то о чем не имеют ни малейшего представления.

Читая, книгу Кураева я тоже ругался на автора не раз. Но я то ее читал.
11-01-2006-09:03 удалить
Исходное сообщение ЮРИЙ_КОСАГОВСКИЙ
.



... кто же будет читать автора
который пишет на обложке
что "рукописи горят и еще как горят!"
да еще с восклицательным знаком?

кто же будет читать автора
который не уважительно мягко говоря
относится к божественной поэзии
утверждения Булгакова

что "рукописи не горят"?




.


Что касается картинки, то это не обложка книги Кураева.
Этот коллаж плод уже моего собсвенного творчества. Обложка к моей рецензии, если можно так выразиться.

Слова: "Рукописи горят и еще как горят!"
Действительно принадлежат Кураеву и действительно с восклицательным знаком.
В них, на мой взгляд,в какой-то мере отражена позиция автора, вот и вынес я их
"на обложку". Это противопоставление Кураева Булгакову отражает мое видениее книги именно Кураева, но не романа Булгакова.

Нужно поставить копирайт на картинке, чтобы невозникало впредь подобных недоразумений.


Комментарии (7): вверх^

Вы сейчас не можете прокомментировать это сообщение.

Дневник Рецензия на рецензию | Дворик_философа - Уютный дворик философа | Лента друзей Дворик_философа / Полная версия Добавить в друзья Страницы: раньше»